作者chanchen (隨便)
看板BabyMother
標題Re: [心得] 您為什麼不打流感疫苗?
時間Sun Jan 19 15:23:46 2020
我先說我們家全部都有去打
至於為什麼有人不打?
有一個原因是你文中的一段
如下
※ 引述《syu72 (愁)》之銘言:
: 是否因發佈心得而有優惠: no
: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202001145003.aspx
: 這是今年的新聞
: 節錄一下重點:8名死者中,年紀最輕為38歲、最年長為91歲,都因併發肺炎過世。
: 其中有7人有慢性病,都沒有接種本季流感疫苗。
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2686926
: 這是去年發生在我服務的醫院的新聞,但現在已換服務醫院了
: 只是從事的工作性質一樣,專門看兒科急診
: 也節錄一下重點:女童父母並未感染,但8歲弟弟則因發燒、呼吸喘等症狀,疑似併發重症
: 、併發肺炎,住院治療中。而今年流感重症患者有16人,其中11人都沒施打疫苗
: 兒科病人流感併發重症,跟成人不太一樣,是較容易併發腦炎的族群
: 腦炎,就是我最常被問到的:發燒會不會燒壞腦袋之誤解的罪魁禍首
: 感染源(不管是細菌或病毒)侵犯中樞神經後造成的發炎現象就一般就稱之為腦炎
: 通常病程如果進展到這種狀況,加上如果是更可怕的兒童急性壞死性腦病(ANEC)
: 病童常常預後都是非死即殘,殘的意思就是會留下嚴重的神經後遺症
: 在兒科幾乎比較有名號的病毒都可能造成腦炎,甚至是每位小朋友幾乎都得過的玫瑰疹
: 致病病毒是人類皰疹病毒第六型(HHV-6),也可能造成腦炎
: 很可怕嗎?是,腦炎就是這麼可怕,對兒科醫師來說最無能為力的診斷
: 腦炎絕對是其中之一
: 那各位家長一定會想怎樣才能避免?很難,除非成長過程完全不受任何病毒感染
: 不然只要是病毒感染都有機會造成腦炎,如果運氣不好病毒侵犯中樞神經
: 就有可能造成腦炎,很遺憾也很殘酷,說好聽是體質,說實話就是運氣不好
: 回到原標題,如果一個疫苗已經被證實施打後能降低受感染後的重症風險
: 請問有任何理由不施打嗎?
: 的確沒辦法達到100%的保護力,也不能保證打了流感疫苗就絕對不會發生流感重症
: 而且打了也是會被感染,這些都是流感疫苗每次都被質疑的點,但身為兒科急診醫師
: 我還是誠懇的建議,只要沒有嚴重的施打後不良反應,請每年都帶小孩打流感疫苗
只要沒有嚴重的施打後不良反應...
^^^^^^^^^^^^ 這句話 ^^^^^^^^^^
更明白一點,原本期待這點能說服人
結果整個文章看到這裡
只用這一句話帶過...
對跟我有一樣疑問的人,可能覺得整篇有寫跟沒寫一樣@@
不過這是對我來說才是拉
希望各位不要誤會
我知道得流感重症不是開玩笑的
這篇文章當然可以讓還不知道嚴重性的人知道
可是不去打的人 除了有些是不知道以外
其中一部分的人就是擔心你整篇文章中只提到的一句 嚴重不良反應
怎麼知道有沒有嚴重不良反應?打了才知道?
這些人是就不想為了降低流感重症 而去多承受這個可能的不良反應啊
你就輕描淡寫的說 只要沒有嚴重不良反應==
去年重症者有打跟沒打的比例是 5:11
但他們的分母呢?
衛福部的資料是25%人口有接種,75%沒有
這樣看來 5/5百萬 跟 11/一千五百萬
好像沒有證實
: 如果一個疫苗已經被證實施打後能降低受感染後的重症風險
這句話啊
重症的比例差不多啊@@
建議是要提出
施打的嚴重不良反應比例 vs 降低多少感染後重症風險
至少這兩個數據出來
讓像我一樣顧慮的人可以知道
: 今年尤其更該打,目前我在急診驗出來的全部都是A型流感
: 剛好今年疫苗對A型目前是100%吻合,雖然B型聽說是0吻合
: 但A正在流行的時候基本上B還無法出頭,我的小兒感染科學長說這有點像老大老二的概念
: 老大在的時候老二當然就只能先壓低身段,等老大退位了老二才會出來作亂
: 所以大部分都是等A型退流行了才會換B型漸漸出現
: B型雖然也會造成重症但機率相較A型低不少,至少我目前在急診處置過的病人
: 後來證實是流感重症的都是A型,其中一位腦炎的小孩沒多久就去當小天使了
: 最後還是要衛教一下
: 沒發燒時的活力食慾,沒發燒時的意識狀態,沒發燒時的呼吸心跳是否快速急促
: 這些觀察重點適用所有感染病程,尤其是流感跟腸病毒這種容易侵犯腦部的病毒
p. s. 這個思想跟本版多數人相左吧.. 要鞭的請小力一點 感恩 <(_._)>
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1877.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.90.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1579418630.A.E9E.html
1F:→ vesia : 可以理解啦,如果是家族裡有出過嚴重不良反應的 01/19 15:25
2F:→ vesia : 會不想打疫苗 01/19 15:26
3F:推 milie : 可以理解這種顧慮,朋友家人應該是體質問題,打了 01/19 15:44
4F:→ milie : 之後醫院躺了好幾個月。 01/19 15:44
5F:推 librainsky : 你以為一個世界組織推行 國家政府接受的政策 01/19 15:46
6F:→ librainsky : 會用像你這麼粗糙的推測當依據嗎? 01/19 15:47
7F:→ librainsky : 5/5百萬那段到底是在瞎講什麼...... 01/19 15:48
8F:推 sinomin : 我爸前兩年打公費流感疫苗的接下來一個星期必重感冒 01/19 16:00
9F:→ sinomin : ,去年打自費一樣躺床一星期,今年他就堅持不打了 01/19 16:00
10F:推 mirrorhide : 以前還一堆人不打疫苗的時候,就有醫生上來講過了, 01/19 16:23
11F:→ mirrorhide : 數據全世界政府都有在掌握,流感重症死亡率遠高於 01/19 16:24
12F:→ mirrorhide : 不良反應致死率,不然這支疫苗不會上市 01/19 16:24
13F:→ moknaa : 我家也是一打就發燒,當然不會怪罪疫苗,但我們沒上 01/19 16:34
14F:→ moknaa : 學很少生病 01/19 16:34
15F:→ moknaa : 幼稚園好像會統一打 01/19 16:34
16F:推 love6437 : 5/5百萬不就是有打的重症人數5/台灣人口2300萬*施打 01/19 16:36
17F:→ love6437 : 比例25%? 01/19 16:36
18F:推 petitebabe : 我是打針的地方痛好久 01/19 16:36
19F:→ love6437 : 有打的重症率跟沒打的重症率,我覺得這樣算似乎合理 01/19 16:38
20F:→ henrk : 打了也可能得流感還順道可能染重症 01/19 17:37
21F:→ henrk : 若非身處高危險群眾環境,打的意義性? 01/19 17:38
22F:推 minikacat : 我會過敏。被醫生講過不能打 01/19 18:01
23F:推 synytc : 我看到文章第一個想法也是有五人有打但還是重症耶 01/19 18:03
24F:→ synytc : 感覺即使有打也不安心 01/19 18:03
25F:推 swatchcat : 可能因為今年B流完全不吻合吧 01/19 18:30
26F:→ swatchcat : 姊姊學校已經停了幾班,都是B流肆虐... 01/19 18:30
27F:推 dolra : 看完原文的心得跟原po一樣,那句話讓整篇文章說服力 01/19 18:40
28F:→ dolra : 下降許多... 01/19 18:40
29F:推 swoodstock : 但我也是覺得以世界各國政府都這樣,我會選擇相信( 01/19 19:35
30F:→ swoodstock : 但因為我本身所處工作環境是危險區有關),自己打了 01/19 19:35
31F:→ swoodstock : 也沒有不良反應這樣... 01/19 19:35
32F:推 Sutter : 疫苗上市需要多少嚴謹的試驗,如果專業人士的看法也 01/19 21:21
33F:→ Sutter : 不上個人感覺臆測,那當然也沒辦法 01/19 21:21
34F:推 lovecab : 其實打或不打都尊重 反正遇到了自己要面對承擔 01/19 21:41
35F:推 beatryou : 我一家三口都有打,後來爸爸還是中A流,但媽媽跟寶 01/19 22:21
36F:→ beatryou : 寶都沒中(沒隔離),光這樣就覺得值得了,得流感可 01/19 22:21
37F:→ beatryou : 是很痛苦的 01/19 22:21
38F:推 yoyoca : 撇除重症 我自己得過2次流感(約十年前那時沒疫苗) 01/20 00:00
39F:→ yoyoca : 沒重症我都病到接近昏迷了 永遠也不想在沒打疫苗的 01/20 00:00
40F:→ yoyoca : 狀況下讓小孩得到流感 太痛苦了 01/20 00:00
41F:推 pupupup : 可以分享一下5:11的重症比例的資料來源嗎 衛福部 01/20 00:42
42F:→ pupupup : 的網站上的流感重症統計資料只有用年齡分 沒有用有 01/20 00:42
43F:→ pupupup : 沒有施打疫苗分 01/20 00:42
45F:→ pupupup : e49-8f96-0642ec0771c9.html 01/20 00:52
46F:推 pupupup : 這份衛福部的報告 104-106年的疫苗重症保護率還是 01/20 00:54
47F:→ pupupup : 有的 我還在研究這個表2要怎麼解讀 01/20 00:54
48F:推 Reddin : 推長輩堅決不打的原因是以前打過結果生病 01/20 01:16
49F:推 littlebethy : 小朋友會打、但是我不可能小時候打兩次都有事 01/20 08:22
50F:推 changmada : 衛福部的資料來看 沒打針的重症機率2.9倍 01/20 09:18
51F:→ changmada : 在加護病房 只要看過一次流感腦炎的家長 崩潰的畫 01/20 09:19
52F:→ changmada : 面 01/20 09:19
53F:→ changmada : 您就會打針了。雖然可能沒用 至少能「做點什麼事」 01/20 09:20
54F:噓 tryshin : 受感染的人 ,變成重症的,比例5/16 有打疫苗,11/1 01/20 09:36
55F:→ tryshin : 6沒打疫苗。幫你複習一下。 01/20 09:36
56F:→ tryshin : 點錯 01/20 09:37
57F:推 pupupup : 啊 我發現11:5 是本篇原文的數字 那是今年一月半 01/20 13:31
58F:→ pupupup : 個多月的數字吧 誤差太大 01/20 13:31
59F:推 quiet93 : 打了生病可能只是打針時去醫院衛生所感染病毒罷了 01/20 18:48