※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言： : My evening visitors, if they cannot see the clock, should find the time : in my face. : - Ralph Waldo Emerson : 在晚上來的訪客若看不到時鐘，也應該可以從我的表情知道時間。 : 　- 拉爾夫．沃爾多．愛默生 : 推 subpoena:若夜晚的來訪賓客讀不到鐘, 或許可以讀我的臉 06/03 : → ntoufatman:若夜間訪客不會看鐘，應該要會察覺我臉上的時間。 06/03 : → johanna:以「非英文讀者」的角度來看，前兩位的句子我還看不太懂， 06/03 : → johanna:不過ntoufatman這樣一寫我好像比較能理解了....@@ 06/03 : 推 licell:也推二樓 06/03 : → johanna:寫「臉色」會不會讓語意更清楚呢... 06/03 : 推 tBeer:白：晚上才要來的客人阿 沒看到時鐘 看我表情也知道幾點了吧 06/03 tBeer 這個翻譯跟我讀原文的感覺比較像！ (我只會把中間那句改成「看不到時鐘」) 如果其它地方的用字恰當，臉色也是一個可以考慮的選項 這順便帶出了一個老問題，就是像 "if" 這種多用途的字，譯起來要特別小心 老實說，我恨死這個字了，因為它讓中譯變得很複雜 如果作者有意把玩 if 的歧義，那麼理想的譯文也應該 統一譯詞找到一個可以跟 if 一樣歧義的字眼 不過大部分狀況下，不用想得這麼多。還是照文意來譯比較好 在 Emerson 這句話裡，我的想法是，它並不是條件句 (若…則) 而是直接認定前件為真 (這些傢伙八成沒注意時間) 的意思 所以，比較有 "even if" 的意思，「就算…也」「即使…可是…」「即便」 tBeer 可以不用這些字，卻把這層意思翻出來，佩服 而且雖然原文有 should，但這裡的義務或強制意義算是很微弱的 比較像是引申的「照常理講事態如何如何」的「應該」之意 用「應該」來翻譯不算錯，因為中文裡的「應該」跟 should 一樣都有這層涵意 但還差一丁點不到味的感覺 TheRock 說「也應該」還不錯，多了這個「也」字很不一樣 我自己想到的是「…也該…」。但還是 tBeer 的「也…了吧」 比較能表達那種原句裡有些不耐的意味，我覺得雖然很白話，但很高明 -- 「無論過去還是現代的真理，都要當作「純粹真理」來考慮。這是思考真理的 基本前提。如果你不相信你在尋找的生活伴侶將是終身的依靠、絕對的情人，你會 以什麼態度對待你遇到的具體的情人？ (劉小楓) 」答曰：接受相對主義，就只能 跟眾多所謂「真理」搞搞「一夜情」，遊戲於知識之中，沒在認真的啦。 <no philodoxy, please> --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.102