作者zerd (貓)
看板translator
標題Re: [轉錄] 譯者甘苦談：我不是翻譯機
時間Sun May 25 13:21:26 2008
: 對文字要敏銳加潔癖
: 林雨蒨舉例，自己有次接了一本小說，前6章是另外一位譯者所翻譯的，但是這位譯者因
: 故無法繼續，於是出版社找林雨蒨擔任「救火隊」。她在小說裡面看到一段句子：「the
: sky was as blue as a bird's egg」，另外一位譯者直譯「天空像鳥蛋一樣的藍」。
: 林雨蒨認為，在這本小說裡面不適合這樣直譯的方式，但是又想不出來所謂「鳥蛋藍」是
: 怎樣的藍，於是為了這短短的一小句去找了許多鳥蛋的資料，並且搭配色彩、光線，是白
: 偏藍、青偏藍還是黃偏藍，是怎樣的光線才會讓鳥蛋偏藍色？最後林雨蒨決定用「天空像
: 水洗過的藍，很白」來解決這個問題。
純就這兩段來看，我覺得，這位譯者的行為說好聽一點是讓文章變得淺顯易讀，
說難聽一點就是在竄改了。
不過，這其實也是個頗有討論空間的議題。
當雕刻家面對一塊石材的時候，
到底是應該將它雕成自己心目中想要的模樣呢，
亦或是設法盡可能表現出石材內蘊的美感？
譯者也是如此，在翻譯作品時，
需要展現／保留自己的文字風格，讓讀者一看就知道這些書出自某名譯者之手？
還是要視情況調整，扮演作者的影子，時而陽春白雪，時而下里巴人？
我自己是以後者為目標，
所以在聽到朋友提及「這看起來就有zerd的感覺」之類話語時，
心情往往會有點複雜。
(當然啦，朋友們多半也都早已知道那是我翻的，所以可能會有先入為主的成見就是)
話說回來，翻譯是一種再創作，完全沒有個人色彩的創作還能算創作嗎？
所以我偶爾也會忍不住發揮一下。
在之前翻譯的輕小說中，有個主角連砍十幾下的場面。
原文很單純，就是「斬斬斬／斬／斬斬／斬斬斬斬／……」這種像是在混行數的寫法。
因為覺得這樣讀起來沒味道，
所以我就擅自以「斬、挑、刺、直劈、橫砍」等等字辭來取代了。
……咦、為什麼會扯到這裡來啊？XD
有人堅持作者說一就是一，從句型到用字都神聖不可侵犯，必須保留原汁原味。
但是，也有人認為譯者的責任就是設法將原文轉化為通順的另一種語言。
那麼，不知各位版友是怎麼想的？
(寫這篇的途中被打斷數次，思緒已亂，本想放棄卻又捨不得，
所以只好用這種不負責任的方式結尾……離家獨居的誘惑越來越強了XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.33.81
1F：推 FLAS:雖說個人也是以作者的影子為目標 但是其實已經在詮釋了 05/25 14:13
2F：→ FLAS:對我來說只要表作者的"意"即可 除非作者用詞本身太刻意 05/25 14:14
3F：推 sellgd:年輕時會想把別人的譯文改更"好"，但年紀大了後有點後悔 05/25 14:55
4F：→ sellgd:譯文是創作沒錯，但原文才是真正的原創，要原汁原味讀原文 05/25 14:56
5F：→ sellgd:把林雨倩的譯文拿給其他老手潤，搞不好覺得不好的更多 05/25 14:57
6F：→ sellgd:被林改文的那位譯者一定覺得很委屈 05/25 14:57
7F：推 DiFer:兩種都有人堅持，直譯和意譯的爭執已經有好幾個世紀了，依然 05/25 17:59
8F：→ DiFer:未解，歐美理論偏向語言學式的探討，中文部份其實多是譯者經 05/25 18:00
9F：→ DiFer:驗的一家之言，常常很主觀。 05/25 18:00
10F：推 sellgd:「鳥蛋藍」的形容，就很引人興味了，改了之後意思完全不同 05/25 19:08
11F：推 hueymin:個人覺得，文學翻譯或許保留原文的味道會比較好 05/26 00:29
12F：推 rosevan:嗯..以愛看小說的「讀者」來說 我其實不介意譯者為了連貫 05/26 23:16
13F：→ rosevan:性自行「潤飾」某些句子(當然我也無從得知)。 05/26 23:18
14F：→ rosevan:實在怕某些(可能是功力不夠？)的譯者，以堅持直譯作為託口 05/26 23:19
15F：→ rosevan:譯出段段本國讀者難以理解的另一種天馬行空。 05/26 23:22
16F：推 tzlying:翻譯就是直譯跟意譯之間的拉鋸阿..中文翻譯經常看得出個人 05/29 01:55
17F：→ tzlying:特色 05/29 01:56