※ 引述《ppar (要知足！)》之銘言： : ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言： : : 這不是天然形式的 : : 請注意我的措辭，我並沒有說它【不是天然的】，我說【不是天然形式的】 : : 天然不天然經常是非常混淆的說法， : : 對維生素E來說天然形式才是重點. : : 天然形式維生素E有幾種呢？ : : 答案是八種. : : 不過一般綜合營養劑只會提供一種. : 天然型式有八種，但也只有L-Alpha-tocopherol活性較好。 : 市面上大部分的型式是DL-form的（也就是人工合成的）， : 雖說吸收率不是最高，但和天然的比起來也算是第二高的 : （為L-Alpha-tocopherol活的74％），而且價格也便宜許多。 : 以經濟實惠度來說DL-Alpha-tocopherol還是有其存在價值。 同意. DL-alpha 形式以現有已知的知識來說 並不算有害. 但是我對這東西 已研究探索的程度仍不具信心. 加上脂溶性的物質代謝較慢， 故予以保守面對. 此外，除了活性好不好，尚有其它因素值得注意 tocotrienols 是少數可以reverse atherosclerosis 的物質之一 講通俗點，可以逐步清除動脈內沉積的膽固醇. (與溶解血栓不同) : : 4 維生素B群的劑量 : : 善ｘ的B群數了一下只有8種， : : 其中Biotin只有30mcg，差不多等於沒有--> 算7種不過份. : : (較新的配方不確定，請核對瓶身的標示) : : 較完整的配方可以達到有11種. : : 完整性對B群來說是有價值的. : : 11種B群之中有一個叫PABA， : : 如果含有這成份在台灣沒辦法登記以食品上市 會是藥品. : : 使用這種綜合營養劑，要有「感覺」精神比較好， : : 就是靠B群囉. : : 所以"吃了有感覺" 通常大概就是B群劑量拉到夠高了. : : 高一些是無所謂的，不太超過的話，可以算加分的 : : B群的劑量不必依照RDA的劑量，有人認為偏低， : : 但也不應該超過B50的劑量. : : 善ｘ的B群劑量是依照RDA的劑量. : : 很可能吃了難有「感覺」. : : 當然，也不要用"吃了有感覺"當作評選的標準， : : 很多factor是不太會影響感覺的. : Biotin的DRIs本來就為30mcg，為什麼會覺的太少呢？ : 而且Biotin廣泛存於食物中，腸道細菌本身也會合成， : 自然也不需要太高阿。 RDA/DRIS給的數值，我的認知是維持健康的低標準， 而提高Biotin的劑量，風險極低， Biotin是對抗糖尿病的一個已知的factor. 我的觀念是， 好，假設提高劑量有風險，不管是有多少其它好處， 都不應該提高。 像例如高於400 IU的Vit E免疫系統有好處，心血管疾病卻隱然有風險. 基於風險考量就不該提高. 但是如果提高劑量，風險極低或根本沒風險可言， 有一些好處，就可以說值得提高。 這是風險與好處之間的衡量. : 大眾對於綜合維生素的概念應該是每天、長期服用， : 劑量自然也不需要太高，適量的每天補充， : 也不易有毒性或劑量高造成肝腎負擔的問題。 Biotin即使在嬰兒每天10mg的注射，或是成人每天10mg的服用， 都沒有看到副作用. 舉個例1000mcg/day 都可說是相當安全的。 更何況許多配方都只給到300 mcg. 或許30 mcg不能說它"等於沒有"，只是就我關切的劑量來說， 它是真的蠻低的。 : : 5 缺乏其它優良植化物. : : 茶多酚(Tea polyphenol或EGCG)、葡萄多酚(Grape seed extract)、茄紅素(Lycopene)、 : : 薑黃素、Tocotrienol、 : : 硫辛酸(Alpha lipoic acid)、Co-Q10、葉黃素(lutein)、玉米黃素、銀杏粹取(gingo : : biloba)、山桑子粹取(bilbarry) : : 槲黃素(quercetin)，松樹皮粹取 (Pycnogenol) : : 等等，劑量適當的話，都可以加一些分數. : : 善ｘ呢，有葉黃素一項，不過劑量只有250mcg， : 以上這些營養素，本來就不算是人體所"必須"， : 他們的功效比較像是附加的，真的有需要的人， : 直接去買相關產品應該比較實惠。 在營養學的發展過程中，有很長一段時間，研究的重點都放在 必須性/生物價 等. 必須性就是沒有這項物質，身體健康不能維持。 故有維生素與礦物質的list. 所以胺基酸也列出必須胺基酸，以及非必須胺基酸. 生物價高蛋白質的受到重視 (牛奶雞蛋等)， 必須性確立的也值得重視， 所有的飲食建議也都基於這一套價值來衍繹。 很不幸的，這樣的飲食維持的健康有限. 後來建立起來的觀念， 就把許多原本列為非必須的東西納入維持健康的物質版圖. 舉一些例子： - 纖維質這種東西， 不能提供熱量也不能提供營養，過去認為怎麼可能是健康所需要考量的呢 後來的思維當然不是如此. 纖維質已是必須物. - 一些列為非必須的胺基酸，發現到它所展現的功能， 是原本低估的，於是創一個新的名詞半必須胺基酸，而描述之. 像是L-glutamine L-arginine等都有它的特殊功能. - 類黃酮曾經被認為沒有價值。1970年代，美國某一協會的專家發表這樣的看法 當然類黃酮是屬於非必須物. 但今天四千多種的類黃酮，都是抗氧化物的cadidate. - 維生素E除了最受重視的D-alpha-tocopherol 其它三種beta gamma delta 的tocopherols，還有四種tocotrienols 原本都不受重視，直到他們的特殊功能陸續被發現.... - 多醣體，寡糖，等等非必須物也都持續被研究. 其中不乏像是抗癌與抗愛滋等重要進展. 單看必須性物質維持健康的觀念，一再被挑戰， 固然，有一部份原因是，健康的標準提高了， 像是更進一步要求來臨了 (像是怕老所以要抗老化) 但也必須說，原本的必須性涵蓋健康的需求， 其實是有所不足的. 誠然，論斷善ｘ這樣的商品，要不要採高標準來看待， 見仁見智. 但是以它在國內的售價不低，加上每每商人以Complete自我宣傳 我覺得還是要好好的讓大家認清. 當然結論，並沒有說它價值為零, 飯後食用仍有些許價值. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.171.165 ※ 編輯: Naxos2000 來自: 61.216.171.165 (03/05 21:18)