※ 引述《ppar (要知足！)》之铭言： : ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之铭言： : : 这不是天然形式的 : : 请注意我的措辞，我并没有说它【不是天然的】，我说【不是天然形式的】 : : 天然不天然经常是非常混淆的说法， : : 对维生素E来说天然形式才是重点. : : 天然形式维生素E有几种呢？ : : 答案是八种. : : 不过一般综合营养剂只会提供一种. : 天然型式有八种，但也只有L-Alpha-tocopherol活性较好。 : 市面上大部分的型式是DL-form的（也就是人工合成的）， : 虽说吸收率不是最高，但和天然的比起来也算是第二高的 : （为L-Alpha-tocopherol活的74％），而且价格也便宜许多。 : 以经济实惠度来说DL-Alpha-tocopherol还是有其存在价值。 同意. DL-alpha 形式以现有已知的知识来说 并不算有害. 但是我对这东西 已研究探索的程度仍不具信心. 加上脂溶性的物质代谢较慢， 故予以保守面对. 此外，除了活性好不好，尚有其它因素值得注意 tocotrienols 是少数可以reverse atherosclerosis 的物质之一 讲通俗点，可以逐步清除动脉内沉积的胆固醇. (与溶解血栓不同) : : 4 维生素B群的剂量 : : 善ｘ的B群数了一下只有8种， : : 其中Biotin只有30mcg，差不多等於没有--> 算7种不过份. : : (较新的配方不确定，请核对瓶身的标示) : : 较完整的配方可以达到有11种. : : 完整性对B群来说是有价值的. : : 11种B群之中有一个叫PABA， : : 如果含有这成份在台湾没办法登记以食品上市 会是药品. : : 使用这种综合营养剂，要有「感觉」精神比较好， : : 就是靠B群罗. : : 所以"吃了有感觉" 通常大概就是B群剂量拉到够高了. : : 高一些是无所谓的，不太超过的话，可以算加分的 : : B群的剂量不必依照RDA的剂量，有人认为偏低， : : 但也不应该超过B50的剂量. : : 善ｘ的B群剂量是依照RDA的剂量. : : 很可能吃了难有「感觉」. : : 当然，也不要用"吃了有感觉"当作评选的标准， : : 很多factor是不太会影响感觉的. : Biotin的DRIs本来就为30mcg，为什麽会觉的太少呢？ : 而且Biotin广泛存於食物中，肠道细菌本身也会合成， : 自然也不需要太高阿。 RDA/DRIS给的数值，我的认知是维持健康的低标准， 而提高Biotin的剂量，风险极低， Biotin是对抗糖尿病的一个已知的factor. 我的观念是， 好，假设提高剂量有风险，不管是有多少其它好处， 都不应该提高。 像例如高於400 IU的Vit E免疫系统有好处，心血管疾病却隐然有风险. 基於风险考量就不该提高. 但是如果提高剂量，风险极低或根本没风险可言， 有一些好处，就可以说值得提高。 这是风险与好处之间的衡量. : 大众对於综合维生素的概念应该是每天、长期服用， : 剂量自然也不需要太高，适量的每天补充， : 也不易有毒性或剂量高造成肝肾负担的问题。 Biotin即使在婴儿每天10mg的注射，或是成人每天10mg的服用， 都没有看到副作用. 举个例1000mcg/day 都可说是相当安全的。 更何况许多配方都只给到300 mcg. 或许30 mcg不能说它"等於没有"，只是就我关切的剂量来说， 它是真的蛮低的。 : : 5 缺乏其它优良植化物. : : 茶多酚(Tea polyphenol或EGCG)、葡萄多酚(Grape seed extract)、茄红素(Lycopene)、 : : 姜黄素、Tocotrienol、 : : 硫辛酸(Alpha lipoic acid)、Co-Q10、叶黄素(lutein)、玉米黄素、银杏粹取(gingo : : biloba)、山桑子粹取(bilbarry) : : 槲黄素(quercetin)，松树皮粹取 (Pycnogenol) : : 等等，剂量适当的话，都可以加一些分数. : : 善ｘ呢，有叶黄素一项，不过剂量只有250mcg， : 以上这些营养素，本来就不算是人体所"必须"， : 他们的功效比较像是附加的，真的有需要的人， : 直接去买相关产品应该比较实惠。 在营养学的发展过程中，有很长一段时间，研究的重点都放在 必须性/生物价 等. 必须性就是没有这项物质，身体健康不能维持。 故有维生素与矿物质的list. 所以胺基酸也列出必须胺基酸，以及非必须胺基酸. 生物价高蛋白质的受到重视 (牛奶鸡蛋等)， 必须性确立的也值得重视， 所有的饮食建议也都基於这一套价值来衍绎。 很不幸的，这样的饮食维持的健康有限. 後来建立起来的观念， 就把许多原本列为非必须的东西纳入维持健康的物质版图. 举一些例子： - 纤维质这种东西， 不能提供热量也不能提供营养，过去认为怎麽可能是健康所需要考量的呢 後来的思维当然不是如此. 纤维质已是必须物. - 一些列为非必须的胺基酸，发现到它所展现的功能， 是原本低估的，於是创一个新的名词半必须胺基酸，而描述之. 像是L-glutamine L-arginine等都有它的特殊功能. - 类黄酮曾经被认为没有价值。1970年代，美国某一协会的专家发表这样的看法 当然类黄酮是属於非必须物. 但今天四千多种的类黄酮，都是抗氧化物的cadidate. - 维生素E除了最受重视的D-alpha-tocopherol 其它三种beta gamma delta 的tocopherols，还有四种tocotrienols 原本都不受重视，直到他们的特殊功能陆续被发现.... - 多醣体，寡糖，等等非必须物也都持续被研究. 其中不乏像是抗癌与抗爱滋等重要进展. 单看必须性物质维持健康的观念，一再被挑战， 固然，有一部份原因是，健康的标准提高了， 像是更进一步要求来临了 (像是怕老所以要抗老化) 但也必须说，原本的必须性涵盖健康的需求， 其实是有所不足的. 诚然，论断善ｘ这样的商品，要不要采高标准来看待， 见仁见智. 但是以它在国内的售价不低，加上每每商人以Complete自我宣传 我觉得还是要好好的让大家认清. 当然结论，并没有说它价值为零, 饭後食用仍有些许价值. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.171.165 ※ 编辑: Naxos2000 来自: 61.216.171.165 (03/05 21:18)