※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言： : ※ 引述《nsysu12345 (Mon)》之銘言： : : 不要使用人工營養補充品 : : 就不會有安全劑量的問題 : 使用了就會有安全劑量的問題嗎？如果有知識怎會有超量的問題. : nsysu12345，如果有人跟你說， : 【不要使用中藥，就不會有中藥誤用的問題】 : 你怎麼看？ 入藥三分毒 本來沒事就不要吃藥 中西藥皆然 : 光一則關木通禁用的問題 就已經在某版筆戰打翻天了. : 雙重標準. : 吃食物不會有安全量的問題嗎？ : 看一下一次吃幾條香蕉會有什麼問題. 上次就有版友提到. : 常吃苜蓿芽會有什麼問題，請查一查. 同樣的條件下比較比較有意義 否則天然食物也很多是微量就可以致命的 而吃食物的安全性當然比濃縮物高 這需要質疑嗎? 人工營養補充物都是精純而有效成份均大於天然食物的東西 兩者怎麼會相同呢? 即便吃遍所有已知的營養補充品 難道就可以取代食物中的營養嗎? 既然不能取代 有必要吃這些雜七雜八的人工食品? : : 養身之道絕對是越簡單越好 : : 而不是一堆科學家 一堆每隔幾年就會變動的科學數據告訴我們怎麼吃 : : 長壽而又健康的人 又有幾個是吃這些人工加工補充品? : : 真正造成恐慌 是這些賣營養補充品的商人 而不是反對這些言論的人 : 吃食物營養一定夠嗎？再來一問. 商人的說詞通常是: 天然食物的量不夠 所以要靠高劑量的補充物來補給 但請仔細翻翻背後所支持的科學數據 說服力如果夠的話 那就變成各國的公教政策 而不會只有當成商品在販賣 如果真的靠這些東西才能補充營養 那為什麼自然界只有人類需要? 天生萬物以養民 從生物學觀點 每一種物種都有他演化的意義 "而我們沒有足夠的胃去獲取足量的營養" 這句話 除非上帝要人類滅亡 否則這句話顯然是違反自然運行之道 比較看看野生動物跟眷養動物哪個比較健康 就可以戳破這麼迷思 : 現代的土壤已經普遍越來越貧瘠， : 即使是有機耕種的蔬菜水果，所含礦物質，已經跟百年前的普通蔬果不能比。 : 根據美國第74次國會諮文，對於礦物質攝取所表達的憂心： : 「令人憂慮的事實是，生長在好幾百萬英畝土地上的食物， : 包括水果、蔬菜與穀物，不再含有足夠量的礦物質。無論我們吃 : 進多少食物，我們還是營養不良。現今沒有一個人能夠吃進大量 : 的蔬果，用以提供礦物質來維持完美健康的身體系統，因為人的 : 胃部無法大到足以容納大量的蔬菜與水果。」 : 胃不夠大塞不下足量蔬菜水果。礦物質攝取的問題。 : 這是1936年發表的。 : 就算有機蔬果，也一樣有貧瘠的問題 : 有機堆肥不能解決礦物質的缺乏。 : 請面對現實. 請翻翻WHO的每日營養建議表 記得裡面從來沒有一條是建議大眾使用人工營養補充物的 會大力宣揚營養補充品的好處的 多半是商人 提到土壤貧脊 可以靠著休耕 有機堆肥方式改善 而這又是另一個層面的問題 再要提文獻 19世紀的社會評論家 赫胥黎也說過一句名言: "我們的醫學已經進步到不再有人健康了" 更遠一點的文獻 易經中提到一個概念 人的器具使用越方便越進步 帶給人類的痛苦災難也會越多 營養補充品方便沒錯 但背後隱藏的更大的危機: 過劑問題 愛之足以害之 你以為吃這些東西很健康 事實上呢? 既然你有知識去選擇營養的來源 為什麼不去選擇更安全的天然食物? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.170.107 ※ 編輯: nsysu12345 來自: 218.175.170.107 (01/17 16:27)