這些攝取標準都是學者的統計研究結果才會訂定出來 早期統計方法沒那麼蓬勃發展 近來因為電腦科技進步，統計方法也變的多元 更能解決許多早期研究上的問題 使得臨床實驗結果越來越精準 所以修正標準的情形出現也不意外 ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言： : 保健的資訊之中如果你經常反覆比對， : 你會發現許多矛盾資訊。 : 如果你很難接受這種處處矛盾的狀況， : 那可以說某種層度而言，你小看了人體的複雜。 : 怎麼說呢？人體好比一頭象， : 各方專家都是瞎子，伸手來摸象， : 大家摸到的都不同，描述當然有矛盾。 : 各方專家摸了幾百年了，還沒摸透(差很遠勒) : 可見人體的複雜，所以說矛盾是正常的。 : 遇到矛盾看你怎麼理解或取捨。 : 你如果仔細觀察早年發展營養學的那些觀念， : 與後期的脈絡，已經有顯著不同。 : 有些矛盾很好理解，像您提到的： : 像所謂建議量(RDA)建立時是基於維持健康的最低量， : 建立時官方也不希望引起恐慌，故以保守低量 : 維持一般健康不引起缺乏症狀為主要考量。 : 至於抗氧化的效果就必須考量到自由基的量與濃度。 : 當然會不一樣。 : 補充一點Notice: : 脂溶性抗氧化物如Vit E與Q10要小心，不要過量. : 如果你同時期有補充足夠的水溶性抗氧化物， : 那就比較OK， : 否則當脂溶性抗氧化物本身被氧化之後，因為脂溶性代謝很慢， : 又無充足水溶性抗氧化物"交棒" (還原與氧化) : 那就有害。 : Vit E一般常見劑量是400 IU，較晚期的研究發現400 IU劑量太高了， : 一般建議是200 IU或再低一點 : 丟掉太可惜，因為脂溶性代謝慢， : 兩天吃一顆也是不錯的變通辦法. : (水溶性的話這樣變通就不太有意義) : ※ 引述《pooryuyin (pooryuyin)》之銘言： : : Naxos2000曾經在板上介紹一本書叫做<抗氧化物的奇蹟>，我興沖沖借來看 : : 裡面介紹的抗氧化物每日需要量根本超過建議量許多許多，這位醫學博士建議的抗氧化物 : : 網路有五種，其中四種必須額外攝取，分別是(每日量) : : 琉辛酸100MG : : V E 500MG : : V C 500MG : : Q10 30MG : : 對我來說，這些劑量是很高的，我除了C、E有做到外，另外兩個沒有額外攝取 : : 推文很多都說過量不好，很多文都說維他命丸不能吃，說太寒太怎樣 : : 我真的很懷疑，很困惑，我不知道該相信哪一派 : : 我相信哪一派代表我就進入了那個價值體系，另一個體系頂多當參考了 : : 這些劑量對於一些衛道人士一定是大力反對的，我真是疑惑到極點 : : 但是我選擇相信這個醫學博士，沒有為什麼，因為我相信了他，他在我心中就是真實的 : : 但是對於板上一些持中醫理論的，總是會動搖我 : : 我不是批評那些人，只是這會讓我疑惑，我選的哪一個是真實的呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.78