作者ppar (勞碌)
看板regimen
標題Re: [疑問] 保健食品國外? 國內?
時間Sat Oct 15 12:22:47 2005
※ 引述《leechiahan (LeMorSSSSSSSSSSS)》之銘言:
: ※ 引述《tobebeauty (老女人)》之銘言:
: : 請看 第6368 篇 那邊有衛生署健康食品認證的連結
: : 你可進入後找出哪些是腸道保健的
: : 至少吃那些比較安心點 從 2000年到2005八月就我所知
: : 全部才通過68件保健食品 審核至少蠻嚴格的
: 這篇也許該弄在八卦版
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這種語句很不尊重別人喔!
如果要這樣說的話,我還覺得你PO的這篇也許該放在joke版
: 首先不是通過的案件少就代表審核嚴格 這邏輯不通
: 我引述我認識的某生技業者所言
: 所謂的健康食品認證
: 可以通過實驗的當然沒問題 通不過的也沒關係
: 有打通關係 有"溝通"ㄧ下也可以核發認證
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
若如你所說只要打通關係就好,通過的產品就不會這麼少了。
: 可以看到所謂的衛署認證的健康食品
: 多為知名大廠
^^^^^^^^^^^
可能是小廠牌沒錢去做實驗,所以都是大廠牌,但這不代表就是打通關係,
這並不是等號。
: 舉例來說:
: 有點不解的是 口香糖竟然也可以稱之健康食品?
: 本來吃口香糖就會增加唾液
: 增加唾液就會抑制牙菌斑
: 這對任何品牌的口香糖都是適用的
: 這種認證就是為了認證而認證
: 是多此一舉
既然你這麼不解,那我就辛苦點來告訴你
健康食品牙齒保健功能評估是看人體牙菌斑在給予產品後的變化,
若補充後pH值、牙菌斑堆積量以及轉糖鏈球菌皆有顯著下降,
那就代表該產品有預防蛀牙的功效,至於為什麼是這三樣為指標我也懶的解釋,
反正講再多別人也不一定聽的進去,尤其是那種懂得沒有很多但口氣無比狂妄的人為最。
: 有官方認證真的就是健康食品嗎?
: 沒有官方認證的就不是?
那我再告訴你,沒有官方認證的不一定是健康食品,但有認證的一定是。
: 也許應該三思而後行 那不過是種有官方認證行銷手法
: 我並不是說認證不好 只是知道這裡頭的認證是有問題的
: 既然是多此一舉的事情 為什麼要用這個認證
: 其實明眼人都知道其中在搞什麼把戲
: 話說回來
: 健康食品的好壞
: 有沒有誇大不實的地方
: 我們的法規也是相當奇怪
: => 食品"不能宣稱療效"是ㄧ件很奇怪的事
食品不能堪成療效是為了保護消費者不被騙,有何奇怪之說。
: 多喝水有益健康 是常聽的口號
: 但沒有人會質疑 這是自來水公司的置入性行銷與誇大不實
: 衛生署這種作法其實值得爭議
多喝水有益健康是不爭的事實,這和自來水公司的置入性行銷與誇大不實沒有什麼關係,
相較其他飲料喝水的確是最棒的,如果照你這論調去說,
那鼓勵大家多運動和多吃蔬果,那不就是替"健身房"以及"蔬果協會"置入性行銷???
真是夠了~~ 怎麼每次都有人不懂一些東西就亂質疑,很煩耶。
若要反駁,請就我所提出的東西回答,尤其是口香糖那部份,勿模糊焦點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.185.241
1F:推 leechiahan:閣下腦充血是嗎?搞清楚再說好嗎 我是說我說的應該弄在 10/15 16:02
2F:推 leechiahan:八卦版 因為我知道其中有內幕 10/15 16:05
3F:→ leechiahan:理想和實際出入是很大的 台灣的政商關係是很污穢的 10/15 16:06
4F:→ leechiahan:很多藥品檢驗 食品檢驗只要經過疏通 都是可以過關的 10/15 16:06
5F:→ leechiahan:躲在象牙塔裡的學生 不要只會看表面 很多東西是人為的 10/15 16:07
6F:→ leechiahan:雖然我不是當事人 但聽我老闆 聽廠商口中所言 10/15 16:08
7F:→ leechiahan:這裡面的黑幕是不足外人所道 既然你口氣這麼強 我也不 10/15 16:09
8F:→ leechiahan:客氣的說 象牙塔裡和實際人生是有出入的 10/15 16:11
9F:→ leechiahan:舉凡當年威而鋼在台上市前要求人體測試 我老闆就說 10/15 16:12
10F:→ leechiahan:這裡頭有官員拿回扣 你就可以想像內幕是多黑 10/15 16:13
11F:→ leechiahan:更別說什麼健康食品認證 至少我問過的廠商都跟我說 10/15 16:14
12F:→ leechiahan:你要講學術 你講的對 可是學術管不到舞弊 是吧 10/15 16:15
13F:推 ppar:拉拉拉拉~~~(唱) 10/15 23:31
14F:推 ppar:口氣問題是愈強則強愈弱則弱~~ 10/15 23:32
15F:推 ppar:自來水公司置入性行銷那點堪稱ㄧ絕~~ 10/15 23:34
16F:推 ppar:我也知道有"人為"這種東西 但看到你完全性的否決 健康食品法 10/15 23:37
17F:推 ppar:而否決的論點又如此奇特 所以就決定會ㄧ會你摟! 10/15 23:38
18F:推 ppar:也許你知道ㄧ些個案 但不代表全部 而且你全盤否認的理論 10/15 23:41
19F:推 ppar:不太成立,語氣又十分強硬,所以就學術方面和你交流ㄧ下 10/15 23:42
20F:推 ppar:若有冒犯請多多見諒阿~~~ 10/15 23:43