作者ilanese (打臉就要打很痛才行)
看板meditation
標題Re: [閒聊] 入定的定義
時間Fri Nov 25 18:48:09 2011
※ 引述《hvariables (Carl)》之銘言：
: ilanese定義了「入定」是「無念而有覺知的狀態」，
: 無念是：沒有念頭，而有覺知的狀態。
: 然後說佛家常說的色界四禪共同禪支的「心一境性」禪支，
: 就不一定符合道家的說法了，因為「心一境性」還有個「一念」。
: 但按照南傳阿毗達摩對心的定義：
: 心的作用是認知，覺知所緣。
: 就以安般念的初禪為例，
: 初禪心的作用單純就只是覺知"似相"，不做任何其他事。
: 初禪心會伴隨著33個心所，「心一境性」只是其中的心所之一，
: 心和心所一定同時生同時滅。
: 入初禪時只有初禪心和33個心所組成的名聚不斷生滅，
: 其他的心不會生起。
: 所以如果不了解阿毗達摩的理論，
: 就硬把道家的"有為"、"無為"、"有念"、"無念"套在四禪八定上，
: 這樣是不正確的。
你把佛教四禪八定的理論套用在道家入定的說法，就對嗎？
我還舉了個人、同門用無為法靜坐的經驗，還是會有樂受的，至
於那個樂受程度等不等同佛教的喜禪支、樂禪支的程度，我現在就不
評論了。
照你的說法，心與心所所組成的名聚不斷生滅的話，那「心一境
性」禪支真的能說是「不散亂」嗎？如果是散亂的話，那還說是「心
一境性」嗎？如果不算散亂的話，那無念為何不能說是無念呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.248.161
1F：推 hvariables:入初禪的時候就只有初禪心會生起其他心不會生起, 11/25 19:22
2F：→ hvariables:當然是不散亂.初禪心除了覺知"似相"之外不做任何其他事 11/25 19:23
3F：→ hvariables:所以如果你說初禪除了覺知還有其他念頭是不正確的. 11/25 19:24
那「無念」時也沒覺知到其他念頭啊！
你扯那幾十種心所作什麼？
乾脆來測腦波，結果腦波還有起伏，所以通通都還是散亂，這樣
子的說法還比較客觀一點。（拜託！別一直鑽研那種沒有活人能練成
的東西好嗎？）
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.48 (11/25 19:32)
4F：→ hvariables:一開始是你說初禪並非無念,照你的定義當然是說初禪除了 11/25 19:52
5F：→ hvariables:覺知之外還有其他念頭,別忘了自己說過的話. 11/25 19:53
6F：→ hvariables:另外我早就說了,初禪有人練成,阿毗達摩也是可驗證的. 11/25 19:54
原來心一境性，是不必用第六意識去集中注意力的嗎？
這在道家來說，當然不是無念了，更不是無為，而且還得用到識神。
不然用持咒或觀想等等這些方法，用意念去製造出一個念頭（或不止一個
念頭），因為這類方法意念用的較深，因此而抑住對於其他念頭的覺知，不是
更容易？
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.108.43 (11/25 20:31)
7F：→ hvariables:心一境性是心所,屬於五蘊中的行蘊,和識是不一樣的. 11/28 12:57
8F：→ hvariables:五蘊相互依存不會有任何一蘊可脫離其他四蘊獨立存在. 11/28 12:58
9F：→ hvariables:心和心所(受想行識)一定會組成一個心念同時生同時滅. 11/28 13:00
10F：推 caselook:金剛經：「凡『所』有相，皆是虛妄。」「所」是指心所。 11/29 16:42
11F：→ hvariables:心是識,心所是受想行.若說心所是虛妄是表示這些有為法 11/29 20:09
12F：→ hvariables:都是無常,苦,無我.但不能說這些五蘊不存在. 11/29 20:10
13F：→ hvariables:但說文字理論概念是虛妄表示這些東西都不存在. 11/29 20:12
14F：推 caselook:執心所之本質為實，即是「有相」，有相皆是虛妄。 11/30 08:41
15F：→ caselook:般若中的虛妄多指「鏡花水月」，是強調現象，不是否定。 11/30 08:43