作者ilanese (打臉就要打很痛才行)
看板meditation
標題Re: [問題] 超感官
時間Thu Oct 27 19:17:57 2011
→ loeawei:唯識學中對於這種方式稱呼為超覺靜坐 利用壇中不斷發出特 10/26 00:55
→ loeawei:音方式進入超感 很多人會利用這現象附加宗教或是有目的性 10/26 00:56
→ loeawei:作為 但這都沒必要 只是把這當做入深定的方式之一即可 10/26 00:57
請問法興：《唯識科學》（註一）這本書，那裡有提到這件事？
如果說這位法興是剪刀漿糊王，那你就是唬爛王了。
「流行最廣的冥想是摩訶里希．馬赫西．瑜珈（Maharishi Mahesh Yoga）
所倡導的超覺靜坐（transcendental meditation，簡稱TM）。……整段討論顯
得十分武斷。」這段是法興：《唯識科學》第165頁，他是完全從Ernest R.
Hilgard等人寫的《Introduction to Psychology》的中譯本第247--248頁（註
二）近乎一字不漏地抄來的，只有引用文獻部分沒抄。
試著使用數位相機的拍攝文字模式，現在拍的很清楚了。
有圖有真相：
法興：《唯識科學》第165頁：
http://ppt.cc/Y8PC
心理學中譯本第247頁：
http://ppt.cc/T2Bg
心理學中譯本第248頁：
http://ppt.cc/v3GQ
PS1：我第一次看到有人抄書抄到這麼離譜，還自稱法師咧。 XD
PS2：這本書好死不死就是我大學修普通心理學的英文教科書中譯本內容，
因為我有跑去圖書館借中譯本來看，所以法興：《唯識科學》有關心理學部分
的內容，我根本一看就知道是從那本心理學教科書的中譯本抄來的。
註一：法興：《唯識科學》，民國83年10月再版，台灣，財團法人淨心文教基金會
註二：我手上借的是西爾格德博士等著，鄭伯壎等編譯：《心理學》，民國73年2月
15日修訂四版，台灣，桂冠圖書股份有限公司。後來又出了一個新的中譯本，這本ISBN
是9575511468，我猜法興那本書裡許多有關心理學部分是抄這個新的中譯本。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 19:18)
1F：→ loeawei:你貼出來不就打自己的臉嗎 10/27 19:23
2F：→ loeawei:很正常 看到內容證明 就用其他方式攻擊書中內容轉移目標 10/27 19:23
3F：→ loeawei:我只問一件事就好 有沒有提到tm 你要睜說瞎話 我無所謂 10/27 19:25
那是唯識學嗎？
還是「普天之下，莫非王土」的想法，認為別人心理學教科書的東西，
一字不漏抄過來就算是唯識學了。
第一次看到書名是唯識的東西，整本書都沒在談唯識的，將一些心理學
教科書或其他教科書的內容一字不漏地抄出來。（除了抄一些其他大德整理
好的唯識表格或是其他大德的文章外。）
對了！你那本書第164頁也有open-up meditation和concentrative
meditation，因為也是一字不漏抄自我說的那本英文心理學教科書的中譯本
，難道能說open-up meditation和concentrative meditation也是唯識學的
內容？
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:22)
4F：→ loeawei:再問第二次 有沒有提到tm?還有你說全部幾乎都是抄的 怎麼 10/27 20:26
5F：→ loeawei:只提一兩頁 其他的呢 你不是說幾乎都是抄的 ? 10/27 20:27
6F：→ loeawei:你乾脆說都是中文 都是抄字典的(笑..) 10/27 20:28
TM那部分就是全部抄自我說的那本心理學教科書的中譯本啊！
從心理學教科書一字不漏全抄過來就會變唯識學了嗎？
你為何不去圖書館借那本心理學中譯本來比較看看到底抄了多少？記
得去借ISBN：9575511468那個版本會比較清楚。（我兩本都借來比較了，
難道叫我一頁頁上傳到網路上嗎？）
你看的東西根本就是三手、四手的資料，請你起碼去看第二手的中譯
本。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:41)
7F：噓 loeawei:我再問第三次 裡頭有沒有提到TM 你說書全部幾乎一字不漏的 10/27 20:40
8F：→ loeawei:的抄 怎麼現在又要表現凹的功力了呀 10/27 20:41
我翻開那本書，一開始我以為我看到的是心理學教科書的盜版書啊！
並不是唯識學啊！
心理學教科書的盜版書將書名換個名字，就變成唯識學了嗎？
我連你說的那本盜版書究竟是盜自那本書都找出來了。
請不要看了盜版書的內容後，反而說正版書是有問題的。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:44)
9F：→ loeawei:整本書427頁 我倒是看看你怎麼拿出證明幾乎都抄的 10/27 20:44
你去借書來看啊！兩本去比較看看啊！
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 20:45)
10F：噓 loeawei:第四次發問 裡頭到底有沒有提到TM? 10/27 20:53
11F：→ loeawei:整本書427頁 幾乎一字不漏抄 你怎麼證明的? 10/27 20:55
12F：→ loeawei:麻煩說一下兩本字數等等比較 10/27 20:56
我現在拍的很清楚了，TM部分可以先比較看看。（在本文有網址。）
法興那本書是抄了許多本教科書，但應該不只一本書，而且是一字不漏的
那種方式，更扯的是有時候會亂下標題。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:10)
13F：推 juicelover:我本來想參與，但是我看到這樣的意念我就頭昏了!! 10/27 21:06
14F：推 nknuukyo:台灣....不意外 10/27 21:08
15F：→ loeawei:你可以跟著來亂起鬨呀 哪來的意念 XD 10/27 21:08
有圖有真相：
法興：《唯識科學》第165頁：
http://ppt.cc/Y8PC
心理學中譯本第247頁：
http://ppt.cc/T2Bg
心理學中譯本第248頁：
http://ppt.cc/v3GQ
幾乎一字不漏（除了引用文獻說明的部分。）
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:12)
16F：→ loeawei:任何修行的事 我不會在這裡討論的 10/27 21:12
抓盜版也是修行的一部分嗎？
17F：推 juicelover:其實我必須幫I大說話，他真的看了很多資料，是我們的福 10/27 21:13
18F：→ juicelover:氣，只是他嘴巴真的比較硬而已，跟內在的脾氣一樣! 10/27 21:13
沒辦法！看到眼熟的東西，想認不出來都難啊！
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:15)
19F：→ loeawei:呵呵 好吧 那到這好了 不鬧他了 10/27 21:15
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.251.77 (10/27 21:17)
20F：推 belphegor:感謝分享~~ 10/27 23:01
21F：推 Luminoun:好怪的跳針，拿著［唯識科學］講成唯識學，就算那本書裡 10/27 23:28
22F：→ Luminoun:有（超覺靜坐）又怎樣？跟唯識學一點關係都沒有啊？ 10/27 23:29
23F：推 visorkk:樓上結論下太急 網路上有這本書的目次 確實是講唯識學 10/28 05:29
書籍內容和書籍目錄差很多，要看原書才會了解的。 XD
如果有興趣的話，有空我再多拍幾張有趣的內容。
剛翻到一頁在談社會運動。（唯識學還會談到社會運動？）
24F：→ caselook:講唯識學就等於講超覺靜坐？這也牽強了吧。 10/28 09:19
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 10:04)
25F：推 hvariables:不是任何人寫書冠上唯識的名稱就是唯識學. 10/28 11:25
26F：→ hvariables:只有三藏有相關記載的才算是唯識學. 10/28 11:27
28F：→ hvariables:電子佛典沒記載的就不算唯識學. 10/28 11:28
這本書還是有佛教說的唯識學內容，只是頁數很少應該佔不到整本書的5%，
而且我認為應該都是抄來而不是原PO自己的心得，例如：慈航法師講：《唯識二
十頌》還有一些整理好的表格等。
想了解的話，就去看原書就好了，圖書館應該會有的，我們這個縣就有三個
圖書館有這本書了。
這本書應該算是善書之類的，只是水準很高，但水準很高的原因是直接一字
不漏抄了一堆大學科教書的中譯本的內容。 XD
只是真想要了解唯識學的話，別看這本，因為會被誤導以為唯識學就是這樣
子的東西。 XD
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 12:13)
29F：推 inko:ilanese，請問您看過唯識大神變這本書嗎？ 10/28 12:17
沒有。
知道是誰寫的了。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 12:51)
30F：噓 loeawei:噗 我早就說了 就算找出書中證明 還是會找其他藉口理由 10/28 12:52
31F：→ loeawei:真是辛苦你了 找出書來打自己的臉 10/28 12:53
《唯識科學》這本書的主要內容並不是佛教的唯識學。
不是抄一堆心理學的東西，雖說其實質內容許多是前六識的東西，但畢竟那本
來就是心理學教科書的東西，而且也根本沒有解釋其在唯識學的內容，就只是一字
不漏地抄而已。
請對唯識學有點了解的其他網友去圖書館借這本書來鑑定看看好了。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:00)
32F：→ loeawei:另外總書頁有427頁 不是說幾乎都抄嗎 怎提兩頁而已呀 10/28 12:55
這本書只有不到5%頁數還是轉錄或抄襲其他人的唯識學的文章罷了。
至於超覺靜坐部分根本不是這本書作者的原創文字，一字不漏地從心理學教科
書抄過來的。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:01)
33F：噓 loeawei:呵呵 對於有提到tm視而不見 另外說抄了一堆書 快點提出看 10/28 13:01
你以為只有這兩頁嗎？
你去借ISBN：9575511468這本心理學教科書的中譯本去比較看看，一堆圖書館
都有的。
我都從圖書館借出來了兩本，而且用數位相機拍下圖片當證明，你還要我怎樣
？
指正你看的根本不是唯識學的東西，而是心理學的東西，這又有問題嗎？
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:07)
34F：→ loeawei:是哪些書呀 剩下425頁證明一下你說的幾乎全抄吧 10/28 13:02
35F：→ loeawei:不如直接說內容中文字都是抄字典的 比較快喔 10/28 13:03
抱歉了！我覺得我覺得我輸了，因為我認真了……
就此打住了。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:08)
36F：→ loeawei:不用打住呀 另外還需要你證明那不到5% 你是怎麼算的呀? 10/28 13:09
37F：→ loeawei:另外你說的一堆書 那哪些書呢 很好奇喔 比對了一本 就說一 10/28 13:10
我在這串討論唯一獲得的好處是我學會了數位相機的文字拍攝模式，拍書中文字
會比較清楚一點。 XD
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:11)
38F：→ loeawei:堆書? 不知道那堆書 有包括哪些呢? 10/28 13:10
第427頁之後有個REFENCE BOOK CATALOGUES，但你直接去找這些書的中譯本就行
了，因為通通都是抄來的。
還有我不想浪費我的生命和時間在討論一本盜版書上頭了。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.103 (10/28 13:13)
39F：→ loeawei:我覺得我學到更多喔 視而不見 外加一本書可說成一堆書 10/28 13:14
40F：→ loeawei:請問你的書是一頁算一本嗎 lol 10/28 13:15
41F：→ loeawei:對於書中內容比對算法5%不到 怎麼算的也是經典喔 lol 10/28 13:16
42F：→ Luminoun:其實i大真辛苦，一直不想回答唯識科學內容和佛教唯識學無 10/28 22:10
43F：→ Luminoun:關的是lo吧？ 10/28 22:11
44F：→ Luminoun:既然無關，就算唯識科學這本書從頭到尾都只有［超覺靜坐 10/28 22:12
45F：→ Luminoun:］這四字又如何？無關的還是無關。所以唯識學裡根本沒有 10/28 22:12
46F：→ Luminoun:超覺靜坐這種事情。堅持說有的，請找出哪本佛經或是佛藏 10/28 22:13
47F：→ Luminoun:中那裡記載［超覺靜坐］才對。 10/28 22:13
超覺靜坐與佛教的唯識學沒什麼直接關聯。
當然了，你要用唯識學的理論去解釋超覺靜坐是可以的，去解釋其他現象
也是可以的，這是唯識學的應用，因為唯識學本來就是一種解釋現象的學說罷
了。
爭點只是有位署名法興法師的人，編了一本書名叫《唯識科學》的書，從
外國心理學教科書中譯本，一字不漏將超覺靜坐的部分抄了進去，也沒說明這
與唯識學有什麼關係？也沒有用唯識的角度去解釋超覺靜坐，然而這樣子就能
代表佛教的唯識學內容是有超覺靜坐的部分嗎？
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.250.20 (10/29 17:14)
48F：→ loeawei:爭點很簡單就是你好鬥 經不起他人檢驗罷了 (聳肩..) 10/30 17:19
我是好鬥啊！
可是檢驗可不是靠自己主觀的想法就行的……
想要檢驗我的功力是很無趣的事情，畢竟連我自己也承認我頂多是我這派
現在的中段程度而已。（只不過高段的人也不會來這兒的。）
要比去跟自己比或自己的門派比就好了，光是這樣子就比不完了。
※ 編輯: ilanese 來自: 61.216.249.86 (10/30 18:31)
49F：推 zero064:目前看到現在的結論，"唯識科學"這個集合涵蓋"超覺靜坐" 10/31 17:18
50F：→ zero064:但是，"唯識科學"這個集合並不完全屬於"唯識學" 10/31 17:19
51F：→ zero064:所以，"唯識學"這個集合不涵蓋"超覺靜坐" 10/31 17:20
52F：推 belphegor:有沒有哪個人是"唯識學"or"唯識科學"的權威呢?? 10/31 22:54