作者caselook (幸福要懂得耕耘)
看板meditation
標題[閒聊] 秋風掃落葉
時間Wed Jul 27 09:59:12 2011
開始靜坐之後，首先要面對的是念頭的處理。
念頭起伏是吾人腦部運作的正常現象，人只要有腦部活動，就會有念頭產生，
所以，念頭不必抑制，也不可能消滅。
念頭就是念頭，不必分「淨念」或「妄念」。
靜坐中會覺得念頭特別多，其實不是因為靜坐造成念頭增加，
而是因為靜坐使得身體的基本感覺活化了，所以特別可以察覺到念頭的起伏生滅。
有的佛家方法教人攝心一句佛號或咒語，用一句佛號(淨念)來驅除其他雜念(妄念)，
認為如此可以得到「心一境性」而入定，不過用這種近似於「洗腦」的方法，
最後很難把這一句佛號(咒語)拋掉，如果拋不掉，就成為法執，
靜坐的工夫也很難更上一層樓。吾師說：「念頭專一，會造成意識的收歛。」
「意識收歛」容易造成心血管的壓力而產生疾病。所以再三強調意識要鬆放。
對於念頭的理解，可以用「秋風掃落葉」來比喻說明。
人的念頭好比落葉，葉子未落之前，是生長在樹上，樹就好比是人的腦部。
腦部活動就像樹葉的新陳代謝一般，所以老葉會凋落，嫩葉會滋生。
靜坐中的念頭紛飛，是因為靜坐可以活化腦部的作用，加速意識的新陳代謝，
所以吾師說：「靜坐中的雜念有一點像做夢的機制，可以經由雜念的沉澱而
拋掉一些煩惱」、這和高忠憲的「默然靜去」的方法是互通的。
吾人如何察覺到念頭？這個察覺的作用，其實是「風」的自然作用，
如果秋風不起，落葉不會繽紛。「風」係指「業風」，
佛家說：「業風興識浪」，
這個「業風」的「業」就是「造作」，
人因為有造作的行為動機，所以引發念頭的起伏。
如果稍微注意一下，會發現靜坐中出現的念頭，大部份都是心中的未竟之事，
也就是吾人潛意識或下意識中所掛念的事情。這些「業」在靜坐的過程中，
以念頭的形式在腦海中運作，有的被強化(記憶加深)，有的被排除(遺忘)，
這就是心意識的自然作用，也是靜坐可以逐漸減輕，甚至消除煩惱的原理。
潘遊龍的<笑禪錄>中有一則：「某守財奴靜坐，一日忽然對老妻說：『禪師
教我靜坐真好，張三欠我一文錢，終於讓我想到了。』」
這就是靜坐中念頭的作用。
吾人對於「秋風掃落葉」的理解，最重要的是要清楚「風」的本質是什麼？
眾所週知，「風」是空氣的流動所造成的，然而，空氣雖然實有，卻是無形無象，
無以明狀，難以捉摸。靜坐要體會的，就是這個「感知不到」的存在。
「所覺」的是「落葉」，「能覺」的是「秋風」，秋風不動，落葉不起。
但這兩個再怎麼尋伺，也還是落在現象上打轉，
禪語錄上的「飃飃黃葉止兒啼」就在說明這個道理。
所以說，如果坐到樹長不出葉子來(腦中無念)，此謂「了無生趣」，
就是禪宗所呵斥的「枯木倚寒巖」，錯用了工夫。
吾師說：「真正在靜坐的本體，是那個背後感知不到的在靜坐。」
六祖慧能說：「慧能沒技倆，不斷百思想，對境心數起，菩提做麼長？」
知道了「誰在靜坐」，才算是靜坐有了一點點基礎。
--
給人歡喜，給人希望，給人信心，給人方便 ﹤心靈四神湯＞
福耘小站：
http://www.vcr.idv.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.221.124
1F：推 Laozih:推這句話 念頭就是念頭 07/27 10:29
2F：→ Laozih:不過念頭不可能消滅這句話，可能還需要再多解釋清楚些 07/27 11:47
3F：→ caselook:念頭會細微化，但不可能消滅。「一念萬年」也還有一念。 07/27 11:54
4F：→ ilanese:當然可以無念囉！最後一著就是用道家「無為法」，連人為意 07/27 12:14
5F：→ ilanese:識的所有方法通通都捨棄了，這就可以無念了。 07/27 12:14
6F：→ ilanese:性功真練的好的話，命功也一定不錯，在我的經驗裡，真要入 07/27 13:06
7F：→ ilanese:定，以性功引起頭部的清涼之氣發動，流遍至全身，產生輕安 07/27 13:07
8F：→ ilanese:，此時環境的冷熱、吵雜自然不會影響到靜坐者，念頭也會自 07/27 13:08
9F：→ ilanese:然因輕安而大幅減少…… 07/27 13:08
10F：推 yule1224:守才奴那段滿好笑的.。每次靜坐的確常憶起不愉快的事 07/27 13:08
11F：→ Laozih:會憶起不愉快的事，就代表那部分還沒處理好 07/27 13:12
12F：→ Laozih:有時事情已經過去了，但是心還沒處理好 07/27 13:13
13F：→ Laozih:i版友的這句話"性功真練的好的話，命功也一定不錯，" 07/27 13:14
14F：→ Laozih:很值得多發一篇文 前幾天就有想發這一篇文:) 07/27 13:15
15F：→ ilanese:要說性命雙修，別說氣機發動，念頭還一大堆的；也別說心念 07/27 13:18
16F：→ ilanese:沒什麼雜念，卻氣機發動不了，這都是有問題的。 07/27 13:19
17F：推 ilanese:那個無念如果是唬爛的話，道家也不會有所謂的「致虛極守靜 07/27 14:00
18F：→ ilanese:篤」、密宗也不會說什麼「樂、明、無念」了。 07/27 14:00
19F：→ caselook:假使「無為法」達到「無念」，那麼無念是指念頭消滅了嗎? 07/27 14:01
20F：→ ilanese:一念不生，了了分明。有覺知心，而無分別心。 07/27 14:02
21F：推 ilanese:即使無法達到色界四禪，光憑性功，理論上是能達到佛教說的 07/27 14:09
22F：→ ilanese:九住心裡的第九住心。 07/27 14:09
23F：→ caselook:「無念」等於「念頭消滅」？此說根據在那裡？ 07/27 14:11
24F：→ caselook:有覺知即是有念，此念極為細微而已。非想非非想尚且有念 07/27 14:14
25F：→ caselook:如何說「無念」就是「念頭消滅」？ 07/27 14:15
26F：→ ilanese:真要舉例的話，《成唯識論》裡的「五無心位」，保證符合你 07/27 14:18
27F：→ ilanese:說的，例如：每個人熟睡無夢時。 07/27 14:18
28F：→ ilanese:★請參閱Buddhism板的文章代碼(AID): #1EBaskOR 07/27 14:19
29F：→ ilanese:趁機打個廣告，上面那一篇，我覺得還蠻值得一讀的，只是唯 07/27 14:22
30F：→ ilanese:識的東西，以前完全沒讀過的話，大概會看不太懂在說什麼。 07/27 14:22
31F：推 yuhen0121:推，我懂了。 07/27 14:26
32F：→ yuhen0121:最盡可能是剛好機緣，接觸到了一些東西，讓我把所學的東 07/27 14:26
33F：→ yuhen0121:西連結了不少 07/27 14:26
34F：→ yuhen0121: 近 07/27 14:27
35F：→ s4001: 進階 吧XD? 07/27 14:28
36F：→ caselook:基本上，人只要有腦波反應，就不能說「念頭消滅」。 07/27 14:58
37F：推 s4001:腦波→現代醫學名詞 夢遊=現在醫學定義為 無意識行為 07/27 15:04
38F：→ s4001:無意識=無念頭同義詞 因此 夢遊者=腦死無腦波?!! 07/27 15:06
39F：→ s4001:別鬧了!!費曼先生!!! 07/27 15:06
41F：→ mydeargf:坐枯禪來著 07/27 15:21
42F：→ caselook:無意識=無念頭？無念頭=念頭消滅？所以昏倒就念頭消滅？ 07/27 15:34
43F：→ s4001:你引用"醫學名詞"的阿 要問你自己! 07/27 15:37
44F：→ s4001:根據"現代醫學" 昏倒=念頭消滅(無意識) 是成立的~ 07/27 15:38
45F：→ caselook:所以昏倒時測不到腦波反應？ 07/27 15:40
46F：→ s4001:這要問你阿 你用"現代醫學"來解釋">念頭消滅<" 07/27 15:45
47F：→ s4001:那你基礎 就是建立在"現代醫學"上 07/27 15:45
48F：→ s4001:>現代醫學<定義只要非人"有意識"行為 皆屬 無意識(無念) 07/27 15:46
49F：→ s4001:反應 07/27 15:47
50F：→ s4001:因此 如果我說錯了表示你從根本上引述名詞錯誤 07/27 15:49
51F：→ s4001:反之 如果我說對了 相對得你根本沒有去了解醫學上"何謂腦波" 07/27 15:49
52F：→ caselook:樓上，我是認為「無念」與「念頭消滅」不同。人只要活著 07/27 15:54
53F：→ caselook:念頭就不會消滅。無念=念頭消滅不是我說的。請看仔細。 07/27 15:55
54F：→ s4001:只要有"腦波"反應，就不能說「念頭消滅」<你說的 07/27 15:57
55F：→ caselook:再則，靜坐上的無念與無意識不一樣。本文也不在討論醫學 07/27 15:58
56F：→ caselook:上的定義。而且，人活著就有腦波反應，這有什麼錯？ 07/27 15:58
57F：→ s4001:現代醫學定義 無意識等同念頭消滅 07/27 15:59
58F：→ s4001:那請你不要隨便借代名詞 誤導人家 07/27 15:59
59F：→ s4001:一個系統歸一個系統 請不要隨意借代 並且a≠b 07/27 16:01
60F：→ s4001:如同 鑽石與木炭 雖是元素相同卻有著排列上的不同 07/27 16:04
61F：→ s4001:價格 就有天差地遠的差別 07/27 16:04
62F：→ caselook:所以，靜坐中昏倒，念頭就消滅了？那用棒子敲頭比較快。 07/27 16:04
63F：→ s4001:是阿 "現代醫學"是如此! 07/27 16:05
64F：→ caselook:討論靜坐不能用「腦波」這個醫學名詞？真是希奇！ 07/27 16:06
65F：→ caselook:用"腦波"反應來說明人的生命現象就是誤導喔？ 07/27 16:13
66F：→ caselook:好吧，那就學VE大，開始潛水了。 07/27 16:14
67F：→ ilanese:問題是宗教界有人以「無念」就是「無腦波反應」嗎？那去殯 07/27 18:30
68F：→ ilanese:儀館或醫院停屍間找好了…… 07/27 18:30
69F：→ ilanese:靜坐什麼狀態是無念？一是昏沈到根本什麼不知道了，覺知念 07/27 18:35
70F：→ ilanese:頭的能力幾乎暫時停擺了。二、入靜到念頭細微的狀態，但覺 07/27 18:37
71F：→ ilanese:知念頭的能力不足以覺察到念頭，但通常既然有辦法入靜到念 07/27 18:38
72F：→ ilanese:頭細微的狀況，除非是昏沈了，否則應該就有足以覺察到細微 07/27 18:38
73F：→ ilanese:念頭的能力了。三、真的就是覺得沒有念頭了，事實上此種狀 07/27 18:39
74F：→ ilanese:態，往往不覺得「自己」的存在，也往往會失去時間感，覺知 07/27 18:40
75F：→ ilanese:力仍在，但是自自然然、不廢力地覺知，而不是需要動念去覺 07/27 18:40
76F：→ ilanese:知。 07/27 18:41
77F：→ ilanese: 費力（更正） 07/27 18:41
78F：→ mydeargf:話說 這篇轉去佛板不知會如何? 07/27 18:44
79F：→ ilanese:第一種狀態，並不是無念，而是昏沈。第二種狀態是缺乏足夠 07/27 18:46
80F：→ ilanese:覺知念頭的觀照力。第三種才算數。 07/27 18:46
81F：→ caselook:「無念」就是「無腦波反應」不是我說的。我只有說，人只 07/27 21:13
82F：→ caselook:要有腦波反應，念頭就不會消滅。靜坐中的「無念」也還是 07/27 21:14
83F：→ caselook:有極細微的念存在。就醬了。 07/27 21:15
84F：→ x13102542:拜託 請救你熟悉的領域說明就好... 07/27 21:52
85F：→ caselook:不要把「念頭」本身及「察覺念頭的能力」混為一談。 07/27 22:49
86F：→ ilanese:古代沒有EEG腦電波儀，如此自然古人不可能將「無念」定義 07/28 12:21
87F：→ ilanese:為「無腦波反應」，因為根本就不知道那是什麼玩意。 07/28 12:21
88F：→ ilanese:如果要自己弄一個東西出來，也要看夠不夠格？別人信不信服 07/28 12:22
89F：→ ilanese:？（說難聽點，如果不是故意上來抬槓的話，那根本就是因為 07/28 12:22
90F：→ ilanese:你自己本身心是你那派沒人有這方面的經驗，才會認為無念是 07/28 12:23
91F：→ ilanese:不可能的，但「無念」這個名詞，很多派都在用，又是怎麼一 07/28 12:23
92F：→ ilanese:回事啊？） 07/28 12:23
93F：→ caselook:宜蘭大是把「無念」與「念頭消滅」畫上等號了。我沒有說 07/28 16:50
94F：→ caselook:過「無念」不可能，文中只說「腦中無念」是枯木倚寒巖。 07/28 16:51
95F：→ caselook:我是認為念頭不可能消滅，不是說沒有「無念」狀態，請勿 07/28 16:52
96F：→ caselook:誤解。念頭有精神作用，也有物理作用，這不是我說的，是 07/28 16:53
97F：→ caselook:淨空老和尚說的。 07/28 17:27
98F：→ caselook:我沒有本事自創學說，但請強者論證「無念=念頭消滅」。 07/28 17:40
99F：→ ilanese:你是淨空老和尚的門下弟子嗎？一直拿淨空老和尚來當擋箭牌 07/28 18:50
100F：→ ilanese:幹嘛？不要說物理板了，你將你下面那篇轉去佛板看看就知道 07/28 18:51
101F：→ ilanese:了。 07/28 18:51
102F：→ ilanese:「無念」是「一念不生」，我沒說是「念頭消滅」。 07/28 18:54
103F：→ ilanese:光是詞語用起來就不一樣了。 07/28 18:55
104F：→ ilanese:「無腦波反應」又是那派的說法啊？你真去看測量靜坐者的腦 07/28 18:56
105F：→ ilanese:波的論文，絕不會有「無腦波反應」這類形容詞。 07/28 18:57
106F：→ caselook:我只是用「腦波反應」這四字來描述「活著的人」而已，有 07/28 19:14
107F：→ caselook:需要如此擴張解釋嗎？人活著就有腦波反應，因此念頭不會 07/28 19:16
108F：→ caselook:消滅。這和你說的「一念不生」是全然八竿子打不到一塊， 07/28 19:16
109F：→ caselook:但你似乎故意模糊「無念」與「念頭消滅」這兩者間的不同. 07/28 19:18
110F：→ caselook:從沒看過宜蘭大如此沉不住氣。我踩到你的痛腳嗎？如果是, 07/28 19:19
111F：→ caselook:那真的抱歉了。 07/28 19:19
112F：→ caselook:您如果要把淨空師父那篇轉到佛板，個人不會反對。 07/28 19:26
113F：→ caselook:因為那是淨老的講經說法，不是我個人的拙見。 07/28 19:27
114F：→ ilanese:你講的東西，只有屍體作的到，這樣子有什麼好談的呢？ 07/28 20:53
115F：→ ilanese:然後自己引用的東西，又說成不是自己的看法…… 07/28 20:54
116F：→ ilanese:難怪到後來我的反應會和mydeargf網友差不多。 07/28 20:55
117F：→ ilanese:既然是抬槓，那以後我也頂多用哈啦的態度就好了。 07/28 20:56
118F：→ caselook:「念頭消滅」很重要嗎？好吧，那請開示「一念不生」與 07/28 21:22
119F：→ caselook:「念頭消滅」是否相同？這樣可以嗎？ 07/28 21:22
120F：→ caselook:文字的好處是，可以供大眾檢視。本文引用了什麼內容，是 07/28 21:28
121F：→ caselook:謬誤或不良的？也請明示。 07/28 21:29
※ s4001:轉錄至看板 Learn_Buddha 07/29 08:50
※ s4001:轉錄至看板 Physics 07/29 08:54
122F：→ mydeargf:推宜蘭大 XD 07/29 10:18
123F：→ mydeargf:講一講就開始酸人 何必呢~ 還踩到痛腳咧 枉費宜蘭大 07/29 10:23
124F：→ mydeargf:那麼認真跟你討論 果然認真就輸了呢~ 07/29 10:23