作者greensh (綠眼)
看板marvel
標題Re: [其它] 是否能新增較中性的分類
時間Tue Dec 25 19:24:35 2018
一些個人淺見如下。
※ 引述《ichch (渡船人)》之銘言：
: 我很喜歡看日本的怪談或者國外的Nosleep
: 不是因為我媚外
: 而是分類影響了讀者的預期心理
: 由於經驗必須是現實生活真實發生
: 因此內容通常不會太刺激
: 這不是作者的問題，因為內容太誇大一定會被質疑真實性
: 但是寫上「創作」這兩個字
: 其實已經無形中影響讀者預期心理
: 知道這一切都是假的，就不會太融入
老實說，我認為這是個假議題。
即便是翻譯文，很多時候也能直接從標題看出是真實經驗或創作出來的故事。
隨機以幾篇很受歡迎、推文數較高的譯文為例：
[翻譯] Nosleep-我在網上徵到惡魔室友
[翻譯] Nosleep-有東西穿著我男友的外皮
[翻譯] Nosleep-家政蜘蛛
相信從這類標題，不難看出或猜出文章本身是創作文的可能性較高。
也有些譯文，雖然標題不那麼明顯，但可能讀完開頭前幾句或第一段，
就能大致確定是創作文。
那麼問題來了，
假如這篇[翻譯]，在你正式開始閱讀之前、或剛開始閱讀不久，
就已經有足夠的資訊量讓你判定「這是一篇創作文」，
那麼你還會繼續往下閱讀嗎？
如果答案為是，那代表問題並不出在分類，而且故事題材足夠吸引你；
如果答案為否，那代表你本來就不喜歡創作文，跟分類更沒有關係。
: 以有名的「捉迷藏」這篇文章來舉例
: 如果這篇是版友寫的
: 用「經驗」當分類絕對被質疑，甚至要求說出學校什麼的
: 但是用「創作」當分類，還沒開始看，氣氛已經少一半
我覺得這比較像是對創作文的預設立場。
同上，明顯是創作出來的翻譯文，你看不看？
讀兩句就知道是創作文的文章，氣氛會不會突然少一半？
: 很奇怪，國外文章就不需講究真實性
: 版友寫的就要區分真實性
: 這樣會抹殺作者的創造性
關於這點，可以參考
#1PGo55Wd (marvel) 這篇的說明與討論。
我覺得啦，「抹殺作者的創造性」是個概念很模糊、聽起來又很聳動的指控，
還是小心點使用較好。
另外，
#1P8utiR1 (marvel) 也可以看一下，
跟這篇討論的內容重複性滿高的。
修板規喊起來很簡單，實際上要執行卻是項大工程。
印象中，以前在類似討論裡看過某位板友提出的論點，大意是指
「若新板規使板主增加的工作量與管理難度愈高，則板主願意修設新板規的意願愈低」。
就這個板而言，我是滿同意這個說法的。
在通靈王層出不窮的前提下，經驗創作不分或新增一個介於中間的分類，
只會讓板主拿石頭砸自己腳，增加更多管板上的困難與麻煩。
（當然啦，實務上想必有更多考量，這只是我的解讀而已。）
: 因此希望能夠保留「經驗」 「創作」以外
: 能夠再添加一個 「趣談」「奇聞」「都市傳說」之類較中性的分類
: 給讀者一些想像空間
: ##「創作」希望比較適用長篇故事
: 而「奇聞」比較適用短篇創作，類似Nosleep之類
最後，雖然推文很多板友提到了，作為曾經在板上貢獻過幾篇譯文的不才如我，
還是想再強調一點：
貼上marvel板的翻譯文，多半都經由譯者精心挑選過，
甚至很多文章在原論壇都是高人氣作品，
故事內容當然不會太差。
也因此，很多時候讀者覺得翻譯文素質高出板上任何的經驗或創作文，
並不是翻譯文/國外論壇真的比較厲害或多元，
而是因為「外國讀者+譯者」已經先幫你篩選過一輪了。
我自己也比較少看[創作]，
可是板上不乏篇篇爆文的人氣寫手、也有很多經典又精彩的創作文。
我想，因為「自己不愛創作文」，就希望修改、新增分類來滿足自己的喜好，
甚至做出一些對創作文的貶低評論，
對於這裡的創作者、還有喜歡創作文的讀者，其實是很不公平的。
同時，總覺得有些說法跟假設，低估了板上許多譯者的用心。
大概是這樣，如有不妥我再自刪這篇，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.13.59
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marvel/M.1545737077.A.068.html
※ 編輯: greensh (1.160.13.59), 12/25/2018 19:28:32
1F：推 Plink086: 原po的意思應該不否定創作文吧？是希望板上的文不要因為12/25 20:16
2F：→ Plink086: 掛創作就被多數板友覺得「假的，點都不想點」吧~12/25 20:16
不管是哪一項分類，肯定都有「點都不想點」的族群存在，所以問題從來不在於分類本身
是什麼。
如果是在意那種「不看到最後不知道是創作還真實」的感覺，而想增設一個介於創作與經
驗之間的新分類，那就要回歸到問題的本質：
這個新分類的功能為何？
定義文章取向？
方便板主審閱管理？
放寬板友寫作內容？
吸引讀者？增進特定族群分享意願？
又，這個新分類會不會也造成某個既定印象，然後讓人「點都不想點」？
如果會，增加這項新分類的必要性是什麼？
提供一些思考方向如上。
3F：→ Plink086: 不過每個人都可以選擇自己願意看的類別，目前這樣的分類12/25 20:18
4F：→ Plink086: 確實問題不大12/25 20:18
5F：推 mosqutiolamp: 推一下12/25 20:20
6F：→ balberith: 我覺得你把標題分類改成[板務]會比較好12/25 20:22
7F：推 SammyDeluxe: 表達的不錯，是真實有去考量各個體面後做出的闡述。12/25 20:28
8F：→ SammyDeluxe: 浮起推!12/25 20:28
9F：推 schuidip: 推 12/25 20:45
10F：推 argus0606: 推這篇12/25 21:00
11F：推 newland: 標題分類是板務喔。12/25 21:20
12F：推 wish15150507: 推12/25 21:25
13F：推 fu410419: 推12/25 21:27
14F：推 suyuting: 推12/25 21:36
15F：推 KARENPP: 推！只要是好看的文章，就是會吸引大家來看，就算明白標12/25 21:53
16F：→ KARENPP: 示創作，也不減精彩度12/25 21:53
17F：推 yapdasccryay: 推12/25 22:29
18F：推 tingjj: 推12/25 22:35
19F：推 lessonone: 推12/25 22:51
20F：推 TreceVipers: 推 12/25 23:07
21F：推 cwjing: 推這篇 12/25 23:08
22F：推 Snowyc: 推你，我就很愛看創作文，事實上翻譯文也有許多是創作的… 12/25 23:25
23F：推 jycgaccac: 推 12/25 23:40
24F：推 dswing: 推你，其實我就是翻譯文標題像創作就不點的人，即便推文數 12/26 00:01
25F：→ dswing: 高。但這不代表我不看創作文，只是想說明我也同意分類的意 12/26 00:01
26F：→ dswing: 義如果不大，就毋須增加版主工作 12/26 00:01
27F：噓 vuvu000: 你前面並沒有回應到原po 他沒 12/26 00:11
28F：→ vuvu000: 並非“貶低”創作者的用心 反而是為了這些用心的創作 可 12/26 00:11
可是我並沒有說「他」貶低創作者的用心啊。
我最後一段是在泛指一個概況，而不是針對個人，我想這跟你的指控還是有落差的。
更何況，原文底下確實引出一些對創作文不友善的言論，
我不覺得這樣是好事。
29F：→ vuvu000: 以讓看到創作就閃開的板友 有機會點進去 增加閱讀量 你 12/26 00:11
30F：→ vuvu000: 偏頗的看真的唯恐天下不亂 12/26 00:11
說得好，我也覺得倘若因為個人喜好差異就想修改板規，真的唯恐天下不亂。
至於原原po是不是想幫創作文增加閱讀量，老實說我無法領會，所以也就不自行腦補了。
（先說明，我不是指v大你腦補，而是「我」不想腦補這點，還請見諒。）
31F：推 vuvu000: 但這也是我的淺見 幫你推回來 12/26 00:14
※ 編輯: greensh (1.160.13.59), 12/26/2018 00:35:37
※ 編輯: greensh (1.160.13.59), 12/26/2018 00:40:36
32F：推 H2OYi: 同意，通靈王很多，不該為了特定人士的喜好讓通靈之戰再起 12/26 00:41
33F：推 shiwa: 推這個 雖然我是把全部文章都當創作看啦 12/26 00:48
34F：推 mer5566: 這篇不知道有沒有讓原Po突破盲腸 12/26 00:56
35F：推 bowbow1208: 推你 12/26 01:08
36F：推 cwjing: 我不認為原原po是在為創作文的點閱率著想，他明明是說掛 12/26 02:25
37F：→ cwjing: 上一個“非創作”之類的曖昧分類，可以讓人難辨真假、氣 12/26 02:25
38F：→ cwjing: 氛滿滿又不會被質疑。什麼抹殺創造性和中性分類根本假議 12/26 02:25
39F：→ cwjing: 題，不給創作文機會的不正是不願意點進去看的人嗎？ 12/26 02:25
40F：推 chwev: 才要質疑原原po這種曖昧、灰色地帶的分類會不會增加一堆奇 12/26 02:41
41F：→ chwev: 怪文章 12/26 02:41
42F：推 cwjing: 原文底下一堆邏輯不通的怪推文，說穿了不就是：掛創作你 12/26 03:16
43F：→ cwjing: 們不願意點進去看，掛經驗看到別人質疑又不爽。奇怪的分 12/26 03:16
44F：→ cwjing: 類和不准質疑，以前都有板主玩過，下場就是剽竊謀利、詐 12/26 03:16
45F：→ cwjing: 騙橫行，有的被小組長踢下台，有的還上了社會新聞...... 12/26 03:16
46F：推 rmt05: 這篇理論蠻精闢的 12/26 03:26
47F：推 jingyi620: 推！！ 12/26 07:59
48F：推 bubudadda: 推推 12/26 08:51
49F：推 mrwooo: 推你條理的說出我的立場 12/26 11:11
50F：→ mrwooo: 不知道誰才是唯恐天下不亂之人 把板規建議成自己喜歡的形 12/26 11:13
51F：→ mrwooo: 狀卻沒有三思原板規背後意涵的人才是吧？ 12/26 11:13
52F：推 jeff666: 推 12/26 14:15
53F：推 hoij79627: 推這篇 12/26 14:31
54F：推 sixty60: 同意！ 12/26 16:21
55F：推 susanSB: 推 12/26 19:25
56F：推 joker0903: 為了自己看得更有氣氛去開一個分類才是唯恐天下不亂吧 12/27 00:09
57F：→ joker0903: 完全不思考版規訂立後可能衍生的問題 12/27 00:09
58F：推 kana76010203: 推，同意你的看法 12/27 00:36
59F：推 Mincalvary: 推！提供多種思考方向 12/27 00:54
60F：→ storyofwind: 第一次聽到這種說法，主張維持現狀算唯恐天下不亂XDD 12/27 03:32
61F：推 xdsky: 推 12/27 11:07
62F：→ sundaesundae: 把經驗與創作兩者模糊化，反正不是要從中驗證什麼 01/04 12:43