作者stockeye (stockeye)
看板love-vegetal
標題[閒聊] Plant-Based 定義是蔬食為主能含肉
時間Fri Feb 28 16:30:55 2020
因為某個YT在FB上面要求粉絲寄信給全家(很誇張行徑)
要求人家把PLANT BASED字眼拿掉
引發我好奇的去查證一下，到底是不是真的Plant Based是不能含有任何肉製品
https://www.health.com/nutrition/what-is-a-plant-based-diet
For other veggie fans, a plant-based diet may be a better fit. Plant-based
diets are similar but not exactly the same as vegan diets. Following a
plant-based way of eating means eating more plants and plant proteins and
cutting back on animal products, but maybe not entirely. Some people who
follow a
plant-based diet might decide to eat some meat still, and there are
no restrictions about wearing or using animal products.
其他網站也是定義plant Based 會有部分肉食
這也是有根據的文章
Plant Based是有食用肉類，動物產品
https://reurl.cc/yZ1k8l
https://reurl.cc/XXOY5a
維基百科上面的講解
植物性飲食是一種以植物性食物為基礎的飲食方式。這些植物包含蔬菜類、穀類、豆科類
、水果類，
僅含有極少或沒有動物性食品。[1][2]
隨著時間的推移，這個詞語在使用上發生了變化。「植物性飲食」有時被用來指純素飲食
，亦即不含任何動物性食物；或被用來指素食飲食，亦不包含蛋、奶；也被用來指不同比
例動物性食物的飲食，例如半素飲食只含有少量的肉。[1]
截至1999年，據估計全球有40億人主要以植物性飲食的方式生活，而「耕地、淡水和能源
資源的短缺」也使得這40億人的大多數只能以植物性飲食為主。[3]
註解部分
Summerfield, Liane M. Nutrition, Exercise, and Behavior: An Integrated
Approach to Weight Management 2nd. Cengage Learning. 2012-08-08: 181–182.
ISBN 9780840069245. A plant-based diet is not necessarily a vegetarian diet.
Many people on plant-based diets continue to
use meat products and/or fish
but
in smaller quantities.
Tuso, Philip J.; Ismail, Mohamed H.; Ha, Benjamin P.; Bartolotto, Carole.
Nutritional Update for Physicians: Plant-Based Diets. The Permanente Journal
(Kaiser Permanente). Spring 2013, 17 (2): 61–66. PMC 3662288. PMID 23704846.
doi:10.7812/TPP/12-085. ... a plant-based diet, which we define as a regimen
that encourages whole, plant-based foods and
discourages meats, dairy
products, and eggs as well as all refined and processed foods.
其他網頁也有強調PLANT BASED代表就是全植物，不該含有肉製品
不過依照維基百科的定義來看
以及他引用的有根據註解部分
的確屬於含有少量肉製品的也可稱為Plant Based
至於發起活動去抗議全家要求拿掉PLANT BASED
我覺得是相當無理取鬧(這YT也不是第一次這樣對付廠商)，且有不良作用
畢竟全家的義大利麵，從頭到尾都沒寫過素食
五辛蛋奶素漢堡，則有明確定義是五辛素，成分也有寫有雞蛋牛奶
如果真的認為全家標示不清楚，造成素食者困擾，應該去消保官反映
怎會是動用粉絲力量去要求廠商拿掉Plant Based，
畢竟廠商的定義符合維基百科上的根據是可以含有少量肉製品
更何況全家從頭到尾義大利麵都沒標示過屬於任何素食
不過也確定符合一些PLANT BASED定義，能含有少量肉製品(請參考上面的查證)
素食者已經很難得吃到素的產品
被這YT一搞之後，還會不會經營素食這塊區域???頗令人擔心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.46.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/love-vegetal/M.1582878657.A.B2D.html
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 16:35:14
1F：推 thouloveme: 只能說沒有法規定義或要求的素食詞彙，在台灣要被怎02/28 16:32
2F：→ thouloveme: 麼用就沒有辦法控制了02/28 16:32
3F：→ thouloveme: 所以全家這次這樣用這個詞彙也算是讓很多人沒輒吧02/28 16:33
4F：→ thouloveme: PB這個詞變成感覺詞彙，各自解讀02/28 16:34
5F：推 thouloveme: 這個頻道我也不能苟同他們可以吃鍋邊素，因為他們那02/28 16:36
6F：→ thouloveme: 麼樂當Vegan、在意其理念，碰到沾到葷的共鍋素卻沒關02/28 16:36
7F：→ thouloveme: 係。02/28 16:36
8F：→ thouloveme: 那跟那個植物肉義大利麵用雞粉有什麼差別？不都沾到02/28 16:37
9F：→ thouloveme: 葷的？！02/28 16:37
我有看他的YT底下留言
滿滿負能量謾罵廠商
如同您說的，他都能吃鍋邊素，然後說那個完全沒標示素食的義大利麵,
但是有PLANT BASED讓消費者困擾???
我也覺得...很哈嘍，人家就沒寫素食或是100%PLANT BASED，你在困擾什麼???
他就是站不住腳才會動用無腦粉去鬧廠商
站得住腳去消保官陳情要求限制廠商就好了
為何不走消保官那條路???
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 16:42:55
10F：推 cl520756: 倒不如說是因為這些YTber，廠商才開始出蔬食系列的產品 02/28 18:59
11F：→ cl520756: ，就找蔬食透露的，之後似乎也會有新的產品02/28 18:59
12F：→ cl520756: 而且叫粉絲寄信，也沒叫他們對廠商謾罵，有的話也是個人02/28 19:02
13F：→ cl520756: 行為，產品方面有爭議的地方，本來就該質疑02/28 19:02
Plant Based 可以有肉類產品，我已經舉出證據，這部分並沒爭議廠商可以含有少量肉類
產品。
發動不查證的粉絲要求廠商拿掉Plant Based，如果把責任推給粉絲是個人行為，應該不
妥。
如果真的不合法規，應該依照尋求消保官途徑處理。
但重點是全家就是合乎Plant Based定義，到底憑那點爭議要求廠商拿掉?
這爭議完全不存在，全家也沒標示義大利麵任何素食字眼，憑那個點要求拿掉?
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 19:50:55
14F：→ cl520756: 爭議就是有人覺得有，有人覺得沒有，這不叫爭議?02/28 19:50
那要看定義
不是你覺得就有資格要求別人
甚至動用粉絲去弄廠商
定義上就是可以有少量肉，你覺得不可以是自己覺得。
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 19:52:39
15F：推 luismars: 以文害義吧...反正以「最簡單定義:只有植物原料」就OK啦02/28 20:07
16F：→ luismars: 反過來說，如果標Meat Based:也可含植物成分。02/28 20:10
17F：推 luismars: 假設我在"燻雞絲凱薩沙拉"標PlantBased好像有點搞笑?02/28 20:18
那要看定義
如果標示燻雞絲凱薩沙拉是VEGAN，絕對不行
Plant Based是可有少許肉屑，肉汁，這應該就沒有太大爭議，如果過不去"PLANT"
那也要清楚只是BASED而已
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 21:04:57
18F：→ samadhi: 我看了一些英文網站說明 的確有說plant-based 不吃肉 02/28 22:02
19F：→ samadhi: 動物來源的食物(較嚴格的) 而且是吃植物的原型 所以全家02/28 22:04
20F：→ samadhi: 的算是加工品 我的理解是應該不能算plant-based 02/28 22:05
21F：→ samadhi: plant-based 接受動物來源的用品 但vegan不會 這也是其中02/28 22:07
22F：→ samadhi: 的差異02/28 22:07
23F：→ samadhi: 以較嚴格的定義來說 他們的立場也沒甚麼問題 就看全家如02/28 22:10
24F：→ samadhi: 何回應 有引起討論都是好的 我覺得啦 畢竟有機會讓非素食 02/28 22:11
25F：→ samadhi: 者思考素食者的需求 我今天去石二鍋 第一次去所以不知道02/28 22:12
26F：→ samadhi: 石頭火鍋是甚麼就勾選了 店員還問我是哪種素 柴魚海帶可 02/28 22:13
27F：→ samadhi: 以嗎? 我回說柴魚不是素的啊 我是蛋素 但她好像不太懂02/28 22:14
28F：→ samadhi: 就說好 那全素 吃素之後才知道少數族群的辛苦 像開會的02/28 22:17
29F：→ samadhi: 時候都得配合葷食 訂葷食店的素食 問我們秘書(吃素) 她說02/28 22:18
30F：→ samadhi: 全部訂素的其他人會不高興 可是那個會大概幾個月才開一次02/28 22:19
31F：→ samadhi: 葷食者也不能接受吃一餐素食 讓我很無言02/28 22:20
各國對於素的定義都有很大差異
台灣，你跟餐廳說吃素，通常都會代表你接受牛奶，或是奶製品的乳酪或是素肉
但是在泰國的齋，則是不能有牛奶，但是泰國的齋又與VEGAN不同
至於PLANT BASED可否含有肉製品
我基本上認為維基百科寫得很詳細，因為他也有引用其他文獻
有些人認為代表全植物，但也有人覺得可以少量動物性，這兩者都是PLANTBASED
如果單用其中一個定義要求廠商拿掉宣傳，是很不妥
而且他已經在自己YT上改口也知道有其他國家的PLANTBASED定義是不同
但就是想要求廠商更正~達到YT的理想
這樣態度對素食者跟廠商都會是傷害
對於廠商來說，可能會造成誤會，認為吃素的這群人的態度令人不敢恭維
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/28/2020 23:47:59
32F：推 ga86041: 這產品設定本來就有問題02/29 00:45
33F：→ ga86041: 用植物肉=>鎖定素食客群 但又加了雞油 變成不是素食 02/29 00:47
34F：→ ga86041: 問題是=>喜歡植物肉的非素食者 這族群跟日本壓縮機一樣02/29 00:48
35F：→ ga86041: 也很稀少 02/29 00:49
36F：推 mQAQm: 我是想成讓葷食者少吃肉排，為了不是素食打去投訴就....02/29 00:49
37F：→ ga86041: 我的理解是 超商這次趁著植物肉風潮想搭上一波02/29 00:52
38F：→ ga86041: 但又做半套沒研究好就推出來 導致一個尷尬的產品02/29 00:53
跟您請教
廠商在義大利麵有標示任何素食(純素、植物五辛素、蛋奶素...)???
如果沒有，當對方要使用植物肉，但沒有說是素食，應該是很正常，您認為不妥嗎???
我查證Plant Based定義是可含有少量肉，認為廠商是鎖定想嘗鮮的族群為主
且全家從開始至今都沒在義大利麵上標示任何素食字眼
應該沒有硬性規定使用植物肉就一定要是素食產品
應該沒有硬性規定使用植物肉就一定要是素食產品
應該沒有硬性規定使用植物肉就一定要是素食產品
摩斯漢堡使用植物肉也沒標示告知是素食，也說他們鍋子共用煎過牛肉堡
難道吃素的也要去洗人家客服信箱???
全家趁著熱潮推出這產品
依照標示很清楚的寫了成分，也沒說過義大利麵是素食
結果引來YT個人沒查證清楚，用煽動群眾方式去洗廠商的客服
站在廠商角度，您覺得廠商以後還會想再推出素食相關商品?或是避免爭議不再推出?
※ 編輯: stockeye (36.231.46.132 臺灣), 02/29/2020 01:35:49
39F：→ ga86041: 我是站在廠商企劃的角度看待這件事呀 所以我說是定位問題02/29 03:22
40F：→ ga86041: 我也沒有譴責葷素的適妥性 只是認為 我是廠商的話 一定02/29 03:22
41F：→ ga86041: 是希望商品大賣賺大錢 但這個定位尷尬的東西 消費族群目02/29 03:22
42F：→ ga86041: 標這麼奇怪 怎麼可能有賺頭呢?還惹得裡外不是人02/29 03:22
43F：推 ga86041: 至於原PO您很在意的灌信問題 這個方向更改一下應該就能02/29 03:43
44F：→ ga86041: 兩全其美：拜託素食粉絲們一人一信 請願將植肉義大利麵 02/29 03:43
45F：→ ga86041: 改為素食配方! 這樣不但茹素者受惠 廠商也可以發大財^_^ 02/29 03:43
46F：推 Slothlion: 不管字典上定義為何，至少在國外生活中絕大多數餐廳或02/29 03:53
47F：→ Slothlion: 菜單用plant-based這個字就是指植物性的，不包含動物02/29 03:53
48F：→ Slothlion: 性成分，這是大眾認知。該產品正面寫plant-based又沒02/29 03:53
49F：→ Slothlion: 有附上英文成分，外國人看不懂中文誤吃就是活該吼。我02/29 03:54
50F：→ Slothlion: 不知道你說的YT是誰我沒在追蹤任何人，但我認為請廠商02/29 03:54
51F：→ Slothlion: 拿掉有爭議的詞是好事啊。02/29 03:54
那是你認為的
其他國家並沒有強制硬性規定PLANTBASED代表全植物
希望您本身先釐清觀點
既然要做到國際化，就應該要通俗去釐清正確訊息
如果是全植物，那就是VEGAN
到底是外國人看不懂，還是台灣人英文程度太差，
無法去釐清其他國家也認為PLANTBASED可以含有少量肉製品???
維基百科引用國外文獻，答案很清楚表示國外也認同可以含有少量肉製品
並非所有的人都認為PLANTBASED是全植物
如果你看不懂英文註解，可以說一下
我很願意一個字一個字幫你翻譯
52F：→ samadhi: 不要只看維基 不一定對 昨天看底下回應 全家已標示葷食02/29 06:43
53F：→ samadhi: 不過還是沒拿掉plant-based 我還是覺得讓廠商知道素食者 02/29 06:43
54F：→ samadhi: 的消費意識沒什麼問題 為何要擔心他們覺得我們很難搞？因 02/29 06:43
55F：→ samadhi: 為我們是少數？02/29 06:43
56F：→ samadhi: 我最討厭葷食者的心態就是每次吃飯都要因為你不能去吃某02/29 06:48
57F：→ samadhi: 某餐廳 我是有吃鍋邊 也是因為不想別人覺得我難搞 但真心02/29 06:48
58F：→ samadhi: 佩服吃得很乾淨的素友 吃的選擇也是一種人權 不是嗎？我02/29 06:48
59F：→ samadhi: 們卻常因為是少數 不敢維護自己的權利才可悲02/29 06:48
PLANTBASED部分定義是可以含有肉製品
全家的作法並無違反定義
因為自己吃素要求人家拿掉PLANTBASED???根據是什麼???
這樣行徑是在維護自己權益???還是傾向無理取鬧???
您覺得呢???全家並沒有違反定義，因為維基百科註解有根據的標示出出處
60F：推 maluko411: 他們有鍋邊素嗎？印象中沒看過介紹有含肉的菜。02/29 08:57
61F：推 maluko411: 請大家寫信，應該是沒違法只能靠民眾反應吧。我對全家02/29 09:05
62F：→ maluko411: 標示沒意見，因為早就養成看成份的習慣了。02/29 09:05
63F：→ maluko411: 不過這款如果消失的話應該是因為葷食者的關係吧，CVS02/29 09:11
64F：→ maluko411: 版的評價看起來不太好。02/29 09:11
65F：推 thouloveme: 回樓上 舉個例子 他們摩斯那段 有點和葷食共鍋炸的02/29 12:21
66F：→ thouloveme: 薯條02/29 12:21
67F：→ thouloveme: 然後大王麻辣乾麵有去挑戰 他們也說是鍋邊素02/29 12:21
68F：推 maluko411: 沒要求業者用專用鍋也算鍋邊素？我以為是可接受葷食旁 02/29 13:09
69F：→ maluko411: 邊的青菜那種吃法而已，原來如此~感謝 02/29 13:09
70F：推 ben108472: 他們還去挑戰過去葷食自助餐夾青菜呢02/29 13:36
71F：→ ben108472: 但他們畢竟不是吃宗教素，自然要求沒這麼嚴格02/29 13:36
72F：推 thouloveme: 所以他們對這個植物肉事件做這樣的訴求 才讓人覺得很02/29 13:45
73F：→ thouloveme: 妙02/29 13:45
※ 編輯: stockeye (61.228.39.197 臺灣), 02/29/2020 15:04:13
74F：推 itsadream: Plant-based，光based這個字就可以看出不是vegan02/29 15:17
75F：推 Slothlion: 你不用這麼激動，我本身以前就住在美國多年，不用你幫02/29 15:46
76F：→ Slothlion: 我翻譯。我也沒說你錯，定義這個有得吵，我說的就是一02/29 15:46
77F：→ Slothlion: 般大眾對這個字的認知，你說並非所有人都認為plantbase02/29 15:46
78F：→ Slothlion: d是全植物，但就是還是有人這麼認為，所以這就是爭議02/29 15:46
79F：→ Slothlion: 啊！你引你的經，我據我的典，有意義嗎？現在事實就是02/29 15:46
80F：→ Slothlion: 造成混淆，造成許多素食者誤食，以一個產品行銷來說就02/29 15:46
81F：→ Slothlion: 是失敗的。至於為什麼用plantbased不用vegan，就是因02/29 15:46
82F：→ Slothlion: 為vegan這個字代表的不只是全植物飲食，是一個lifestyl02/29 15:46
83F：→ Slothlion: e的選擇，很多人只是飲食方面健康考量選擇不吃動物，02/29 15:46
84F：→ Slothlion: 並不是以動物權為出發點，所以他們不會選用vegan這個字02/29 15:46
85F：→ Slothlion: ，另外又要和可以含奶蛋的vegetarian做出區別，所以用p02/29 15:46
86F：→ Slothlion: lantbased這個字。plantbased字面直翻就是植物性，你也02/29 15:46
87F：→ Slothlion: 只能說他「沒有說一定不能含動物製品」，而不是所有pla02/29 15:46
88F：→ Slothlion: ntbased的都會含少量肉，許多人直覺上他就是不會含的。02/29 15:46
89F：→ Slothlion: 而我提到寫了英文plantbased去吸引有興趣的人，又沒有 02/29 15:46
90F：→ Slothlion: 附上英文成分，造成看不懂中文的消費者誤解誤食，這絕 02/29 15:46
91F：→ Slothlion: 對是廠商的問題啊。02/29 15:46
既然你看的懂英文
也很清楚這解釋並非單一就是全植物
為了又糾結在會誤會認為是定義全植物?
難道您誤會based的定義?
蔬食，含有明膠，也沒見過這YT去發信件抗議
令人納悶是，既然定義是都可，那就沒有任何理由去要求廠商更正
更何況您看得懂英文的解釋，對吧。
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 02/29/2020 20:33:51
92F：→ frank0719: 全家願意出少肉的產品絕對值得鼓勵，而且扣掉義大利麵 02/29 20:49
93F：→ frank0719: 也多了一款五辛蛋奶的漢堡。但表示讓人混淆事實。很多 02/29 20:49
94F：→ frank0719: 素食社團都有看到有素食者購買。當然可以說他從來沒標 02/29 20:49
95F：→ frank0719: 示素食，但如果造成很多消費者混淆修改標示沒有不對。 02/29 20:49
96F：→ frank0719: 更何況全家是打著蔬食名義做新聞做廣告更容易造成誤會 02/29 20:49
97F：→ frank0719: 。至於用鍋邊素來批評夠維根就更沒必要，每個人都有自 02/29 20:49
98F：→ frank0719: 己吃的素食的種類他們能接受的就是鍋邊五辛，他們也不 02/29 20:49
99F：→ frank0719: 會批評別的素食種類餐廳有蛋奶素他們也會提只是他們素 02/29 20:49
100F：→ frank0719: 別的關係不會幫忙試吃。更何況他們在影片裡面也強調對 02/29 20:49
101F：→ frank0719: 於全家推出的產品也是表達支持只是希望把可能造成消費 02/29 20:49
102F：→ frank0719: 者混淆的標示更改而已。 02/29 20:49
要求全家拿掉Plant Based標示，毫無根據也站不住腳，因為這個部分，Plant Based本來
就可以含有肉製品。
他的根據，是朋友群，朋友群說不可以，所以外國就是不可以?
但也有其他網友在他影片留言強調，國外的確有些國家餐廳是認同Plant Based可以含有
少量肉，這已經很明顯是這YT搞不清楚狀況。
對於全家標示更清楚，我是認為值得鼓勵。
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 02/29/2020 21:22:56
103F：推 cattielin: 就請全家標名“非素食”就好了 除非全家想走模糊 也讓03/01 17:41
104F：→ cattielin: 吃素的人不小心買到 或乾脆改配方03/01 17:41
105F：→ cattielin: 也不是所有台灣人都看得懂英文03/01 17:42
全家已經修正義大利麵改為非素食
不過仍有一群沒有查證能力的粉絲，堅持Plant Based 就是全植物
(他們英文閱讀能力會直接忽略BASED這字)
要求全家拿掉PLANT BASED，這很不妥
※ 編輯: stockeye (61.228.39.197 臺灣), 03/02/2020 00:44:24
106F：→ canandmap: 維基百科任何人都可以修改，就算有引用文獻也不一定真 03/02 01:26
107F：→ canandmap: 的引經據典的引用文獻中「關鍵字」，況且推文這麼多與 03/02 01:26
108F：→ canandmap: 你不同意見，除非有共識，不然這個爭議會一直都在 03/02 01:26
但也是有人認同
所以這部分你也沒辦法否認
如果要認為維基百科因為可以修改，參考價值不大也是可以
建議走上消保官處理，認為造成困擾誤食，覺得Plant Based就是全素，可以去走消保官
途徑。
不然就是包容其他定義，plant Based能含有肉製品的定義。
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/02/2020 01:41:57
109F：推 Slothlion: 用英文plantbased來吸引看英文的人又不附上英文成分就03/02 01:57
110F：→ Slothlion: 是會造成困擾，你一直在那邊攻擊一般人沒有查證能力到03/02 01:57
111F：→ Slothlion: 底在自high什麼？這產品在吃素外國人圈子中一推出就被03/02 01:57
112F：→ Slothlion: 罵翻了，就是因為打著植物肉的旗子又寫了plantbased這03/02 01:57
113F：→ Slothlion: 個字，讓他們有興趣，看得懂中文的發現有動物成分，翻 03/02 01:57
114F：→ Slothlion: 個白眼放回去，看不懂的就吃下去了！在那邊堅持定義沒 03/02 01:57
115F：→ Slothlion: 有說不能含動物成分，那就是有可能含有可能不含，拿掉 03/02 01:57
116F：→ Slothlion: 這個英文字不管吃葷吃素就沒有人會被混淆吃到不想吃的03/02 01:57
117F：→ Slothlion: 東西，有什麼問題嗎？到底哪邊不妥？這本來就不是對錯03/02 01:57
118F：→ Slothlion: 的問題，也不是會不會英文的問題，而是怎麼樣消費者會03/02 01:57
119F：→ Slothlion: 比較清楚而已! 產品加上標明非素食，這部分有寫英文嗎03/02 01:57
120F：→ Slothlion: ？03/02 01:57
121F：→ OscarJeff: 原po引用維基當證據是在哈囉？多去交幾個英語母語的朋 03/02 03:10
122F：→ OscarJeff: 友好嗎？維基同時列出不同定義的根據是沒錯，但它是有 03/02 03:10
123F：→ OscarJeff: 針對不同定義的認知人數比例做統計嗎？現實就是在多數 03/02 03:10
124F：→ OscarJeff: 英語母語人士的認知中plant-based就是全植物不含動物03/02 03:10
125F：→ OscarJeff: 性成份的，該YTer之所以會發起向廠商反應的活動也是某03/02 03:10
126F：→ OscarJeff: 位知名plant-based的IGer建議的，該IGer從小在北美生03/02 03:10
127F：→ OscarJeff: 活多年，身邊英語母語朋友大概比台灣朋友還多，還是原 03/02 03:10
128F：→ OscarJeff: po敢去跟她對嗆？沒有國際觀真的是檢討到自己耶03/02 03:10
129F：→ OscarJeff: 還一直鬼打牆超商沒有說它是素食，問題點從來就不在超03/02 03:16
130F：→ OscarJeff: 商有沒有說是素食，而在不該誤用plant-based這個容易03/02 03:16
131F：→ OscarJeff: 造成不懂中文的外國人士誤會的詞彙。03/02 03:16
132F：推 Slothlion: 我可以很明確的跟你解釋在國外plantbased的用法。你可03/02 04:05
133F：→ Slothlion: 以在自我介紹的時候說你的飲食習慣是mostly plantbased03/02 04:05
134F：→ Slothlion: diet, 但你偶爾會少量吃肉及其他動物製品。沒有人會03/02 04:05
135F：→ Slothlion: 有意見。但是，絕對絕對沒有一間餐廳或廠商會推出一道 03/02 04:05
136F：→ Slothlion: 含少量動物製品的餐點，然後稱這道菜是plantbased, 更 03/02 04:05
137F：→ Slothlion: 不會用plantbased這個字去行銷這道餐點。不是植物多肉 03/02 04:05
138F：→ Slothlion: 少就可以稱作plant-”based”，懂？你引用的那些說法03/02 04:05
139F：→ Slothlion: 都是營養學方面的文章，講的是一般飲食習慣，但餐廳/餐03/02 04:05
140F：→ Slothlion: 點方面用了這個字就絕對不會含動物成分，含動物成分的03/02 04:05
141F：→ Slothlion: 就絕對不會用這個字，因為他們不會笨到害消費者可能誤03/02 04:05
142F：→ Slothlion: 食，這不是破戒的問題，如果吃到過敏源是事關人命的。03/02 04:05
143F：→ Slothlion: 尤其全家這次連最明顯平常是肉塊的主食都換成植物肉， 03/02 04:05
144F：→ Slothlion: 然後在眼睛無法分辨的調味料上使用動物成分，實在很難 03/02 04:05
145F：→ Slothlion: 不讓人覺得是故意的，不然就是弄錯了，在那邊狡辯說本 03/02 04:05
146F：→ Slothlion: 來就沒有說是素食啊實在讓人觀感很差。03/02 04:05
147F：→ itsadream: 外國人有什麼破戒不破戒嗎？他們頂多在意會不會被欺騙03/02 07:53
148F：→ itsadream: 如果你菜單上面印製無堅果，假如我本身對堅果過敏，而03/02 07:54
149F：→ itsadream: 我相信了你製作這道菜時無堅果，那我也相信我吃下去會 03/02 07:55
150F：→ itsadream: 毫無生命危險；但我吃了之後犯喘過敏，就是你欺騙我03/02 07:55
151F：→ itsadream: 但是請問含肉品這件事會有什麼過敏原呢？蛋，標示即可03/02 07:58
152F：→ itsadream: 習俗上不吃豬牛肉？一樣標示即可。我還是覺得based就是03/02 07:59
153F：→ itsadream: 以此為基準不代表不能有其它肉品的意思。03/02 07:59
154F：→ itsadream: 否則堅果、花生這些也都是蔬食啊，但它們也是過敏原啊03/02 08:00
155F：推 May0513: 主打植物肉，又標plant-based本來就很可能誤導新手素食03/02 10:57
156F：→ May0513: 者03/02 10:57
157F：→ itsadream: 也還好吧，看清標示本來就是自己的責任，這些國外公司 03/02 11:00
158F：→ itsadream: 推廣植物肉本來就是欲以植物廣披取代畜牧，以保護環境 03/02 11:00
159F：→ itsadream: 這些公司的目的本來就不在保護「宗教素食者」 03/02 11:01
160F：→ May0513: 還有這版主要是分享素食產品資訊吧？（還是我誤會了？)03/02 11:01
161F：→ May0513: 為什麼前一篇是葷食義大利麵的食記，這篇在檢討廣素食者03/02 11:01
162F：→ May0513: ，只因為他們要求全家標示清楚葷食？03/02 11:01
163F：→ itsadream: 我去吃潛艇堡也是要很認真跟他們說我不要洋蔥啊啊啊03/02 11:02
164F：→ itsadream: @May0513:你也可以把它當成警告宗教茹素者要小心03/02 11:03
165F：→ itsadream: Plant-based字眼，不要看到很開心就買了卻不小心破戒 03/02 11:04
166F：推 JVermeer: 覺得對於蔬食或veggie或是PBD這類名詞感到困擾，以前一 03/02 11:29
167F：→ JVermeer: 直以為這類食品至少是廣義的vegetarian，但現在三觀重新 03/02 11:29
168F：→ JVermeer: 被洗一遍了，必須再三確認才敢買…03/02 11:29
169F：→ itsadream: 因為這幾派人不吃肉的理由完全不一樣，所以規準也不同03/02 11:30
170F：→ itsadream: 我個人從小胎裡素，也是宗教茹素者，不吃五辛03/02 11:31
171F：→ itsadream: 但我很認同vegan的理念，一堆宗教素食者吃蜂蜜穿皮革 03/02 11:32
172F：→ itsadream: 表面上好像遵守五戒，但其實做的很多事都犯了殺戒03/02 11:34
173F：→ itsadream: 理解對方為什麼這麼作再去決定自己要不要認同比較重要03/02 11:35
174F：→ itsadream: 而不是在那邊大吵大鬧：這不符合素食規範～～03/02 11:36
175F：→ itsadream: 等等人家就回你：我們是蔬食不是素食啊（淡漠冷靜03/02 11:36
176F：→ itsadream: 落入文字之爭這種枝微末節之事有什麼意義嗎？03/02 11:37
177F：推 Slothlion: 哈哈哈哈 肉就不算過敏源？你不會不代表沒有其他人會過03/02 13:19
178F：→ Slothlion: 敏。03/02 13:19
179F：推 May0513: 啊 就是文字可能誤導素食者誤吃啊 03/02 13:20
180F：→ May0513: 向全家表示意見又有什麼不對？若因此減少誤買可能不也是 03/02 13:20
181F：→ May0513: 好事？ 03/02 13:20
182F：→ May0513: 搞不懂在素食版發文檢討推廣素食者是？？？03/02 13:20
183F：→ jason7223: 這個ID不意外阿，自己有意見可以，別人有意見不行ㄏㄏ03/02 13:25
184F：推 JVermeer: 另外個人經驗全素這個詞好像也很多意思，除了全素(不含03/02 13:25
185F：→ JVermeer: 五辛的VOML或含五辛的純素vegan)、奶蛋素那種立法明確規03/02 13:25
186F：→ JVermeer: 範的成分區別的標示外，非常非常容易遇到別人問：你一定03/02 13:25
187F：→ JVermeer: 要吃全素(專門賣vegetarian的店)的呢還是鍋邊素也可？你 03/02 13:25
188F：→ JVermeer: 是吃全素(長年吃素)呢還是偶爾吃素？ 一開始我會愣住不 03/02 13:25
189F：→ JVermeer: 知道怎麼回答然後再糾正誤用，但搞到最後也不曉得會不會 03/02 13:25
190F：→ JVermeer: 其實都通用只有我自己是錯的…03/02 13:25
191F：→ imcockroach: 我覺得向全家反應可以，然後看全家如何回應03/02 17:24
192F：→ imcockroach: 反而覺得查維基百科有點奇怪XD03/02 17:24
因為全家已經在餐點上標示非素食
但有些瘋狂素食者糾結在Plant Based要全植物（全植物是VEGAN，頗搞笑），既然這樣糾
結，查證資料又要說那個不是證據
一直要求全家拿掉Plant Based的行徑，真的頗哈嘍。
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/02/2020 17:49:33
193F：推 May0513: 非素食是後來標的吧？ 03/02 19:06
義大利麵有標示過是素食嗎?很有事
194F：→ May0513: 在素食版發文檢討推廣素食者，還把維基當根據才是在哈囉 03/02 19:08
195F：→ May0513: ？ 03/02 19:08
196F：→ May0513: 這篇文章對分享素食、推廣素食有什麼幫助嗎 03/02 19:09
你才在哈嘍
就是跟所有吃素提醒
有根據的查證，Plant Based並非定義嚴謹都是植物，不要看到Plant Based就認為必定全
植物，每個地區定義不同。
這沒幫助?你真的很哈嘍
版上也有討論過超商蔬食（結果卻含有含明膠的問題）到底是不是素的，沒幫助嘍?
很哈嘍
197F：→ itsadream: 有啊，告訴素食者要小心啊，人家根本沒有要誤導你 03/02 19:33
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/02/2020 20:37:06
198F：→ emmaloa: 事實就是寫了容易誤導歪果仁，台灣人誰不識成份中文，偏 03/02 22:37
199F：→ emmaloa: 偏標Plant-Based但又不是採用該詞彙在外國普遍被使用的 03/02 22:37
200F：→ emmaloa: 不含動物成份的意涵，根本陷台灣於素食不友善的囧境，追03/02 22:37
201F：→ emmaloa: 本溯源究竟標示plant-based意義為何？撇開裝飾或潮的用 03/02 22:37
202F：→ emmaloa: 意，特別標示英文是否該針對該詞彙做足功課，了解這個詞03/02 22:37
203F：→ emmaloa: 彙普遍用法？我在素食店看到外國人要用翻譯app一一翻譯03/02 22:37
204F：→ emmaloa: 食材內容，假設他們看到全家的商品標示plant-based而未03/02 22:37
205F：→ emmaloa: 進一步查證成份翻譯，這樣不是就很危險嗎？雖然有人會覺 03/02 22:37
206F：→ emmaloa: 得吃到肉怎樣會死嗎？可是不是每個人都能接受的，採用嚴03/02 22:37
207F：→ emmaloa: 謹的用法才不會產生誤會並造成不可逆的結果比較好吧！而 03/02 22:37
208F：→ emmaloa: 且全家標示很怪，含蛋奶但標示五辛素？？又比方台灣標素 03/02 22:37
209F：→ emmaloa: 食，理應就是不含肉或海鮮，我看到素食標示會有此期待， 03/02 22:37
210F：→ emmaloa: 但你店家突然跑出來說沒有我指的是海鮮素，裡面有魚有蝦03/02 22:37
211F：→ emmaloa: ，這明顯不符合台灣素食者對素食的認知壓~03/02 22:37
https://www.health.com/nutrition/what-is-a-plant-based-diet
For other veggie fans, a plant-based diet may be a better fit. Plant-based
diets are similar but not exactly the same as vegan diets. Following a
plant-based way of eating means eating more plants and plant proteins and
cutting back on animal products, but maybe not entirely. Some people who
follow a
plant-based diet might decide to eat some meat still, and there are
no restrictions about wearing or using animal products.
不只維基百科這樣寫
其他網站也是定義plant Based 會有部分肉食
但我不否認五辛素漢堡那個中文標示不妥，但仍舊符合Plant Based
※ 編輯: stockeye (61.228.39.197 臺灣), 03/02/2020 23:44:14
這也是有根據的文章
Plant Based是有食用肉類，動物產品
https://reurl.cc/yZ1k8l
※ 編輯: stockeye (61.228.39.197 臺灣), 03/03/2020 00:01:40
212F：推 JVermeer: 回樓樓上，含蛋奶但標示為植物五辛素，是符合衛福部「包 03/03 00:14
213F：→ JVermeer: 裝食品宣稱為素食之標示規定」的喔，我個人認知裡這個 03/03 00:14
214F：→ JVermeer: 版本的植物五辛素比較接近我以為的PBD；另外既然是牽扯 03/03 00:14
215F：→ JVermeer: 到消費糾紛問題，那還是要回歸法律面，法規上有明文規範03/03 00:14
216F：→ JVermeer: 的名詞定義，才能產生對外的法律效力，否則引用維基或03/03 00:14
217F：→ JVermeer: 哪家哪派的定義，就算是多數見解好了，也不妨礙任何其他03/03 00:14
218F：→ JVermeer: 人解釋語言的權利，就算法官引用了此說判廠商標示無問題 03/03 00:14
219F：→ JVermeer: 但那也只是判例，畢竟台灣以成文法為主。我想了想覺得 03/03 00:15
220F：→ JVermeer: 最好的方式是透過修法(這裡是行政規則)把植物五辛素這一 03/03 00:15
221F：→ JVermeer: 欄再多加個(aka蔬食、PBD之類的)，就可以名正言順地把他 03/03 00:15
222F：→ JVermeer: 們拉入vegetarian家族，廠商就必須遵守標示明確避免受罰03/03 00:15
223F：→ JVermeer: ；或者反過來明文公告，在台灣蔬食或PBD是可以含肉的。03/03 00:15
224F：→ JVermeer: 不這麽做的話永遠只是兩派人在吵架玩文字遊戲。03/03 00:15
我認同您說的，
某一群人也知道Plant Based 是包含廣泛定義含肉
如果要堅持認定Plant Based是狹義的植物飲食，建議請走消保官途徑
不然說再多也只是在鬼打牆
這群人不敢走消保官途徑，被廠商引用各種資料打臉打到腫成豬頭應該是必定
超商販售的蔬食含有動物明膠都還持續熱賣
現在要求拿掉Plant Based，要求依照這些人感覺定義全植物???
被廠商打臉應該是可預期
※ 編輯: stockeye (61.228.39.197 臺灣), 03/03/2020 01:02:20
225F：推 JVermeer: 欸不是 我沒有要幫原PO您讚聲的意思喔，我個人認知裡也 03/03 01:43
226F：→ JVermeer: 是PBD至少是沒有含肉的喔。您沒事先確認台灣的法規就直 03/03 01:43
227F：→ JVermeer: 接說植物五辛素含奶蛋不妥，好像也是感覺派的欸。就好 03/03 01:43
228F：→ JVermeer: 比國際上奶蛋素如何定義又怎樣，在台灣標示奶蛋素即不得03/03 01:43
229F：→ JVermeer: 添加五辛，廠商應依據台灣規範走，而非國外的通說；還03/03 01:43
230F：→ JVermeer: 有想說的是不是只有走消保官的路徑才叫路徑，訴諸民意呼03/03 01:43
231F：→ JVermeer: 籲廠商變更產品內容甚至下架、遊說修法也都是種方式， 03/03 01:43
232F：→ JVermeer: 都很好都支持，我個人是最希望能修法明文規定啦，不管 03/03 01:43
233F：→ JVermeer: 結論PBD有沒有含肉，至少給個台灣版本的官方答案，這樣 03/03 01:43
234F：→ JVermeer: 以後覓食才不會無所適從，對消費者才算真正有保障 03/03 01:43
235F：→ itsadream: 替歪果仁擔心幹嘛@@ 他們自己知道vegan跟PBD的差別啊03/03 10:05
236F：→ itsadream: 上面那句是回 @emmaloa03/03 10:08
237F：→ itsadream: @JVermeer:目前為止廠商都沒犯法啊因為沒標中文素別啊03/03 10:09
238F：→ May0513: 你內文主要篇幅都在攻擊yter03/03 11:44
239F：→ May0513: 阿03/03 11:44
240F：→ May0513: 只不過向全家反映就被你指瘋狂素食者03/03 11:44
241F：→ May0513: 這裡是素食版欸03/03 11:44
242F：→ May0513: 是你在哈囉吧？ 03/03 11:44
243F：→ May0513: 要護航全家去cvs吧？03/03 11:44
你好可憐
文章就是在釐清PSD定義問題
連這都看不懂，你小學有沒有畢業啊
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/03/2020 11:53:48
244F：推 May0513: 版上先前早有人提醒這款義大利麵是葷的 03/03 11:52
哎喔
你也知道唷
打臉自己不手軟
去看看昨天你寫啥
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/03/2020 11:54:56
245F：→ May0513: 你開這篇文章嗆youtuber, 嗆向廠商反映意見的素食消費者 03/03 11:55
246F：→ May0513: ，這... 03/03 11:55
喔
果然，你是看不懂查證唷
小學有畢業嗎?
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/03/2020 11:57:14
247F：→ May0513: 哇哇 連學歷都嗆啦？ 03/03 11:57
248F：→ May0513: 我是不太會吵架啦 03/03 11:57
249F：→ May0513: 打臉自己我想我也沒有 03/03 11:57
你不太會吵架?
呵呵
你媽跟你說的嗎，只是個孩子啊?好可愛唷
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/03/2020 11:59:13
250F：→ May0513: 看你留言想必你的品格大概沒多了不起了~~~~03/03 11:59
對付那種人用那種態度啊，你值得
※ 編輯: stockeye (101.14.129.139 臺灣), 03/03/2020 11:59:58
251F：推 afyun: plant based diet跟plant based product 是兩件事，原po混 03/03 18:59
252F：→ afyun: 為一談了03/03 18:59
倒也不是我搞混，畢竟目前所有的討論都是圍繞在Plant Based dietd上
如果說PSD可以包含少肉，那麼產品有少肉也沒不妥。
但這必須要有更清楚定義或是公正的單位出面才有用。
例如蔬食，字面上應該是只有植物飲食，但目前蔬食產品是包含動物性也可稱為蔬食
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/03/2020 19:16:11
253F：→ concen: 我覺得像花素蒸餃下括號非素食或葷食，我就可以接受 03/03 19:41
254F：→ concen: 要取什麼名字，很難去規範或要求。廠商若明知容易招人誤03/03 19:42
255F：→ concen: 解，而進行標注，我覺得反而是貼心的。03/03 19:42
256F：推 afyun: 如果plant based非要是全素不可，那為什麼不標vegan就好了03/03 19:45
257F：→ afyun: 。我同意這個詞彙的定義真的不夠清楚。03/03 19:45
258F：→ concen: 實務上，很多廠商怕與素食扯上邊(素食者很多不同要求)， 03/03 19:47
259F：→ concen: 已經把素食移除，或甚至一律都寫非素食，寧願喪失可能接 03/03 19:47
260F：→ concen: 受的素食客戶。所以建議溝通非指責，而是找出讓標示更為 03/03 19:47
261F：→ concen: 清楚的解法。03/03 19:47
262F：推 emmaloa: 認同afyun觀點，plant-based 跟diet或product連用可能意03/03 21:07
263F：→ emmaloa: 義不同。vegan我認為範圍更廣，不只是成份不含動物而已03/03 21:07
264F：→ emmaloa: 。。03/03 21:07
為了確認Plant Based Product是否必須是全植物不得含有動物性產品
在google搜尋了Plant Based Product
極少有相關的網頁跟定義出現
但有一個相關網頁 寫著Plant Based Product
拉到最底下部分有顯示可以搜尋所有Plant Based Products
https://www.sprouts.com/plant-based-products/
有一個蠻吸引我進去點開來看，就是PIZZA捲
Mikey's Uncured Pepperoni Pizza Pockets, 8 oz
Ingredients: Cooked Whole
Eggs (
Eggs, Psyllium Husk Powder And Citric Acid),
Plant-Based Cheese Alternative (Filtered Water, Refined Coconut Oil, Modified
Potato Starch, Modified Tapioca Starch, Potato Starch, Calcium Citrate, Sea
Salt, Vegan Natural Flavors, Olive Extract), Water, Cassava Flour, Sunflower
Flour, Uncured Ham No Nitrates Or Nitrites Added Except For Those Naturally
Occurring In Sea Salt, Celery Powder And Cherry Powder (Pork, Water, 2% Or
Less Sea Salt, Celery Powder, Cherry Powder),
Whole Eggs, Sunflower Oil,
Milled Chia Seed, Contains Less Than 2% Of Flaxseed Meal, Tapioca Starch,
Organic Sunflower Protein, Sea Salt, Black Pepper, Yeast.
明確的成分是有動物性的雞蛋
如此看來國外也認為Product可以含有動物性產品，這網頁應該說明很清楚有雞蛋
至於是否有動物性油脂或少量肉或是魚肉???我還需要再查證
※ 編輯: stockeye (61.228.39.197 臺灣), 03/03/2020 23:45:08
265F：推 winnngs: 不太懂為什麼要把話題一直拉回Plant-based的維基定義上03/04 02:31
補充其他網站的定義在文章內
266F：→ winnngs: 還嗆人學歷XDDD 事實上就算某種查得到定義可以含肉 也不03/04 02:31
先問對方態度吧
如果是討論，我也會客氣回應
怎樣態度我就怎樣回應
267F：→ winnngs: 代表沒有反映的正當性 很多人只是要跟你說明這個而已我03/04 02:31
268F：→ winnngs: 相信全家也想找到TA並聽他們的意見 素食者提出他們的困03/04 02:31
269F：→ winnngs: 擾沒什麼不妥 要注意的就是態度和禮貌而已 共勉之:)03/04 02:31
270F：→ winnngs: 啊 當然能釐清這個詞也很好 我只是覺得大家討論的重點有03/04 02:33
271F：→ winnngs: 點不一致03/04 02:33
目前看來堅持是必須全植物的，已經無法站得住腳，因為國外的plant based product，
確定含有雞蛋，至於plant based到底能否含肉製品，這部分分歧較大。
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 09:35:06
272F：→ OscarJeff: 蠻好笑的，舉了一個pepperoni(美式臘腸)披薩卷的例子 03/04 11:26
273F：→ OscarJeff: 卻只看到成份裡含蛋，最重要的肉沒看到還說要再查證， 03/04 11:26
274F：→ OscarJeff: 由此可見原po對於英文的閱讀和理解程度是有問題的，確03/04 11:26
275F：→ OscarJeff: 定還要繼續爭辯plant-based下去嗎？舉的例子是美國一03/04 11:26
276F：→ OscarJeff: 家連鎖超市的網站，但實際造訪生產該披薩卷的食品公司03/04 11:26
277F：→ OscarJeff: Mikey's官網，可得知該公司專注於生產無麩質、無大豆 03/04 11:26
278F：→ OscarJeff: 、無乳製品的冷凍熟食，重點來了，查看即使是無任何肉03/04 11:26
279F：→ OscarJeff: 類成份的產品品項，該公司也沒有說它是plant-based，03/04 11:26
280F：→ OscarJeff: 唯一用到plant-based字眼的地方是在它使用了plant-ba 03/04 11:26
281F：→ OscarJeff: sed cheese alternatives(植物性的起司替代品)，由此03/04 11:26
282F：→ OscarJeff: 可見食品公司本身是非常小心且嚴謹在使用plant-based 03/04 11:26
283F：→ OscarJeff: 這個詞彙的。回到超市的網站，其實從網站的選單是無從03/04 11:26
284F：→ OscarJeff: 進入原po舉例的Plant-Based Products網頁，個人猜測可03/04 11:26
285F：→ OscarJeff: 能已經從官網選單下架，只是後台設定沒有把它隱蔽而被03/04 11:26
286F：→ OscarJeff: 原po估狗到所致。 03/04 11:26
不知道是誰英文能力有問題
看不懂什麼叫做shop all
喔
忘記說嘴一下
你是不是中文閱讀也有問題?
我有明確寫拉到下面
怪不得你會這樣反應
能理解
https://i.imgur.com/4ctF5Xq.jpg
你看不懂中文唷
英文也好歹了解什麼叫做all
都給你網站，還能在那邊搞笑唷
PIZZA 捲就在 all plant based products 頁面內
你媽知道你鬧笑話嗎?
個人猜測官網選單下架?
你先猜測你媽覺得你丟不丟臉比較實際
https://i.imgur.com/zktV7CD.jpg
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 13:02:12
287F：推 OscarJeff: 呵呵，網站選單(menu)是指左上角那個三條線方框點進去 03/04 13:17
288F：→ OscarJeff: 的地方才是，Shop All那個按鈕在網站架構裡面不叫做選 03/04 13:17
289F：→ OscarJeff: 單。啊，這個是網頁設計相關常識，可能太專業了你不懂 03/04 13:17
290F：→ OscarJeff: 我可以原諒你。看原po自打臉不忍心，這邊來幫你說明清 03/04 13:17
291F：→ OscarJeff: 楚一點，意思是如果你今天直接進到該網站「首頁」，你03/04 13:17
292F：→ OscarJeff: 從頁面上任何地方和選單內根本找不到可以連到Plant-b03/04 13:17
293F：→ OscarJeff: ased Products這個頁面的途徑，可以猜測該網頁是孤立03/04 13:17
294F：→ OscarJeff: 網頁(可能是舊版網頁)，應該是被官網從選單中下架的，03/04 13:17
295F：→ OscarJeff: 至於為什麼Google還搜得到，稍微了解網站後台運作就會03/04 13:17
296F：→ OscarJeff: 知道，前段留言也已說明。03/04 13:17
你媽知道你中文不太好嗎?
我有說明從google搜尋有這網頁
一開始就交代清楚
你是不是被打臉打到要找其他方式證明你看不懂中文?
至於其他的部分
我也有交代必須再查證
因為網頁本身連結是由google 連結進入
這一開始就用中文寫很清楚
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 13:23:48
297F：→ OscarJeff: 避重就輕的伎倆到底還要用多久？你舉的例子的原生產廠03/04 13:24
298F：→ OscarJeff: 商都那麼小心謹慎的使用plant-based字眼了你看不到，03/04 13:24
299F：→ OscarJeff: 還在拘泥於一個已經被官網下架(可能是被顧客發現不小03/04 13:24
300F：→ OscarJeff: 心納入了含動物性成份商品導致被客訴)的舊版超市網頁 03/04 13:24
301F：→ OscarJeff: ，不小心被你抓到小辮子在那邊喜孜孜？ 03/04 13:24
所以你現在是被自己中文閱讀能力打臉打到強辯唷
好可憐
無視其他網站也列舉可以含有雞蛋
中文不好也就算了
我列舉不只一個網站定義plant based可以有動物製品
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 13:32:10
302F：→ OscarJeff: 我最前面那段留言的最後一句就寫了「被原po估狗到所致 03/04 13:30
303F：→ OscarJeff: 」，是你看不懂中文還是不知道估狗=Google？到底還要 03/04 13:30
304F：→ OscarJeff: 跳針到什麼時候？我也不厭其煩說明了，Google能夠搜尋03/04 13:30
305F：→ OscarJeff: 得到不代表該網頁沒有被官網下架，網站後台管理只要把03/04 13:30
306F：→ OscarJeff: 該網頁從網站選單中拿掉，你就無法單從網站首頁連進去03/04 13:30
307F：→ OscarJeff: ，只是管理人員可能因為疏忽沒有把網頁停止發佈。03/04 13:30
308F：→ OscarJeff: 我上PTT快20年還是第一次看到這麼瘋狂自打臉的人耶，03/04 13:32
309F：→ OscarJeff: 不簡單XDDD03/04 13:32
20年，中文閱讀能力好棒棒唷
完全還在灰
20年培養出這種恥度，你媽媽知道嗎?
我已經列舉3個網站確認plant based 包含動物性製品也可食用
雞蛋屬於動物性製品，為何不能食用?
除了糾結在你看不懂中文還有搞不懂英文外
恥度頗高
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 13:37:23
310F：→ OscarJeff: 你自己列出的成份表裡面就有Ham和Pork，到底還要再查03/04 13:35
311F：→ OscarJeff: 證什麼？03/04 13:35
312F：→ OscarJeff: 瘋狂自打臉的恥度應該是比不上你啦03/04 13:36
這我確定直接掃略過去，沒注意到，因為已經是深夜查這資料。
我會在查其他網站
如果這曾經在plant Based 的產品存在過
一個就定義上確定含肉是有依據
不然就是你說的，的確網頁錯誤
我會找時間再查其他網頁看看
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 13:48:38
313F：推 JJBOY: 這篇有火藥味 原Po有點引戰 03/04 15:22
315F：→ JJBOY: 版規有規定勿引戰 03/04 15:23
嗯
因為我有把查證的經過說很清楚
但被說成沒有查證
但我也不會否認OscarJeff說的，該網頁是殘留網頁。
這部分我會檢討，感謝提醒
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 15:31:18
316F：推 JJBOY: 後面一直提及對方媽媽知不知道 各位也不用一直跟他一般見03/04 15:29
317F：→ JJBOY: 識03/04 15:29
318F：→ JJBOY: 啊忘了 應該也有挑釁意味了03/04 15:30
謝謝你告知
之後會確認更仔細再貼，避免爭議，感謝你提醒挑釁問題。
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/04/2020 15:35:31
319F：推 JJBOY: 一切也是由版主判定 不過因為別人誤解或見解不同 而對人回03/04 15:44
320F：→ JJBOY: 覆挑釁 引戰文字 我也不懂這樣爭贏有何意義 你得到甚麼？03/04 15:44
321F：→ JJBOY: 贏了又怎樣03/04 15:44
322F：→ shiaoy: 有03/04 18:42
323F：→ shiaoy: 在普羅大眾認知下有爭議的文字本來就該被檢討 我認為願意03/04 18:47
324F：→ shiaoy: 付諸行動讓企業了解素食者的需求並沒有什麼不好 也提醒他03/04 18:47
325F：→ shiaoy: 們以後推出產品用字需更加謹慎03/04 18:47
326F：→ itsadream: 事實上是宗教茹素者口氣跟態度應該更謙卑跟和善， 03/05 10:07
327F：→ itsadream: 否則廠商會更不願理會宗教茹素者或推出商品，既定事實 03/05 10:08
328F：→ itsadream: 那些Youtubers跟Followers是否陷入謾罵跟喧囂才是重點 03/05 10:09
您說呢???有或沒有也不是誰說的準確
叫囂的會說他們只是反映給廠商知道問題
我貼這篇文章重點在PBD並非完全定義嚴謹是全植物，已經跟數位不同認知的都叫囂，互
嗆
更不用說那些無腦粉的行徑
廠商應該會怎樣處理???
如果廠商，賣一份從未標示素食的餐點，居然被洗客服懂不懂PSD，給我拿掉標籤，更新
包?
廠商會怎樣想???
沒罵廠商???嗯嗯嗯，那就大家認知不同
另外，該YT自己都留言知道各國PSD定義不同，但請拿掉PSD標籤
(你都知道各國定義不同，然後一直要粉蝨一起要求廠商達到你們目的，頗...)
※ 編輯: stockeye (61.219.255.70 臺灣), 03/05/2020 13:26:17
329F：推 canandmap: 我是宗教素，那你看看我的口氣和態度有沒有達到你們要03/08 15:46
330F：→ canandmap: 的標準?再說了，這個爭議到頭來各方贏了什麼?光一個關03/08 15:46
331F：→ canandmap: 鍵字就吵翻天，我看下來都是互相嗆來嗆去，無論原po還03/08 15:46
332F：→ canandmap: 是回嗆的人都很不友善，原po希望的討論風氣是這樣的嗎?03/08 15:46
333F：→ canandmap: 堅持己見很好，但尊重包容更好。文字的定義不是誰說了03/08 15:46
334F：→ canandmap: 算，而是有「共識」 03/08 15:46
335F：→ canandmap: 共識怎麼來的?統計看看對關鍵字的認同度有多高，有數據03/08 15:48
336F：→ canandmap: 大家才會認同，即使不認同也只能尊重而已03/08 15:48
337F：→ assassin: 沒噓 是妳英文超爛 那些詞是形容人people 而非餐 吃素03/09 06:27
338F：→ assassin: 餐的人多少也會吃點肉的意思03/09 06:27
339F：→ assassin: 維基百科你我都可以編輯 沒有公信力好嗎03/09 06:28
我不只舉證一個網站
340F：→ assassin: some ppl who follow diet might eat meat. 這是形容人03/09 06:29
341F：→ assassin: 不是 diet. 傻眼03/09 06:29
342F：推 assassin: 國中教的形容詞子句錯誤解讀 還戰學歷 呵呵03/09 06:38
英文這樣強
怎沒看清楚其他網站怎樣說法
各國定義不同，這我不多解釋
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/09/2020 10:16:45
相信廠商在這些極端的素食者要求下
一定會做出更回饋素食者的舉動
我也樂見這樣循環
大概直接拿掉素食標籤，應該會是最不招惹事情的做法
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/09/2020 10:25:01
343F：推 eggheadbala: 天啊我覺得我是腦袋清楚的實在看不懂這在吵什麼... 03/09 15:04
344F：推 eggheadbala: 全家嚴格來說沒有做錯(沒違反消保) 但就是沒做好 03/09 15:12
345F：→ eggheadbala: 現在這新聞素食界的都知道了也不會誤食了 想吃就吃 03/09 15:12
346F：→ eggheadbala: 不想吃就不要吃 銷量自然會反映出來逼全家改善 03/09 15:13
347F：→ eggheadbala: 這篇講到最後再講人學歷或是搬母語英文朋友完全失焦 03/09 15:14
348F：→ eggheadbala: 做YT本來心臟就很強本來就會受批評 有人支持就有人反 03/09 15:15
349F：→ eggheadbala: 粉絲不需要那麼脆弱 反對者也不用太過激 03/09 15:16
350F：→ jason7223: 除了當個版發心得文以外，後來原PO回文根本故意引戰， 03/09 16:21
351F：→ jason7223: 可以桶一桶了啦 03/09 16:21
352F：→ jason7223: 根本來看素食版目前沒版主來引戰阿03/09 16:22
353F：推 canandmap: 板主是管版的，當然不能引戰，但使用者可以行使檢舉權 03/09 17:42
354F：→ canandmap: 向板主檢舉，由板主判定是否引戰，如果這板沒板主的話 03/09 17:42
355F：→ canandmap: 就是找小組長 03/09 17:42
也沒什麼好爭執
各自觀點不同，我也沒在次用不妥語氣回上面嘲諷
反正全家應該已經對這事情有內部共識
我也發信給全家的客服關於plant based事情
有疑問自己發信去全家，就知道他們的心態
※ 編輯: stockeye (49.216.45.68 臺灣), 03/09/2020 17:56:46
356F：→ dancingdanci: 爭論到惱羞成怒而。越後面頗有火藥味 03/12 00:19