作者stockeye (stockeye)
看板love-vegetal
标题[闲聊] Plant-Based 定义是蔬食为主能含肉
时间Fri Feb 28 16:30:55 2020
因为某个YT在FB上面要求粉丝寄信给全家(很夸张行径)
要求人家把PLANT BASED字眼拿掉
引发我好奇的去查证一下，到底是不是真的Plant Based是不能含有任何肉制品
https://www.health.com/nutrition/what-is-a-plant-based-diet
For other veggie fans, a plant-based diet may be a better fit. Plant-based
diets are similar but not exactly the same as vegan diets. Following a
plant-based way of eating means eating more plants and plant proteins and
cutting back on animal products, but maybe not entirely. Some people who
follow a
plant-based diet might decide to eat some meat still, and there are
no restrictions about wearing or using animal products.
其他网站也是定义plant Based 会有部分肉食
这也是有根据的文章
Plant Based是有食用肉类，动物产品
https://reurl.cc/yZ1k8l
https://reurl.cc/XXOY5a
维基百科上面的讲解
植物性饮食是一种以植物性食物为基础的饮食方式。这些植物包含蔬菜类、谷类、豆科类
、水果类，
仅含有极少或没有动物性食品。[1][2]
随着时间的推移，这个词语在使用上发生了变化。「植物性饮食」有时被用来指纯素饮食
，亦即不含任何动物性食物；或被用来指素食饮食，亦不包含蛋、奶；也被用来指不同比
例动物性食物的饮食，例如半素饮食只含有少量的肉。[1]
截至1999年，据估计全球有40亿人主要以植物性饮食的方式生活，而「耕地、淡水和能源
资源的短缺」也使得这40亿人的大多数只能以植物性饮食为主。[3]
注解部分
Summerfield, Liane M. Nutrition, Exercise, and Behavior: An Integrated
Approach to Weight Management 2nd. Cengage Learning. 2012-08-08: 181–182.
ISBN 9780840069245. A plant-based diet is not necessarily a vegetarian diet.
Many people on plant-based diets continue to
use meat products and/or fish
but
in smaller quantities.
Tuso, Philip J.; Ismail, Mohamed H.; Ha, Benjamin P.; Bartolotto, Carole.
Nutritional Update for Physicians: Plant-Based Diets. The Permanente Journal
(Kaiser Permanente). Spring 2013, 17 (2): 61–66. PMC 3662288. PMID 23704846.
doi:10.7812/TPP/12-085. ... a plant-based diet, which we define as a regimen
that encourages whole, plant-based foods and
discourages meats, dairy
products, and eggs as well as all refined and processed foods.
其他网页也有强调PLANT BASED代表就是全植物，不该含有肉制品
不过依照维基百科的定义来看
以及他引用的有根据注解部分
的确属於含有少量肉制品的也可称为Plant Based
至於发起活动去抗议全家要求拿掉PLANT BASED
我觉得是相当无理取闹(这YT也不是第一次这样对付厂商)，且有不良作用
毕竟全家的义大利面，从头到尾都没写过素食
五辛蛋奶素汉堡，则有明确定义是五辛素，成分也有写有鸡蛋牛奶
如果真的认为全家标示不清楚，造成素食者困扰，应该去消保官反映
怎会是动用粉丝力量去要求厂商拿掉Plant Based，
毕竟厂商的定义符合维基百科上的根据是可以含有少量肉制品
更何况全家从头到尾义大利面都没标示过属於任何素食
不过也确定符合一些PLANT BASED定义，能含有少量肉制品(请参考上面的查证)
素食者已经很难得吃到素的产品
被这YT一搞之後，还会不会经营素食这块区域???颇令人担心
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.46.132 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/love-vegetal/M.1582878657.A.B2D.html
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/28/2020 16:35:14
1F：推 thouloveme: 只能说没有法规定义或要求的素食词汇，在台湾要被怎02/28 16:32
2F：→ thouloveme: 麽用就没有办法控制了02/28 16:32
3F：→ thouloveme: 所以全家这次这样用这个词汇也算是让很多人没辄吧02/28 16:33
4F：→ thouloveme: PB这个词变成感觉词汇，各自解读02/28 16:34
5F：推 thouloveme: 这个频道我也不能苟同他们可以吃锅边素，因为他们那02/28 16:36
6F：→ thouloveme: 麽乐当Vegan、在意其理念，碰到沾到荤的共锅素却没关02/28 16:36
7F：→ thouloveme: 系。02/28 16:36
8F：→ thouloveme: 那跟那个植物肉义大利面用鸡粉有什麽差别？不都沾到02/28 16:37
9F：→ thouloveme: 荤的？！02/28 16:37
我有看他的YT底下留言
满满负能量谩骂厂商
如同您说的，他都能吃锅边素，然後说那个完全没标示素食的义大利面,
但是有PLANT BASED让消费者困扰???
我也觉得...很哈喽，人家就没写素食或是100%PLANT BASED，你在困扰什麽???
他就是站不住脚才会动用无脑粉去闹厂商
站得住脚去消保官陈情要求限制厂商就好了
为何不走消保官那条路???
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/28/2020 16:42:55
10F：推 cl520756: 倒不如说是因为这些YTber，厂商才开始出蔬食系列的产品 02/28 18:59
11F：→ cl520756: ，就找蔬食透露的，之後似乎也会有新的产品02/28 18:59
12F：→ cl520756: 而且叫粉丝寄信，也没叫他们对厂商谩骂，有的话也是个人02/28 19:02
13F：→ cl520756: 行为，产品方面有争议的地方，本来就该质疑02/28 19:02
Plant Based 可以有肉类产品，我已经举出证据，这部分并没争议厂商可以含有少量肉类
产品。
发动不查证的粉丝要求厂商拿掉Plant Based，如果把责任推给粉丝是个人行为，应该不
妥。
如果真的不合法规，应该依照寻求消保官途径处理。
但重点是全家就是合乎Plant Based定义，到底凭那点争议要求厂商拿掉?
这争议完全不存在，全家也没标示义大利面任何素食字眼，凭那个点要求拿掉?
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/28/2020 19:50:55
14F：→ cl520756: 争议就是有人觉得有，有人觉得没有，这不叫争议?02/28 19:50
那要看定义
不是你觉得就有资格要求别人
甚至动用粉丝去弄厂商
定义上就是可以有少量肉，你觉得不可以是自己觉得。
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/28/2020 19:52:39
15F：推 luismars: 以文害义吧...反正以「最简单定义:只有植物原料」就OK啦02/28 20:07
16F：→ luismars: 反过来说，如果标Meat Based:也可含植物成分。02/28 20:10
17F：推 luismars: 假设我在"燻鸡丝凯萨沙拉"标PlantBased好像有点搞笑?02/28 20:18
那要看定义
如果标示燻鸡丝凯萨沙拉是VEGAN，绝对不行
Plant Based是可有少许肉屑，肉汁，这应该就没有太大争议，如果过不去"PLANT"
那也要清楚只是BASED而已
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/28/2020 21:04:57
18F：→ samadhi: 我看了一些英文网站说明 的确有说plant-based 不吃肉 02/28 22:02
19F：→ samadhi: 动物来源的食物(较严格的) 而且是吃植物的原型 所以全家02/28 22:04
20F：→ samadhi: 的算是加工品 我的理解是应该不能算plant-based 02/28 22:05
21F：→ samadhi: plant-based 接受动物来源的用品 但vegan不会 这也是其中02/28 22:07
22F：→ samadhi: 的差异02/28 22:07
23F：→ samadhi: 以较严格的定义来说 他们的立场也没甚麽问题 就看全家如02/28 22:10
24F：→ samadhi: 何回应 有引起讨论都是好的 我觉得啦 毕竟有机会让非素食 02/28 22:11
25F：→ samadhi: 者思考素食者的需求 我今天去石二锅 第一次去所以不知道02/28 22:12
26F：→ samadhi: 石头火锅是甚麽就勾选了 店员还问我是哪种素 柴鱼海带可 02/28 22:13
27F：→ samadhi: 以吗? 我回说柴鱼不是素的啊 我是蛋素 但她好像不太懂02/28 22:14
28F：→ samadhi: 就说好 那全素 吃素之後才知道少数族群的辛苦 像开会的02/28 22:17
29F：→ samadhi: 时候都得配合荤食 订荤食店的素食 问我们秘书(吃素) 她说02/28 22:18
30F：→ samadhi: 全部订素的其他人会不高兴 可是那个会大概几个月才开一次02/28 22:19
31F：→ samadhi: 荤食者也不能接受吃一餐素食 让我很无言02/28 22:20
各国对於素的定义都有很大差异
台湾，你跟餐厅说吃素，通常都会代表你接受牛奶，或是奶制品的乳酪或是素肉
但是在泰国的斋，则是不能有牛奶，但是泰国的斋又与VEGAN不同
至於PLANT BASED可否含有肉制品
我基本上认为维基百科写得很详细，因为他也有引用其他文献
有些人认为代表全植物，但也有人觉得可以少量动物性，这两者都是PLANTBASED
如果单用其中一个定义要求厂商拿掉宣传，是很不妥
而且他已经在自己YT上改口也知道有其他国家的PLANTBASED定义是不同
但就是想要求厂商更正~达到YT的理想
这样态度对素食者跟厂商都会是伤害
对於厂商来说，可能会造成误会，认为吃素的这群人的态度令人不敢恭维
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/28/2020 23:47:59
32F：推 ga86041: 这产品设定本来就有问题02/29 00:45
33F：→ ga86041: 用植物肉=>锁定素食客群 但又加了鸡油 变成不是素食 02/29 00:47
34F：→ ga86041: 问题是=>喜欢植物肉的非素食者 这族群跟日本压缩机一样02/29 00:48
35F：→ ga86041: 也很稀少 02/29 00:49
36F：推 mQAQm: 我是想成让荤食者少吃肉排，为了不是素食打去投诉就....02/29 00:49
37F：→ ga86041: 我的理解是 超商这次趁着植物肉风潮想搭上一波02/29 00:52
38F：→ ga86041: 但又做半套没研究好就推出来 导致一个尴尬的产品02/29 00:53
跟您请教
厂商在义大利面有标示任何素食(纯素、植物五辛素、蛋奶素...)???
如果没有，当对方要使用植物肉，但没有说是素食，应该是很正常，您认为不妥吗???
我查证Plant Based定义是可含有少量肉，认为厂商是锁定想尝鲜的族群为主
且全家从开始至今都没在义大利面上标示任何素食字眼
应该没有硬性规定使用植物肉就一定要是素食产品
应该没有硬性规定使用植物肉就一定要是素食产品
应该没有硬性规定使用植物肉就一定要是素食产品
摩斯汉堡使用植物肉也没标示告知是素食，也说他们锅子共用煎过牛肉堡
难道吃素的也要去洗人家客服信箱???
全家趁着热潮推出这产品
依照标示很清楚的写了成分，也没说过义大利面是素食
结果引来YT个人没查证清楚，用煽动群众方式去洗厂商的客服
站在厂商角度，您觉得厂商以後还会想再推出素食相关商品?或是避免争议不再推出?
※ 编辑: stockeye (36.231.46.132 台湾), 02/29/2020 01:35:49
39F：→ ga86041: 我是站在厂商企划的角度看待这件事呀 所以我说是定位问题02/29 03:22
40F：→ ga86041: 我也没有谴责荤素的适妥性 只是认为 我是厂商的话 一定02/29 03:22
41F：→ ga86041: 是希望商品大卖赚大钱 但这个定位尴尬的东西 消费族群目02/29 03:22
42F：→ ga86041: 标这麽奇怪 怎麽可能有赚头呢?还惹得里外不是人02/29 03:22
43F：推 ga86041: 至於原PO您很在意的灌信问题 这个方向更改一下应该就能02/29 03:43
44F：→ ga86041: 两全其美：拜托素食粉丝们一人一信 请愿将植肉义大利面 02/29 03:43
45F：→ ga86041: 改为素食配方! 这样不但茹素者受惠 厂商也可以发大财^_^ 02/29 03:43
46F：推 Slothlion: 不管字典上定义为何，至少在国外生活中绝大多数餐厅或02/29 03:53
47F：→ Slothlion: 菜单用plant-based这个字就是指植物性的，不包含动物02/29 03:53
48F：→ Slothlion: 性成分，这是大众认知。该产品正面写plant-based又没02/29 03:53
49F：→ Slothlion: 有附上英文成分，外国人看不懂中文误吃就是活该吼。我02/29 03:54
50F：→ Slothlion: 不知道你说的YT是谁我没在追踪任何人，但我认为请厂商02/29 03:54
51F：→ Slothlion: 拿掉有争议的词是好事啊。02/29 03:54
那是你认为的
其他国家并没有强制硬性规定PLANTBASED代表全植物
希望您本身先厘清观点
既然要做到国际化，就应该要通俗去厘清正确讯息
如果是全植物，那就是VEGAN
到底是外国人看不懂，还是台湾人英文程度太差，
无法去厘清其他国家也认为PLANTBASED可以含有少量肉制品???
维基百科引用国外文献，答案很清楚表示国外也认同可以含有少量肉制品
并非所有的人都认为PLANTBASED是全植物
如果你看不懂英文注解，可以说一下
我很愿意一个字一个字帮你翻译
52F：→ samadhi: 不要只看维基 不一定对 昨天看底下回应 全家已标示荤食02/29 06:43
53F：→ samadhi: 不过还是没拿掉plant-based 我还是觉得让厂商知道素食者 02/29 06:43
54F：→ samadhi: 的消费意识没什麽问题 为何要担心他们觉得我们很难搞？因 02/29 06:43
55F：→ samadhi: 为我们是少数？02/29 06:43
56F：→ samadhi: 我最讨厌荤食者的心态就是每次吃饭都要因为你不能去吃某02/29 06:48
57F：→ samadhi: 某餐厅 我是有吃锅边 也是因为不想别人觉得我难搞 但真心02/29 06:48
58F：→ samadhi: 佩服吃得很乾净的素友 吃的选择也是一种人权 不是吗？我02/29 06:48
59F：→ samadhi: 们却常因为是少数 不敢维护自己的权利才可悲02/29 06:48
PLANTBASED部分定义是可以含有肉制品
全家的作法并无违反定义
因为自己吃素要求人家拿掉PLANTBASED???根据是什麽???
这样行径是在维护自己权益???还是倾向无理取闹???
您觉得呢???全家并没有违反定义，因为维基百科注解有根据的标示出出处
60F：推 maluko411: 他们有锅边素吗？印象中没看过介绍有含肉的菜。02/29 08:57
61F：推 maluko411: 请大家写信，应该是没违法只能靠民众反应吧。我对全家02/29 09:05
62F：→ maluko411: 标示没意见，因为早就养成看成份的习惯了。02/29 09:05
63F：→ maluko411: 不过这款如果消失的话应该是因为荤食者的关系吧，CVS02/29 09:11
64F：→ maluko411: 版的评价看起来不太好。02/29 09:11
65F：推 thouloveme: 回楼上 举个例子 他们摩斯那段 有点和荤食共锅炸的02/29 12:21
66F：→ thouloveme: 薯条02/29 12:21
67F：→ thouloveme: 然後大王麻辣乾面有去挑战 他们也说是锅边素02/29 12:21
68F：推 maluko411: 没要求业者用专用锅也算锅边素？我以为是可接受荤食旁 02/29 13:09
69F：→ maluko411: 边的青菜那种吃法而已，原来如此~感谢 02/29 13:09
70F：推 ben108472: 他们还去挑战过去荤食自助餐夹青菜呢02/29 13:36
71F：→ ben108472: 但他们毕竟不是吃宗教素，自然要求没这麽严格02/29 13:36
72F：推 thouloveme: 所以他们对这个植物肉事件做这样的诉求 才让人觉得很02/29 13:45
73F：→ thouloveme: 妙02/29 13:45
※ 编辑: stockeye (61.228.39.197 台湾), 02/29/2020 15:04:13
74F：推 itsadream: Plant-based，光based这个字就可以看出不是vegan02/29 15:17
75F：推 Slothlion: 你不用这麽激动，我本身以前就住在美国多年，不用你帮02/29 15:46
76F：→ Slothlion: 我翻译。我也没说你错，定义这个有得吵，我说的就是一02/29 15:46
77F：→ Slothlion: 般大众对这个字的认知，你说并非所有人都认为plantbase02/29 15:46
78F：→ Slothlion: d是全植物，但就是还是有人这麽认为，所以这就是争议02/29 15:46
79F：→ Slothlion: 啊！你引你的经，我据我的典，有意义吗？现在事实就是02/29 15:46
80F：→ Slothlion: 造成混淆，造成许多素食者误食，以一个产品行销来说就02/29 15:46
81F：→ Slothlion: 是失败的。至於为什麽用plantbased不用vegan，就是因02/29 15:46
82F：→ Slothlion: 为vegan这个字代表的不只是全植物饮食，是一个lifestyl02/29 15:46
83F：→ Slothlion: e的选择，很多人只是饮食方面健康考量选择不吃动物，02/29 15:46
84F：→ Slothlion: 并不是以动物权为出发点，所以他们不会选用vegan这个字02/29 15:46
85F：→ Slothlion: ，另外又要和可以含奶蛋的vegetarian做出区别，所以用p02/29 15:46
86F：→ Slothlion: lantbased这个字。plantbased字面直翻就是植物性，你也02/29 15:46
87F：→ Slothlion: 只能说他「没有说一定不能含动物制品」，而不是所有pla02/29 15:46
88F：→ Slothlion: ntbased的都会含少量肉，许多人直觉上他就是不会含的。02/29 15:46
89F：→ Slothlion: 而我提到写了英文plantbased去吸引有兴趣的人，又没有 02/29 15:46
90F：→ Slothlion: 附上英文成分，造成看不懂中文的消费者误解误食，这绝 02/29 15:46
91F：→ Slothlion: 对是厂商的问题啊。02/29 15:46
既然你看的懂英文
也很清楚这解释并非单一就是全植物
为了又纠结在会误会认为是定义全植物?
难道您误会based的定义?
蔬食，含有明胶，也没见过这YT去发信件抗议
令人纳闷是，既然定义是都可，那就没有任何理由去要求厂商更正
更何况您看得懂英文的解释，对吧。
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 02/29/2020 20:33:51
92F：→ frank0719: 全家愿意出少肉的产品绝对值得鼓励，而且扣掉义大利面 02/29 20:49
93F：→ frank0719: 也多了一款五辛蛋奶的汉堡。但表示让人混淆事实。很多 02/29 20:49
94F：→ frank0719: 素食社团都有看到有素食者购买。当然可以说他从来没标 02/29 20:49
95F：→ frank0719: 示素食，但如果造成很多消费者混淆修改标示没有不对。 02/29 20:49
96F：→ frank0719: 更何况全家是打着蔬食名义做新闻做广告更容易造成误会 02/29 20:49
97F：→ frank0719: 。至於用锅边素来批评够维根就更没必要，每个人都有自 02/29 20:49
98F：→ frank0719: 己吃的素食的种类他们能接受的就是锅边五辛，他们也不 02/29 20:49
99F：→ frank0719: 会批评别的素食种类餐厅有蛋奶素他们也会提只是他们素 02/29 20:49
100F：→ frank0719: 别的关系不会帮忙试吃。更何况他们在影片里面也强调对 02/29 20:49
101F：→ frank0719: 於全家推出的产品也是表达支持只是希望把可能造成消费 02/29 20:49
102F：→ frank0719: 者混淆的标示更改而已。 02/29 20:49
要求全家拿掉Plant Based标示，毫无根据也站不住脚，因为这个部分，Plant Based本来
就可以含有肉制品。
他的根据，是朋友群，朋友群说不可以，所以外国就是不可以?
但也有其他网友在他影片留言强调，国外的确有些国家餐厅是认同Plant Based可以含有
少量肉，这已经很明显是这YT搞不清楚状况。
对於全家标示更清楚，我是认为值得鼓励。
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 02/29/2020 21:22:56
103F：推 cattielin: 就请全家标名“非素食”就好了 除非全家想走模糊 也让03/01 17:41
104F：→ cattielin: 吃素的人不小心买到 或乾脆改配方03/01 17:41
105F：→ cattielin: 也不是所有台湾人都看得懂英文03/01 17:42
全家已经修正义大利面改为非素食
不过仍有一群没有查证能力的粉丝，坚持Plant Based 就是全植物
(他们英文阅读能力会直接忽略BASED这字)
要求全家拿掉PLANT BASED，这很不妥
※ 编辑: stockeye (61.228.39.197 台湾), 03/02/2020 00:44:24
106F：→ canandmap: 维基百科任何人都可以修改，就算有引用文献也不一定真 03/02 01:26
107F：→ canandmap: 的引经据典的引用文献中「关键字」，况且推文这麽多与 03/02 01:26
108F：→ canandmap: 你不同意见，除非有共识，不然这个争议会一直都在 03/02 01:26
但也是有人认同
所以这部分你也没办法否认
如果要认为维基百科因为可以修改，参考价值不大也是可以
建议走上消保官处理，认为造成困扰误食，觉得Plant Based就是全素，可以去走消保官
途径。
不然就是包容其他定义，plant Based能含有肉制品的定义。
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/02/2020 01:41:57
109F：推 Slothlion: 用英文plantbased来吸引看英文的人又不附上英文成分就03/02 01:57
110F：→ Slothlion: 是会造成困扰，你一直在那边攻击一般人没有查证能力到03/02 01:57
111F：→ Slothlion: 底在自high什麽？这产品在吃素外国人圈子中一推出就被03/02 01:57
112F：→ Slothlion: 骂翻了，就是因为打着植物肉的旗子又写了plantbased这03/02 01:57
113F：→ Slothlion: 个字，让他们有兴趣，看得懂中文的发现有动物成分，翻 03/02 01:57
114F：→ Slothlion: 个白眼放回去，看不懂的就吃下去了！在那边坚持定义没 03/02 01:57
115F：→ Slothlion: 有说不能含动物成分，那就是有可能含有可能不含，拿掉 03/02 01:57
116F：→ Slothlion: 这个英文字不管吃荤吃素就没有人会被混淆吃到不想吃的03/02 01:57
117F：→ Slothlion: 东西，有什麽问题吗？到底哪边不妥？这本来就不是对错03/02 01:57
118F：→ Slothlion: 的问题，也不是会不会英文的问题，而是怎麽样消费者会03/02 01:57
119F：→ Slothlion: 比较清楚而已! 产品加上标明非素食，这部分有写英文吗03/02 01:57
120F：→ Slothlion: ？03/02 01:57
121F：→ OscarJeff: 原po引用维基当证据是在哈罗？多去交几个英语母语的朋 03/02 03:10
122F：→ OscarJeff: 友好吗？维基同时列出不同定义的根据是没错，但它是有 03/02 03:10
123F：→ OscarJeff: 针对不同定义的认知人数比例做统计吗？现实就是在多数 03/02 03:10
124F：→ OscarJeff: 英语母语人士的认知中plant-based就是全植物不含动物03/02 03:10
125F：→ OscarJeff: 性成份的，该YTer之所以会发起向厂商反应的活动也是某03/02 03:10
126F：→ OscarJeff: 位知名plant-based的IGer建议的，该IGer从小在北美生03/02 03:10
127F：→ OscarJeff: 活多年，身边英语母语朋友大概比台湾朋友还多，还是原 03/02 03:10
128F：→ OscarJeff: po敢去跟她对呛？没有国际观真的是检讨到自己耶03/02 03:10
129F：→ OscarJeff: 还一直鬼打墙超商没有说它是素食，问题点从来就不在超03/02 03:16
130F：→ OscarJeff: 商有没有说是素食，而在不该误用plant-based这个容易03/02 03:16
131F：→ OscarJeff: 造成不懂中文的外国人士误会的词汇。03/02 03:16
132F：推 Slothlion: 我可以很明确的跟你解释在国外plantbased的用法。你可03/02 04:05
133F：→ Slothlion: 以在自我介绍的时候说你的饮食习惯是mostly plantbased03/02 04:05
134F：→ Slothlion: diet, 但你偶尔会少量吃肉及其他动物制品。没有人会03/02 04:05
135F：→ Slothlion: 有意见。但是，绝对绝对没有一间餐厅或厂商会推出一道 03/02 04:05
136F：→ Slothlion: 含少量动物制品的餐点，然後称这道菜是plantbased, 更 03/02 04:05
137F：→ Slothlion: 不会用plantbased这个字去行销这道餐点。不是植物多肉 03/02 04:05
138F：→ Slothlion: 少就可以称作plant-”based”，懂？你引用的那些说法03/02 04:05
139F：→ Slothlion: 都是营养学方面的文章，讲的是一般饮食习惯，但餐厅/餐03/02 04:05
140F：→ Slothlion: 点方面用了这个字就绝对不会含动物成分，含动物成分的03/02 04:05
141F：→ Slothlion: 就绝对不会用这个字，因为他们不会笨到害消费者可能误03/02 04:05
142F：→ Slothlion: 食，这不是破戒的问题，如果吃到过敏源是事关人命的。03/02 04:05
143F：→ Slothlion: 尤其全家这次连最明显平常是肉块的主食都换成植物肉， 03/02 04:05
144F：→ Slothlion: 然後在眼睛无法分辨的调味料上使用动物成分，实在很难 03/02 04:05
145F：→ Slothlion: 不让人觉得是故意的，不然就是弄错了，在那边狡辩说本 03/02 04:05
146F：→ Slothlion: 来就没有说是素食啊实在让人观感很差。03/02 04:05
147F：→ itsadream: 外国人有什麽破戒不破戒吗？他们顶多在意会不会被欺骗03/02 07:53
148F：→ itsadream: 如果你菜单上面印制无坚果，假如我本身对坚果过敏，而03/02 07:54
149F：→ itsadream: 我相信了你制作这道菜时无坚果，那我也相信我吃下去会 03/02 07:55
150F：→ itsadream: 毫无生命危险；但我吃了之後犯喘过敏，就是你欺骗我03/02 07:55
151F：→ itsadream: 但是请问含肉品这件事会有什麽过敏原呢？蛋，标示即可03/02 07:58
152F：→ itsadream: 习俗上不吃猪牛肉？一样标示即可。我还是觉得based就是03/02 07:59
153F：→ itsadream: 以此为基准不代表不能有其它肉品的意思。03/02 07:59
154F：→ itsadream: 否则坚果、花生这些也都是蔬食啊，但它们也是过敏原啊03/02 08:00
155F：推 May0513: 主打植物肉，又标plant-based本来就很可能误导新手素食03/02 10:57
156F：→ May0513: 者03/02 10:57
157F：→ itsadream: 也还好吧，看清标示本来就是自己的责任，这些国外公司 03/02 11:00
158F：→ itsadream: 推广植物肉本来就是欲以植物广披取代畜牧，以保护环境 03/02 11:00
159F：→ itsadream: 这些公司的目的本来就不在保护「宗教素食者」 03/02 11:01
160F：→ May0513: 还有这版主要是分享素食产品资讯吧？（还是我误会了？)03/02 11:01
161F：→ May0513: 为什麽前一篇是荤食义大利面的食记，这篇在检讨广素食者03/02 11:01
162F：→ May0513: ，只因为他们要求全家标示清楚荤食？03/02 11:01
163F：→ itsadream: 我去吃潜艇堡也是要很认真跟他们说我不要洋葱啊啊啊03/02 11:02
164F：→ itsadream: @May0513:你也可以把它当成警告宗教茹素者要小心03/02 11:03
165F：→ itsadream: Plant-based字眼，不要看到很开心就买了却不小心破戒 03/02 11:04
166F：推 JVermeer: 觉得对於蔬食或veggie或是PBD这类名词感到困扰，以前一 03/02 11:29
167F：→ JVermeer: 直以为这类食品至少是广义的vegetarian，但现在三观重新 03/02 11:29
168F：→ JVermeer: 被洗一遍了，必须再三确认才敢买…03/02 11:29
169F：→ itsadream: 因为这几派人不吃肉的理由完全不一样，所以规准也不同03/02 11:30
170F：→ itsadream: 我个人从小胎里素，也是宗教茹素者，不吃五辛03/02 11:31
171F：→ itsadream: 但我很认同vegan的理念，一堆宗教素食者吃蜂蜜穿皮革 03/02 11:32
172F：→ itsadream: 表面上好像遵守五戒，但其实做的很多事都犯了杀戒03/02 11:34
173F：→ itsadream: 理解对方为什麽这麽作再去决定自己要不要认同比较重要03/02 11:35
174F：→ itsadream: 而不是在那边大吵大闹：这不符合素食规范～～03/02 11:36
175F：→ itsadream: 等等人家就回你：我们是蔬食不是素食啊（淡漠冷静03/02 11:36
176F：→ itsadream: 落入文字之争这种枝微末节之事有什麽意义吗？03/02 11:37
177F：推 Slothlion: 哈哈哈哈 肉就不算过敏源？你不会不代表没有其他人会过03/02 13:19
178F：→ Slothlion: 敏。03/02 13:19
179F：推 May0513: 啊 就是文字可能误导素食者误吃啊 03/02 13:20
180F：→ May0513: 向全家表示意见又有什麽不对？若因此减少误买可能不也是 03/02 13:20
181F：→ May0513: 好事？ 03/02 13:20
182F：→ May0513: 搞不懂在素食版发文检讨推广素食者是？？？03/02 13:20
183F：→ jason7223: 这个ID不意外阿，自己有意见可以，别人有意见不行ㄏㄏ03/02 13:25
184F：推 JVermeer: 另外个人经验全素这个词好像也很多意思，除了全素(不含03/02 13:25
185F：→ JVermeer: 五辛的VOML或含五辛的纯素vegan)、奶蛋素那种立法明确规03/02 13:25
186F：→ JVermeer: 范的成分区别的标示外，非常非常容易遇到别人问：你一定03/02 13:25
187F：→ JVermeer: 要吃全素(专门卖vegetarian的店)的呢还是锅边素也可？你 03/02 13:25
188F：→ JVermeer: 是吃全素(长年吃素)呢还是偶尔吃素？ 一开始我会愣住不 03/02 13:25
189F：→ JVermeer: 知道怎麽回答然後再纠正误用，但搞到最後也不晓得会不会 03/02 13:25
190F：→ JVermeer: 其实都通用只有我自己是错的…03/02 13:25
191F：→ imcockroach: 我觉得向全家反应可以，然後看全家如何回应03/02 17:24
192F：→ imcockroach: 反而觉得查维基百科有点奇怪XD03/02 17:24
因为全家已经在餐点上标示非素食
但有些疯狂素食者纠结在Plant Based要全植物（全植物是VEGAN，颇搞笑），既然这样纠
结，查证资料又要说那个不是证据
一直要求全家拿掉Plant Based的行径，真的颇哈喽。
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/02/2020 17:49:33
193F：推 May0513: 非素食是後来标的吧？ 03/02 19:06
义大利面有标示过是素食吗?很有事
194F：→ May0513: 在素食版发文检讨推广素食者，还把维基当根据才是在哈罗 03/02 19:08
195F：→ May0513: ？ 03/02 19:08
196F：→ May0513: 这篇文章对分享素食、推广素食有什麽帮助吗 03/02 19:09
你才在哈喽
就是跟所有吃素提醒
有根据的查证，Plant Based并非定义严谨都是植物，不要看到Plant Based就认为必定全
植物，每个地区定义不同。
这没帮助?你真的很哈喽
版上也有讨论过超商蔬食（结果却含有含明胶的问题）到底是不是素的，没帮助喽?
很哈喽
197F：→ itsadream: 有啊，告诉素食者要小心啊，人家根本没有要误导你 03/02 19:33
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/02/2020 20:37:06
198F：→ emmaloa: 事实就是写了容易误导歪果仁，台湾人谁不识成份中文，偏 03/02 22:37
199F：→ emmaloa: 偏标Plant-Based但又不是采用该词汇在外国普遍被使用的 03/02 22:37
200F：→ emmaloa: 不含动物成份的意涵，根本陷台湾於素食不友善的囧境，追03/02 22:37
201F：→ emmaloa: 本溯源究竟标示plant-based意义为何？撇开装饰或潮的用 03/02 22:37
202F：→ emmaloa: 意，特别标示英文是否该针对该词汇做足功课，了解这个词03/02 22:37
203F：→ emmaloa: 汇普遍用法？我在素食店看到外国人要用翻译app一一翻译03/02 22:37
204F：→ emmaloa: 食材内容，假设他们看到全家的商品标示plant-based而未03/02 22:37
205F：→ emmaloa: 进一步查证成份翻译，这样不是就很危险吗？虽然有人会觉 03/02 22:37
206F：→ emmaloa: 得吃到肉怎样会死吗？可是不是每个人都能接受的，采用严03/02 22:37
207F：→ emmaloa: 谨的用法才不会产生误会并造成不可逆的结果比较好吧！而 03/02 22:37
208F：→ emmaloa: 且全家标示很怪，含蛋奶但标示五辛素？？又比方台湾标素 03/02 22:37
209F：→ emmaloa: 食，理应就是不含肉或海鲜，我看到素食标示会有此期待， 03/02 22:37
210F：→ emmaloa: 但你店家突然跑出来说没有我指的是海鲜素，里面有鱼有虾03/02 22:37
211F：→ emmaloa: ，这明显不符合台湾素食者对素食的认知压~03/02 22:37
https://www.health.com/nutrition/what-is-a-plant-based-diet
For other veggie fans, a plant-based diet may be a better fit. Plant-based
diets are similar but not exactly the same as vegan diets. Following a
plant-based way of eating means eating more plants and plant proteins and
cutting back on animal products, but maybe not entirely. Some people who
follow a
plant-based diet might decide to eat some meat still, and there are
no restrictions about wearing or using animal products.
不只维基百科这样写
其他网站也是定义plant Based 会有部分肉食
但我不否认五辛素汉堡那个中文标示不妥，但仍旧符合Plant Based
※ 编辑: stockeye (61.228.39.197 台湾), 03/02/2020 23:44:14
这也是有根据的文章
Plant Based是有食用肉类，动物产品
https://reurl.cc/yZ1k8l
※ 编辑: stockeye (61.228.39.197 台湾), 03/03/2020 00:01:40
212F：推 JVermeer: 回楼楼上，含蛋奶但标示为植物五辛素，是符合卫福部「包 03/03 00:14
213F：→ JVermeer: 装食品宣称为素食之标示规定」的喔，我个人认知里这个 03/03 00:14
214F：→ JVermeer: 版本的植物五辛素比较接近我以为的PBD；另外既然是牵扯 03/03 00:14
215F：→ JVermeer: 到消费纠纷问题，那还是要回归法律面，法规上有明文规范03/03 00:14
216F：→ JVermeer: 的名词定义，才能产生对外的法律效力，否则引用维基或03/03 00:14
217F：→ JVermeer: 哪家哪派的定义，就算是多数见解好了，也不妨碍任何其他03/03 00:14
218F：→ JVermeer: 人解释语言的权利，就算法官引用了此说判厂商标示无问题 03/03 00:14
219F：→ JVermeer: 但那也只是判例，毕竟台湾以成文法为主。我想了想觉得 03/03 00:15
220F：→ JVermeer: 最好的方式是透过修法(这里是行政规则)把植物五辛素这一 03/03 00:15
221F：→ JVermeer: 栏再多加个(aka蔬食、PBD之类的)，就可以名正言顺地把他 03/03 00:15
222F：→ JVermeer: 们拉入vegetarian家族，厂商就必须遵守标示明确避免受罚03/03 00:15
223F：→ JVermeer: ；或者反过来明文公告，在台湾蔬食或PBD是可以含肉的。03/03 00:15
224F：→ JVermeer: 不这麽做的话永远只是两派人在吵架玩文字游戏。03/03 00:15
我认同您说的，
某一群人也知道Plant Based 是包含广泛定义含肉
如果要坚持认定Plant Based是狭义的植物饮食，建议请走消保官途径
不然说再多也只是在鬼打墙
这群人不敢走消保官途径，被厂商引用各种资料打脸打到肿成猪头应该是必定
超商贩售的蔬食含有动物明胶都还持续热卖
现在要求拿掉Plant Based，要求依照这些人感觉定义全植物???
被厂商打脸应该是可预期
※ 编辑: stockeye (61.228.39.197 台湾), 03/03/2020 01:02:20
225F：推 JVermeer: 欸不是 我没有要帮原PO您赞声的意思喔，我个人认知里也 03/03 01:43
226F：→ JVermeer: 是PBD至少是没有含肉的喔。您没事先确认台湾的法规就直 03/03 01:43
227F：→ JVermeer: 接说植物五辛素含奶蛋不妥，好像也是感觉派的欸。就好 03/03 01:43
228F：→ JVermeer: 比国际上奶蛋素如何定义又怎样，在台湾标示奶蛋素即不得03/03 01:43
229F：→ JVermeer: 添加五辛，厂商应依据台湾规范走，而非国外的通说；还03/03 01:43
230F：→ JVermeer: 有想说的是不是只有走消保官的路径才叫路径，诉诸民意呼03/03 01:43
231F：→ JVermeer: 吁厂商变更产品内容甚至下架、游说修法也都是种方式， 03/03 01:43
232F：→ JVermeer: 都很好都支持，我个人是最希望能修法明文规定啦，不管 03/03 01:43
233F：→ JVermeer: 结论PBD有没有含肉，至少给个台湾版本的官方答案，这样 03/03 01:43
234F：→ JVermeer: 以後觅食才不会无所适从，对消费者才算真正有保障 03/03 01:43
235F：→ itsadream: 替歪果仁担心干嘛@@ 他们自己知道vegan跟PBD的差别啊03/03 10:05
236F：→ itsadream: 上面那句是回 @emmaloa03/03 10:08
237F：→ itsadream: @JVermeer:目前为止厂商都没犯法啊因为没标中文素别啊03/03 10:09
238F：→ May0513: 你内文主要篇幅都在攻击yter03/03 11:44
239F：→ May0513: 阿03/03 11:44
240F：→ May0513: 只不过向全家反映就被你指疯狂素食者03/03 11:44
241F：→ May0513: 这里是素食版欸03/03 11:44
242F：→ May0513: 是你在哈罗吧？ 03/03 11:44
243F：→ May0513: 要护航全家去cvs吧？03/03 11:44
你好可怜
文章就是在厘清PSD定义问题
连这都看不懂，你小学有没有毕业啊
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/03/2020 11:53:48
244F：推 May0513: 版上先前早有人提醒这款义大利面是荤的 03/03 11:52
哎喔
你也知道唷
打脸自己不手软
去看看昨天你写啥
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/03/2020 11:54:56
245F：→ May0513: 你开这篇文章呛youtuber, 呛向厂商反映意见的素食消费者 03/03 11:55
246F：→ May0513: ，这... 03/03 11:55
喔
果然，你是看不懂查证唷
小学有毕业吗?
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/03/2020 11:57:14
247F：→ May0513: 哇哇 连学历都呛啦？ 03/03 11:57
248F：→ May0513: 我是不太会吵架啦 03/03 11:57
249F：→ May0513: 打脸自己我想我也没有 03/03 11:57
你不太会吵架?
呵呵
你妈跟你说的吗，只是个孩子啊?好可爱唷
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/03/2020 11:59:13
250F：→ May0513: 看你留言想必你的品格大概没多了不起了~~~~03/03 11:59
对付那种人用那种态度啊，你值得
※ 编辑: stockeye (101.14.129.139 台湾), 03/03/2020 11:59:58
251F：推 afyun: plant based diet跟plant based product 是两件事，原po混 03/03 18:59
252F：→ afyun: 为一谈了03/03 18:59
倒也不是我搞混，毕竟目前所有的讨论都是围绕在Plant Based dietd上
如果说PSD可以包含少肉，那麽产品有少肉也没不妥。
但这必须要有更清楚定义或是公正的单位出面才有用。
例如蔬食，字面上应该是只有植物饮食，但目前蔬食产品是包含动物性也可称为蔬食
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/03/2020 19:16:11
253F：→ concen: 我觉得像花素蒸饺下括号非素食或荤食，我就可以接受 03/03 19:41
254F：→ concen: 要取什麽名字，很难去规范或要求。厂商若明知容易招人误03/03 19:42
255F：→ concen: 解，而进行标注，我觉得反而是贴心的。03/03 19:42
256F：推 afyun: 如果plant based非要是全素不可，那为什麽不标vegan就好了03/03 19:45
257F：→ afyun: 。我同意这个词汇的定义真的不够清楚。03/03 19:45
258F：→ concen: 实务上，很多厂商怕与素食扯上边(素食者很多不同要求)， 03/03 19:47
259F：→ concen: 已经把素食移除，或甚至一律都写非素食，宁愿丧失可能接 03/03 19:47
260F：→ concen: 受的素食客户。所以建议沟通非指责，而是找出让标示更为 03/03 19:47
261F：→ concen: 清楚的解法。03/03 19:47
262F：推 emmaloa: 认同afyun观点，plant-based 跟diet或product连用可能意03/03 21:07
263F：→ emmaloa: 义不同。vegan我认为范围更广，不只是成份不含动物而已03/03 21:07
264F：→ emmaloa: 。。03/03 21:07
为了确认Plant Based Product是否必须是全植物不得含有动物性产品
在google搜寻了Plant Based Product
极少有相关的网页跟定义出现
但有一个相关网页 写着Plant Based Product
拉到最底下部分有显示可以搜寻所有Plant Based Products
https://www.sprouts.com/plant-based-products/
有一个蛮吸引我进去点开来看，就是PIZZA卷
Mikey's Uncured Pepperoni Pizza Pockets, 8 oz
Ingredients: Cooked Whole
Eggs (
Eggs, Psyllium Husk Powder And Citric Acid),
Plant-Based Cheese Alternative (Filtered Water, Refined Coconut Oil, Modified
Potato Starch, Modified Tapioca Starch, Potato Starch, Calcium Citrate, Sea
Salt, Vegan Natural Flavors, Olive Extract), Water, Cassava Flour, Sunflower
Flour, Uncured Ham No Nitrates Or Nitrites Added Except For Those Naturally
Occurring In Sea Salt, Celery Powder And Cherry Powder (Pork, Water, 2% Or
Less Sea Salt, Celery Powder, Cherry Powder),
Whole Eggs, Sunflower Oil,
Milled Chia Seed, Contains Less Than 2% Of Flaxseed Meal, Tapioca Starch,
Organic Sunflower Protein, Sea Salt, Black Pepper, Yeast.
明确的成分是有动物性的鸡蛋
如此看来国外也认为Product可以含有动物性产品，这网页应该说明很清楚有鸡蛋
至於是否有动物性油脂或少量肉或是鱼肉???我还需要再查证
※ 编辑: stockeye (61.228.39.197 台湾), 03/03/2020 23:45:08
265F：推 winnngs: 不太懂为什麽要把话题一直拉回Plant-based的维基定义上03/04 02:31
补充其他网站的定义在文章内
266F：→ winnngs: 还呛人学历XDDD 事实上就算某种查得到定义可以含肉 也不03/04 02:31
先问对方态度吧
如果是讨论，我也会客气回应
怎样态度我就怎样回应
267F：→ winnngs: 代表没有反映的正当性 很多人只是要跟你说明这个而已我03/04 02:31
268F：→ winnngs: 相信全家也想找到TA并听他们的意见 素食者提出他们的困03/04 02:31
269F：→ winnngs: 扰没什麽不妥 要注意的就是态度和礼貌而已 共勉之:)03/04 02:31
270F：→ winnngs: 啊 当然能厘清这个词也很好 我只是觉得大家讨论的重点有03/04 02:33
271F：→ winnngs: 点不一致03/04 02:33
目前看来坚持是必须全植物的，已经无法站得住脚，因为国外的plant based product，
确定含有鸡蛋，至於plant based到底能否含肉制品，这部分分歧较大。
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 09:35:06
272F：→ OscarJeff: 蛮好笑的，举了一个pepperoni(美式腊肠)披萨卷的例子 03/04 11:26
273F：→ OscarJeff: 却只看到成份里含蛋，最重要的肉没看到还说要再查证， 03/04 11:26
274F：→ OscarJeff: 由此可见原po对於英文的阅读和理解程度是有问题的，确03/04 11:26
275F：→ OscarJeff: 定还要继续争辩plant-based下去吗？举的例子是美国一03/04 11:26
276F：→ OscarJeff: 家连锁超市的网站，但实际造访生产该披萨卷的食品公司03/04 11:26
277F：→ OscarJeff: Mikey's官网，可得知该公司专注於生产无麸质、无大豆 03/04 11:26
278F：→ OscarJeff: 、无乳制品的冷冻熟食，重点来了，查看即使是无任何肉03/04 11:26
279F：→ OscarJeff: 类成份的产品品项，该公司也没有说它是plant-based，03/04 11:26
280F：→ OscarJeff: 唯一用到plant-based字眼的地方是在它使用了plant-ba 03/04 11:26
281F：→ OscarJeff: sed cheese alternatives(植物性的起司替代品)，由此03/04 11:26
282F：→ OscarJeff: 可见食品公司本身是非常小心且严谨在使用plant-based 03/04 11:26
283F：→ OscarJeff: 这个词汇的。回到超市的网站，其实从网站的选单是无从03/04 11:26
284F：→ OscarJeff: 进入原po举例的Plant-Based Products网页，个人猜测可03/04 11:26
285F：→ OscarJeff: 能已经从官网选单下架，只是後台设定没有把它隐蔽而被03/04 11:26
286F：→ OscarJeff: 原po估狗到所致。 03/04 11:26
不知道是谁英文能力有问题
看不懂什麽叫做shop all
喔
忘记说嘴一下
你是不是中文阅读也有问题?
我有明确写拉到下面
怪不得你会这样反应
能理解
https://i.imgur.com/4ctF5Xq.jpg
你看不懂中文唷
英文也好歹了解什麽叫做all
都给你网站，还能在那边搞笑唷
PIZZA 卷就在 all plant based products 页面内
你妈知道你闹笑话吗?
个人猜测官网选单下架?
你先猜测你妈觉得你丢不丢脸比较实际
https://i.imgur.com/zktV7CD.jpg
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 13:02:12
287F：推 OscarJeff: 呵呵，网站选单(menu)是指左上角那个三条线方框点进去 03/04 13:17
288F：→ OscarJeff: 的地方才是，Shop All那个按钮在网站架构里面不叫做选 03/04 13:17
289F：→ OscarJeff: 单。啊，这个是网页设计相关常识，可能太专业了你不懂 03/04 13:17
290F：→ OscarJeff: 我可以原谅你。看原po自打脸不忍心，这边来帮你说明清 03/04 13:17
291F：→ OscarJeff: 楚一点，意思是如果你今天直接进到该网站「首页」，你03/04 13:17
292F：→ OscarJeff: 从页面上任何地方和选单内根本找不到可以连到Plant-b03/04 13:17
293F：→ OscarJeff: ased Products这个页面的途径，可以猜测该网页是孤立03/04 13:17
294F：→ OscarJeff: 网页(可能是旧版网页)，应该是被官网从选单中下架的，03/04 13:17
295F：→ OscarJeff: 至於为什麽Google还搜得到，稍微了解网站後台运作就会03/04 13:17
296F：→ OscarJeff: 知道，前段留言也已说明。03/04 13:17
你妈知道你中文不太好吗?
我有说明从google搜寻有这网页
一开始就交代清楚
你是不是被打脸打到要找其他方式证明你看不懂中文?
至於其他的部分
我也有交代必须再查证
因为网页本身连结是由google 连结进入
这一开始就用中文写很清楚
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 13:23:48
297F：→ OscarJeff: 避重就轻的伎俩到底还要用多久？你举的例子的原生产厂03/04 13:24
298F：→ OscarJeff: 商都那麽小心谨慎的使用plant-based字眼了你看不到，03/04 13:24
299F：→ OscarJeff: 还在拘泥於一个已经被官网下架(可能是被顾客发现不小03/04 13:24
300F：→ OscarJeff: 心纳入了含动物性成份商品导致被客诉)的旧版超市网页 03/04 13:24
301F：→ OscarJeff: ，不小心被你抓到小辫子在那边喜孜孜？ 03/04 13:24
所以你现在是被自己中文阅读能力打脸打到强辩唷
好可怜
无视其他网站也列举可以含有鸡蛋
中文不好也就算了
我列举不只一个网站定义plant based可以有动物制品
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 13:32:10
302F：→ OscarJeff: 我最前面那段留言的最後一句就写了「被原po估狗到所致 03/04 13:30
303F：→ OscarJeff: 」，是你看不懂中文还是不知道估狗=Google？到底还要 03/04 13:30
304F：→ OscarJeff: 跳针到什麽时候？我也不厌其烦说明了，Google能够搜寻03/04 13:30
305F：→ OscarJeff: 得到不代表该网页没有被官网下架，网站後台管理只要把03/04 13:30
306F：→ OscarJeff: 该网页从网站选单中拿掉，你就无法单从网站首页连进去03/04 13:30
307F：→ OscarJeff: ，只是管理人员可能因为疏忽没有把网页停止发布。03/04 13:30
308F：→ OscarJeff: 我上PTT快20年还是第一次看到这麽疯狂自打脸的人耶，03/04 13:32
309F：→ OscarJeff: 不简单XDDD03/04 13:32
20年，中文阅读能力好棒棒唷
完全还在灰
20年培养出这种耻度，你妈妈知道吗?
我已经列举3个网站确认plant based 包含动物性制品也可食用
鸡蛋属於动物性制品，为何不能食用?
除了纠结在你看不懂中文还有搞不懂英文外
耻度颇高
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 13:37:23
310F：→ OscarJeff: 你自己列出的成份表里面就有Ham和Pork，到底还要再查03/04 13:35
311F：→ OscarJeff: 证什麽？03/04 13:35
312F：→ OscarJeff: 疯狂自打脸的耻度应该是比不上你啦03/04 13:36
这我确定直接扫略过去，没注意到，因为已经是深夜查这资料。
我会在查其他网站
如果这曾经在plant Based 的产品存在过
一个就定义上确定含肉是有依据
不然就是你说的，的确网页错误
我会找时间再查其他网页看看
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 13:48:38
313F：推 JJBOY: 这篇有火药味 原Po有点引战 03/04 15:22
315F：→ JJBOY: 版规有规定勿引战 03/04 15:23
嗯
因为我有把查证的经过说很清楚
但被说成没有查证
但我也不会否认OscarJeff说的，该网页是残留网页。
这部分我会检讨，感谢提醒
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 15:31:18
316F：推 JJBOY: 後面一直提及对方妈妈知不知道 各位也不用一直跟他一般见03/04 15:29
317F：→ JJBOY: 识03/04 15:29
318F：→ JJBOY: 啊忘了 应该也有挑衅意味了03/04 15:30
谢谢你告知
之後会确认更仔细再贴，避免争议，感谢你提醒挑衅问题。
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/04/2020 15:35:31
319F：推 JJBOY: 一切也是由版主判定 不过因为别人误解或见解不同 而对人回03/04 15:44
320F：→ JJBOY: 覆挑衅 引战文字 我也不懂这样争赢有何意义 你得到甚麽？03/04 15:44
321F：→ JJBOY: 赢了又怎样03/04 15:44
322F：→ shiaoy: 有03/04 18:42
323F：→ shiaoy: 在普罗大众认知下有争议的文字本来就该被检讨 我认为愿意03/04 18:47
324F：→ shiaoy: 付诸行动让企业了解素食者的需求并没有什麽不好 也提醒他03/04 18:47
325F：→ shiaoy: 们以後推出产品用字需更加谨慎03/04 18:47
326F：→ itsadream: 事实上是宗教茹素者口气跟态度应该更谦卑跟和善， 03/05 10:07
327F：→ itsadream: 否则厂商会更不愿理会宗教茹素者或推出商品，既定事实 03/05 10:08
328F：→ itsadream: 那些Youtubers跟Followers是否陷入谩骂跟喧嚣才是重点 03/05 10:09
您说呢???有或没有也不是谁说的准确
叫嚣的会说他们只是反映给厂商知道问题
我贴这篇文章重点在PBD并非完全定义严谨是全植物，已经跟数位不同认知的都叫嚣，互
呛
更不用说那些无脑粉的行径
厂商应该会怎样处理???
如果厂商，卖一份从未标示素食的餐点，居然被洗客服懂不懂PSD，给我拿掉标签，更新
包?
厂商会怎样想???
没骂厂商???嗯嗯嗯，那就大家认知不同
另外，该YT自己都留言知道各国PSD定义不同，但请拿掉PSD标签
(你都知道各国定义不同，然後一直要粉蝨一起要求厂商达到你们目的，颇...)
※ 编辑: stockeye (61.219.255.70 台湾), 03/05/2020 13:26:17
329F：推 canandmap: 我是宗教素，那你看看我的口气和态度有没有达到你们要03/08 15:46
330F：→ canandmap: 的标准?再说了，这个争议到头来各方赢了什麽?光一个关03/08 15:46
331F：→ canandmap: 键字就吵翻天，我看下来都是互相呛来呛去，无论原po还03/08 15:46
332F：→ canandmap: 是回呛的人都很不友善，原po希望的讨论风气是这样的吗?03/08 15:46
333F：→ canandmap: 坚持己见很好，但尊重包容更好。文字的定义不是谁说了03/08 15:46
334F：→ canandmap: 算，而是有「共识」 03/08 15:46
335F：→ canandmap: 共识怎麽来的?统计看看对关键字的认同度有多高，有数据03/08 15:48
336F：→ canandmap: 大家才会认同，即使不认同也只能尊重而已03/08 15:48
337F：→ assassin: 没嘘 是你英文超烂 那些词是形容人people 而非餐 吃素03/09 06:27
338F：→ assassin: 餐的人多少也会吃点肉的意思03/09 06:27
339F：→ assassin: 维基百科你我都可以编辑 没有公信力好吗03/09 06:28
我不只举证一个网站
340F：→ assassin: some ppl who follow diet might eat meat. 这是形容人03/09 06:29
341F：→ assassin: 不是 diet. 傻眼03/09 06:29
342F：推 assassin: 国中教的形容词子句错误解读 还战学历 呵呵03/09 06:38
英文这样强
怎没看清楚其他网站怎样说法
各国定义不同，这我不多解释
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/09/2020 10:16:45
相信厂商在这些极端的素食者要求下
一定会做出更回馈素食者的举动
我也乐见这样循环
大概直接拿掉素食标签，应该会是最不招惹事情的做法
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/09/2020 10:25:01
343F：推 eggheadbala: 天啊我觉得我是脑袋清楚的实在看不懂这在吵什麽... 03/09 15:04
344F：推 eggheadbala: 全家严格来说没有做错(没违反消保) 但就是没做好 03/09 15:12
345F：→ eggheadbala: 现在这新闻素食界的都知道了也不会误食了 想吃就吃 03/09 15:12
346F：→ eggheadbala: 不想吃就不要吃 销量自然会反映出来逼全家改善 03/09 15:13
347F：→ eggheadbala: 这篇讲到最後再讲人学历或是搬母语英文朋友完全失焦 03/09 15:14
348F：→ eggheadbala: 做YT本来心脏就很强本来就会受批评 有人支持就有人反 03/09 15:15
349F：→ eggheadbala: 粉丝不需要那麽脆弱 反对者也不用太过激 03/09 15:16
350F：→ jason7223: 除了当个版发心得文以外，後来原PO回文根本故意引战， 03/09 16:21
351F：→ jason7223: 可以桶一桶了啦 03/09 16:21
352F：→ jason7223: 根本来看素食版目前没版主来引战阿03/09 16:22
353F：推 canandmap: 板主是管版的，当然不能引战，但使用者可以行使检举权 03/09 17:42
354F：→ canandmap: 向板主检举，由板主判定是否引战，如果这板没板主的话 03/09 17:42
355F：→ canandmap: 就是找小组长 03/09 17:42
也没什麽好争执
各自观点不同，我也没在次用不妥语气回上面嘲讽
反正全家应该已经对这事情有内部共识
我也发信给全家的客服关於plant based事情
有疑问自己发信去全家，就知道他们的心态
※ 编辑: stockeye (49.216.45.68 台湾), 03/09/2020 17:56:46
356F：→ dancingdanci: 争论到恼羞成怒而。越後面颇有火药味 03/12 00:19