→ schuey:說得真好!不流血的生命未必不會吶喊! 推 61.219.206.242 10/15 → dogdon:但是連同樣會流血的動物都無同理心的話... 推 219.91.65.222 10/16 → dogdon:那遑論理解植物跟細菌的感知了,這類無差別 推 219.91.65.222 10/16 → dogdon:論的說法常淪為替吃肉口欲做辯護缺乏反省ꐠ 推 219.91.65.222 10/16 → schuey:那為何吃菜就不是口欲?欲是無差別的 如果單就慾望來說 各種慾望之間一定是有差別的 而就口慾而言 想吃某樣食物的心理慾望 確實如你所說 這樣食物就是因為想吃,所以不論他是葷是素 基本上並無差別 那是不是因為沒有差別就可以放縱口欲呢 在素食版以外的地方 對吃素很反感的人最常用吃菜也是殺生的說法嘲諷吃素者偽善 但是我真的很好奇 他們對於植物的生命有多少感知 會比看到一頭活牛從頭部被劈開後成為桌上佳餚來的多嗎 當然植物的生命和動物一樣是生命 即使感受的方式不同 我們也不能武斷的認為植物的死亡比較不痛苦 然而人對植物的感受確實比動物少很多 因為我們自己就是動物 難道連對動物都無法有同理心的人你還期望他能理解植物 (許多狡辯和誤用科學典範的人只理解自己的口欲) 從他們的說法我看不出任何理性與思考 只是拿書上最表面的說法自以為是而已 照推理來說,他們對植物也一視同仁 那麼對環境的態度應該也是相同 吃肉是污染環境得來的,因為現代人吃肉量太大 都是靠集約養殖場供應,集約的養殖業對於環境的破壞非常大 而且經濟動物難道不是靠吃植物養大的嗎 照這樣計算,你吃了一隻雞,不代表只吃了一個生命 也要計算這隻生來就為了被你吃的雞從小吃到大的所有穀物的生命 這還沒有計算因為污染環境而傷害到的其他生命 我想 在素食版 也許能有不同的討論 不管葷或素,太過飽食都不恰當 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.171.109