我以前經濟學沒有學好，不過我十分同意市場內供需自會達成平衡的想法， 人為制度會有影響，但是有限。 這不意味著不須建立制度，但我覺得透過制度充其量也是達成某種市場區隔而已， 還不至於「扭轉」市場的生態。 所謂不一樣的市場，依我粗淺瞭解大概有兩大區塊，也許可再細分， 非專業的市場，利少量多，削價競爭比較普遍，像是translator版的徵件。 專業的市場，利多一點量也不少，有行規有默契，如會議口譯、in house等。 「既得利益者」聽來有點邪惡（像是小布希旁邊那個冷笑的錢尼）， 說穿了就是已經在專業市場相當活躍，制度的建立與否對他們生存影響有、但有限， 卻也是這批人，才有餘裕憑藉自己多年對市場的瞭解，設計並推廣制度， 目的是希望建立一個更方便、更好用的市場-- 對他們來說更方便、更好用的市場，對非既得利益者來說會不方便、不好用嗎？ 我覺得不見得啊，假使制度的設計，例如目前推廣的證照制度， 是要針對能力做分級，那麼有能力的人不用擔心， 藉由證照，你就跟無法取得證照的人區隔開來，或許也可藉此得到較充分的客源。 但是要朝專業市場邁進，需要的東西可能就不只是證照。 前面也有人寫過，可以從in house開始做起，培養實力建立名聲。 這麼說好了，這些「既得利益者」多半很愛惜自己的羽毛， 因為口譯員的工作特性，是失敗了一次就沒有下一次， 所以對於自己的搭檔當然要慎選，與其信任證照不如信任人脈。 這不是他們不想訓練新人，不然他們就不用到處去兼課， 而是職場的生態很現實，使得他們對新人的接受度較低、觀察期較久； 一般公司新人進去還有三個月試用期，口譯是砸了一場就莎幽娜啦。 如果你相信市場，有實力的人不必擔心沒人要， 常見的問題其實是，不知道怎麼表現「實力」去說服他人， 同樣學歷進入同樣產業，五年十年後境遇可能大不同， 我認為這就是市場的本質，優勝劣敗， 這就不是制度可以介入、或介入得了的吧。 ※ 引述《unununx (par)》之銘言： : ※ 引述《Mapleseed (Simple Gifts)》之銘言： : : 我反而認為制度本來就是保障既得利益者耶 : 既是如此，非既得利益者因不受制度保障，而得靠自己求生存的方式，當然也 : 就無可厚非了。 : 生態的話，是我們無法控制的。 : 制度的話，是人去定出來的。 : 但要小心的是：是什麼人定的？他的目的又是什麼？ : 既得利益者的目的未必等於非既得利益者的目的，也未必符合客戶的利益。 : 如您所說，客戶可能根本就分不清品質的好壞，我們也不可能教育所有的 : 客戶要「學會聽出好的口譯」。 : 既然如此，客戶不會管你「行規」那一套，他只會看他的預算跟需求。 : 非既得利益者也不會管你行規那一套，因為你的行規幾乎是與他的利益背道而馳的。 : 所以...如果行規都是既得利益者定的，所追求的目的也是為了符合既得利益者的 : 最大利益，那非既得利益者必須殺價以打進市場的方式，就沒什麼好說的了； : 客戶為了他的最大利益，選擇符合他的預算跟需求的譯者，也是沒什麼好說的了。 -- Blessed are we who can laugh at ourselves, 'cause we can not cease to be amused. -- ※ 編輯: Rough 來自: 118.165.2.72 (03/16 12:27)