我以前经济学没有学好，不过我十分同意市场内供需自会达成平衡的想法， 人为制度会有影响，但是有限。 这不意味着不须建立制度，但我觉得透过制度充其量也是达成某种市场区隔而已， 还不至於「扭转」市场的生态。 所谓不一样的市场，依我粗浅了解大概有两大区块，也许可再细分， 非专业的市场，利少量多，削价竞争比较普遍，像是translator版的徵件。 专业的市场，利多一点量也不少，有行规有默契，如会议口译、in house等。 「既得利益者」听来有点邪恶（像是小布希旁边那个冷笑的钱尼）， 说穿了就是已经在专业市场相当活跃，制度的建立与否对他们生存影响有、但有限， 却也是这批人，才有余裕凭藉自己多年对市场的了解，设计并推广制度， 目的是希望建立一个更方便、更好用的市场-- 对他们来说更方便、更好用的市场，对非既得利益者来说会不方便、不好用吗？ 我觉得不见得啊，假使制度的设计，例如目前推广的证照制度， 是要针对能力做分级，那麽有能力的人不用担心， 藉由证照，你就跟无法取得证照的人区隔开来，或许也可藉此得到较充分的客源。 但是要朝专业市场迈进，需要的东西可能就不只是证照。 前面也有人写过，可以从in house开始做起，培养实力建立名声。 这麽说好了，这些「既得利益者」多半很爱惜自己的羽毛， 因为口译员的工作特性，是失败了一次就没有下一次， 所以对於自己的搭档当然要慎选，与其信任证照不如信任人脉。 这不是他们不想训练新人，不然他们就不用到处去兼课， 而是职场的生态很现实，使得他们对新人的接受度较低、观察期较久； 一般公司新人进去还有三个月试用期，口译是砸了一场就莎幽娜啦。 如果你相信市场，有实力的人不必担心没人要， 常见的问题其实是，不知道怎麽表现「实力」去说服他人， 同样学历进入同样产业，五年十年後境遇可能大不同， 我认为这就是市场的本质，优胜劣败， 这就不是制度可以介入、或介入得了的吧。 ※ 引述《unununx (par)》之铭言： : ※ 引述《Mapleseed (Simple Gifts)》之铭言： : : 我反而认为制度本来就是保障既得利益者耶 : 既是如此，非既得利益者因不受制度保障，而得靠自己求生存的方式，当然也 : 就无可厚非了。 : 生态的话，是我们无法控制的。 : 制度的话，是人去定出来的。 : 但要小心的是：是什麽人定的？他的目的又是什麽？ : 既得利益者的目的未必等於非既得利益者的目的，也未必符合客户的利益。 : 如您所说，客户可能根本就分不清品质的好坏，我们也不可能教育所有的 : 客户要「学会听出好的口译」。 : 既然如此，客户不会管你「行规」那一套，他只会看他的预算跟需求。 : 非既得利益者也不会管你行规那一套，因为你的行规几乎是与他的利益背道而驰的。 : 所以...如果行规都是既得利益者定的，所追求的目的也是为了符合既得利益者的 : 最大利益，那非既得利益者必须杀价以打进市场的方式，就没什麽好说的了； : 客户为了他的最大利益，选择符合他的预算跟需求的译者，也是没什麽好说的了。 -- Blessed are we who can laugh at ourselves, 'cause we can not cease to be amused. -- ※ 编辑: Rough 来自: 118.165.2.72 (03/16 12:27)