※ 引述《Mapleseed (Simple Gifts)》之銘言： : 我反而認為制度本來就是保障既得利益者耶 既是如此，非既得利益者因不受制度保障，而得靠自己求生存的方式，當然也 就無可厚非了。 : 再者，我這邊的 「制度」並不是很具體的一種系統、證照、管道之類的 : 只是一個泛稱 : 或稱「行規」 : 或稱「默契」 非既得利益者當然不可能為了既得利益者的「默契」而自斷生路。 : : 如果是這樣， : : 那他們現在為什麼要放棄任何一個可以打入翻譯市場的機會？ : 所以我才會有下面的論述 : 認為要踏入專職翻譯市場前 : 要有充分資訊、充分思考 可是，這還是沒有回答「非既得利益者為何願意放棄機會，打入市場」耶... 因為，這些人只要能打入市場，建立客戶群，未必不能闖出一片天啊！ 等他們闖出一片天，他們當然也會努力抬高行情價。 只是他們現在為什麼要犧牲自己，來維護別人的利益？ : : 所以，他們是如何打入市場的呢？ : 輔大、蒙特瑞的前輩就是靠他們的老師提攜 : 畢竟這是一個講求人脈的行業 不是每個國外回來的學生都能掌握這些人脈。 即使是國內的學生，搞不好也有實力不錯，但不得老師青睞的人。 那這些沒辦法向權力核心靠攏的人是不是就不用再搞口譯了？ 這樣的「制度」或「行規」或「默契」是否有失「公平原則」？ : 是沒錯 : （且不要拘泥於「制度」一詞，因為我們定義或許不同） : 不過，有的人紅很久 : 有的人是流星 : 而且，有大紅大紫，也有小小紅 : 有人始終靠通告費過活 : 有人始終有接不完的邀約 : 所以就看那些人願意把自己定位在哪裡 : 願意接受什麼樣的條件（和待遇） 所以這就是生態啊！ 有本事的活下來，沒本事的被淘汰。 但「生態」不等於既得利益者訂定的「行規」或「制度」。 : 問題是 : 演藝圈很大 : 每個人的口味也不同 : 一堆爛藝人充斥 : 不見得會影響到真正紅牌藝人的生存機會 : 有林志玲，有經費的廠商就不會去找三線的模特兒 : 有黃小琥，觀眾就寧願去他駐唱的地方消費 : 觀眾的眼睛和耳朵是雪亮的 : 但台灣的客戶呢？ : 台灣的聽眾呢？ 這又是另外一回事了。 因為不管觀眾聽不聽得出好壞， 或是根本就沒有在聽， 都是口譯員無法控制的。 : : 制度是人為的，生態是市場機制。 : 我的制度大概就是你所謂的生態 : 生態的確是個比較貼切的用語 生態的話，是我們無法控制的。 制度的話，是人去定出來的。 但要小心的是：是什麼人定的？他的目的又是什麼？ 既得利益者的目的未必等於非既得利益者的目的，也未必符合客戶的利益。 如您所說，客戶可能根本就分不清品質的好壞，我們也不可能教育所有的 客戶要「學會聽出好的口譯」。 既然如此，客戶不會管你「行規」那一套，他只會看他的預算跟需求。 非既得利益者也不會管你行規那一套，因為你的行規幾乎是與他的利益背道而馳的。 所以...如果行規都是既得利益者定的，所追求的目的也是為了符合既得利益者的 最大利益，那非既得利益者必須殺價以打進市場的方式，就沒什麼好說的了； 客戶為了他的最大利益，選擇符合他的預算跟需求的譯者，也是沒什麼好說的了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.34.140