在談論這個話題的同時，我很想說， 電視口譯因媒體產業結構之故，本質上跟會議口譯相去甚遠。 我不喜歡加油添醋譁眾取寵的口譯方式， 但是任何在電視上播出的東西，除了廣告， 基本上都被拿著一把「收視率」的尺在衡量。 也就是說，即使是口譯，一旦上了電視， 除非是對收視率不怎麼敏感的機關例如公共電視， 不然都是要以「吸引觀眾」為前提來進行。 吸引觀眾有很多種方式，專業當然也是一種， 言簡意賅訊息明確，如果口譯員上相可以露臉更好， 這種人才絕對不是找不到的， 但在近年慘淡經營的媒體業裡，長官怕的是「花錢」， 畢竟就算電視只播十分鐘半個小時， 專業口譯來待命半天，還是要付足數千或上萬的價碼。 所以近年各台都傾向直接培養編譯或記者做口譯， 通常就是徵人的時候挑些喝過洋墨水的。 （以前同事Columbia、U Penn、Cornell碩士都有， 害我都很想問他們為什麼要來這個作賤自己的行業-- 這年頭記者都被稱為「妓者」了， 那不採訪、爽爽坐辦公室、台內地位比記者更低的編譯， 不就是「賤民」了嗎？） 回到「吸引觀眾」，即使不吸引也不要讓觀眾想轉台， 至於觀眾會不會想轉台，編輯台會告訴你-- 他們會說，白天會在家看電視的都是失業男子或歐巴桑， 知識份子要到晚間六點或夜間十點的時段才會來看。 我做過李四端訪問紐約時報發行人Sulzberger Jr.的口譯， 他們用英文進行，我只是在台內另開一棚節譯， 編輯台給我的時段裡，Sulzberger剛好談到中東、恐怖主義， 譯完馬上就接到關切電話「好無聊，有沒有有趣一點的？」 從編輯台角度來看，扛收視率責任的是他們， 也的確早上八九點想聽老外談戰爭的觀眾真的不會太多。 電視口譯的實況經常是，耳朵聽訊息，眼睛看外電最新畫面， 手在作業系統裡打標題（下bar）， 還要應付編輯台三不五時的騷擾電話， 大家都不想上去當口譯，因為壓力真的很大， 何況長官絕對不會因此給你另計鐘點費或任何獎勵。 電視口譯還有一種情況是會議口譯不會遇到的， 就是當畫面沒有文字沒有旁白， 例如教宗過世，訊息也不過就是幾點幾分， 外電開始送教宗過去主持彌撒資料畫面， 不然就是梵諦岡前面開始有民眾聚集， 沒有人接受訪問沒有人發表演講， 但編輯台要你連線，要你「帶給全國觀眾最新訊息」， 你仍然必須侃侃而談不能冷場。 簡言之，電視口譯要會「說故事」； 這不是專不專業，而是稱不稱職， 我認為電視圈沒有專業的口譯，只有稱職的口譯。 李健光說故事說得太過，大家都知道， 當晚後來播出的記者會片段就都已改成原音配字幕。 本篇拉拉雜雜說這些，也不是要替他說項， 只是想提出，大家討論專業的同時， 不同的場合不同的產業是有不同的標準的。 我們可以思考，李先生這種譯法為什麼受鄉民群起抨擊， 也同樣可以思考，為什麼還有人覺得他譯得好。 -- Blessed are we who can laugh at ourselves, 'cause we can not cease to be amused. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.0.177