在谈论这个话题的同时，我很想说， 电视口译因媒体产业结构之故，本质上跟会议口译相去甚远。 我不喜欢加油添醋譁众取宠的口译方式， 但是任何在电视上播出的东西，除了广告， 基本上都被拿着一把「收视率」的尺在衡量。 也就是说，即使是口译，一旦上了电视， 除非是对收视率不怎麽敏感的机关例如公共电视， 不然都是要以「吸引观众」为前提来进行。 吸引观众有很多种方式，专业当然也是一种， 言简意赅讯息明确，如果口译员上相可以露脸更好， 这种人才绝对不是找不到的， 但在近年惨淡经营的媒体业里，长官怕的是「花钱」， 毕竟就算电视只播十分钟半个小时， 专业口译来待命半天，还是要付足数千或上万的价码。 所以近年各台都倾向直接培养编译或记者做口译， 通常就是徵人的时候挑些喝过洋墨水的。 （以前同事Columbia、U Penn、Cornell硕士都有， 害我都很想问他们为什麽要来这个作贱自己的行业-- 这年头记者都被称为「妓者」了， 那不采访、爽爽坐办公室、台内地位比记者更低的编译， 不就是「贱民」了吗？） 回到「吸引观众」，即使不吸引也不要让观众想转台， 至於观众会不会想转台，编辑台会告诉你-- 他们会说，白天会在家看电视的都是失业男子或欧巴桑， 知识份子要到晚间六点或夜间十点的时段才会来看。 我做过李四端访问纽约时报发行人Sulzberger Jr.的口译， 他们用英文进行，我只是在台内另开一棚节译， 编辑台给我的时段里，Sulzberger刚好谈到中东、恐怖主义， 译完马上就接到关切电话「好无聊，有没有有趣一点的？」 从编辑台角度来看，扛收视率责任的是他们， 也的确早上八九点想听老外谈战争的观众真的不会太多。 电视口译的实况经常是，耳朵听讯息，眼睛看外电最新画面， 手在作业系统里打标题（下bar）， 还要应付编辑台三不五时的骚扰电话， 大家都不想上去当口译，因为压力真的很大， 何况长官绝对不会因此给你另计钟点费或任何奖励。 电视口译还有一种情况是会议口译不会遇到的， 就是当画面没有文字没有旁白， 例如教宗过世，讯息也不过就是几点几分， 外电开始送教宗过去主持弥撒资料画面， 不然就是梵谛冈前面开始有民众聚集， 没有人接受访问没有人发表演讲， 但编辑台要你连线，要你「带给全国观众最新讯息」， 你仍然必须侃侃而谈不能冷场。 简言之，电视口译要会「说故事」； 这不是专不专业，而是称不称职， 我认为电视圈没有专业的口译，只有称职的口译。 李健光说故事说得太过，大家都知道， 当晚後来播出的记者会片段就都已改成原音配字幕。 本篇拉拉杂杂说这些，也不是要替他说项， 只是想提出，大家讨论专业的同时， 不同的场合不同的产业是有不同的标准的。 我们可以思考，李先生这种译法为什麽受乡民群起抨击， 也同样可以思考，为什麽还有人觉得他译得好。 -- Blessed are we who can laugh at ourselves, 'cause we can not cease to be amused. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.0.177