作者jamo (hi)
看板home-sale
標題Re: [新聞] 房市震撼彈！2032年蓋完「百萬戶社宅」
時間Mon Dec 18 21:06:11 2023
※ 引述《bearalex (立德學長 聯發科轉職房仲)》之銘言：
: 社宅的經濟模型看起來是虧本虧很大的...
: https://shorturl.at/cgtzL
: 其中，住都中心提出的社宅財務計畫110至172年間之現金收入包括租金收入、管理費收入
: 及政府補助收入等合計1兆1,188.62億元，現金支出包括工程建造費用、設施設備維護費
: 用等合計1兆879.48億元，尚有賸餘309.14億元。
: 審計部指出，顯示高估租金收入及低估工程建造費用、設施設備維護費及業務推動費等支
: 出，現金收支將由社宅財務計畫原列賸餘309.14億元，預估轉為短絀2,966.49億元，恐影
: 響國家住都中心清償銀行借款能力。
: 這3000億基本上都是全民買單, 而且短期還沒回收回來前更是虧很大,
: 所以不當的社宅政策 某方面來說是掏空台灣政府資產
社宅跟全額貸
本質上都是一樣的東西
叫做社會福利政策
就是政府對稅收進行移轉性支出
講白話就是拿納稅錢出去大撒幣
也就是你說的掏空台灣政府資產
我個人是非常討厭這種東西的
但是台灣人很喜歡
只是不同立場喜歡不同的
大撒幣政策
撒到自己身上就喜歡
沒撒到自己身上就不爽~
但撒幣這件事本質上沒甚麼差別
: 重點是這筆錢實際的產出報酬率實在太低了, 因為跟租金相比社宅可能沒有便宜多少,
: 市場上的租屋本來已經很便宜了 有些房子租金甚至於低到連利息都打不過了
: 比如說貸款3000萬的房子 年利率2.1% 每個月要租到52500才能打贏利息
: 而貸款2000萬的房子, 每個月要租到35000才能回本.
: 不過市場價格2000萬/3000萬的一樣照樣出租低於這個價格, 因為他們當時的成本很低~~~
: 在這種情況下 政府社宅蓋越多就是虧越多錢而已,
: 至於套房 一堆屋齡老舊 但是稍微美化的套房也是租個七千塊
: 政府蓋出來的套房要租低於這個價格也非常困難
: 所以結論是除非政府用低成本的方式來蓋社會住宅, 如果用現在一般大眾購買的商品房
: 等級來蓋的話, 就是虧錢虧很大, 但是與其租低配的社宅, 倒不如租高配的商品房
: 政府蓋社宅 最終只是拿錢虧空國庫
: 跟兩年的房地合一稅 是炒高房價的元兇一樣
: 這個政策預計要虧3000億 蓋的越多 虧的可能是上兆
台灣表面上學
自由民主市場機制
但骨子裡是期待著
獨裁統治大政府
包山包海,大家長式
的照顧民眾
台灣人沒學到自由民主
市場機制是要付出代價的
要自由表示你要對
自己的決策負責
賺賠自負沒有藉口
要市場機制,經濟發展
表示要放棄財富平均分配
M型化加劇
所以要嘛走右派
政府就是把遊戲規則設定好
然後 back off
讓自由市場發揮他的功能
要嘛走左派
搞孫中山那套甚麼
漲價龜公,天下大同
大撒幣撒到爆
大家一起成黨結派搶稅金
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.92.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1702904773.A.122.html
1F：推 pauljet: 這就自助餐心態 12/18 22:04
2F：推 Pichuuu: 社宅可降房價，但全額貸提升房價XD 12/18 22:14
3F：→ qkla: 社會住宅能幫助弱勢或是低收入的年輕人是值得付出，全額貸是 12/18 22:18
4F：→ qkla: 三小 12/18 22:18
自由市場的本質
就是自由競爭
會成為弱勢就是
在競爭中輸掉了
除了人道主義以外
沒有理由要拿大筆
納稅人的錢去補助
但要注意人道主義
只是讓你餓不死
不是讓你住的舒服!
所以公宅不只要像前面
說的蓋成國宅等級
甚至我認為應該蓋成
宿舍等級,就是沒廁所的雅房
這才叫社會福利,人道主義
就像健保,只是保你不死
但不管你生活品質
後遺症你家的事
痛就忍著
有意見自費~
至於全額貸
它的問題是
它是短期撒幣政策
要全額貸不是不行
要做就不要有排富條款
然後沒有期限
讓它成為一個正式的
買房制度
所有人同一起跑線
不要有人上車有人沒上車
台灣人根本沒法接受這樣
的自由市場思想
所以永遠在一堆撒幣政策
中搖擺
哪個政黨撒的幣多就投誰
沒有長期規劃!
5F：推 pauljet: 社會底層？愛滋甲各種福利拿好拿滿是哪門子社會底層？愛 12/18 22:20
6F：→ pauljet: 滋俸3萬 還要把高危血液注入血庫 12/18 22:20
7F：推 Petersen: 全額貸是幫助有能力但缺頭期款的年輕人 鼓勵年輕人努力 12/18 22:25
8F：→ Petersen: 如果你是個整天想躺平等政府無條件幫你的，那就沒用 12/18 22:26
9F：→ Petersen: 社宅也不能租一輩子啊，期限到了還是得搬 12/18 22:29
10F：推 bustinjieber: 不能這樣說，我完全用不到全額貸跟社宅， 12/18 22:32
11F：→ bustinjieber: 但我對這兩個政策的看法完全不一樣。 12/18 22:32
12F：→ bustinjieber: 純粹是以合理性跟實用性來分析， 12/18 22:33
13F：→ bustinjieber: 現在的社宅就是一個事倍功半的東西。 12/18 22:33
14F：→ bustinjieber: 反過來說，隨便舉個例子， 12/18 22:35
15F：→ bustinjieber: 假設全額貸真的會逼銀行放寬審核， 12/18 22:35
16F：→ bustinjieber: 增加金融風險，我也一樣會反對這種政策。 12/18 22:35
全額貸的問題在於頭期兩成
由納稅人的稅金出
你既然不認同銀行承擔風險
為什麼改成由全民承擔風險
就能接受?
17F：→ kusomanfcu: 不是只有台灣人討厭大灑幣卻被排除到，其他國家也是 12/18 22:37
18F：推 cutbear123: 全額貸跟新青安一樣 鼓勵離婚== 12/18 22:45
19F：推 bustinjieber: 我也沒說我接受，我是說看法不一樣， 12/18 23:11
20F：→ bustinjieber: 就像當初房貸補助一樣， 12/18 23:11
21F：→ bustinjieber: 領不到3萬我又能怎樣； 12/18 23:11
22F：→ bustinjieber: 基本上我只看論述合不合邏輯： 12/18 23:11
23F：→ bustinjieber: 政府認為其政策有必要推出， 12/18 23:11
24F：→ bustinjieber: 而且‘’其政策‘’可以解決‘’所敘述的問題‘’ 12/18 23:11
25F：→ bustinjieber: ， 12/18 23:11
26F：→ bustinjieber: 當中論述合乎邏輯，我就沒意見， 12/18 23:11
27F：→ bustinjieber: 畢竟每一任政府都是當下的人民多數決。 12/18 23:11
28F：→ bustinjieber: 事實就是全額貸這個政策， 12/18 23:11
29F：→ bustinjieber: 可以幫助到沒頭期的年輕人， 12/18 23:11
30F：→ bustinjieber: 並且補助利息，減輕房貸壓力， 12/18 23:11
31F：→ bustinjieber: 政策明確、TA明確，論述正確， 12/18 23:11
32F：→ bustinjieber: 我就沒意見，就那麼簡單。 12/18 23:11
33F：→ bustinjieber: 至於貪污、弊案...等，不爽歸不爽， 12/18 23:14
34F：→ bustinjieber: 但人民又不能怎樣，不如把自己過好。 12/18 23:14
35F：噓 melodyman: 全額貸只是把那兩成拿去當貸款的本金好嗎，哪裡是納稅 12/18 23:22
看你就根本不理解
房地產金融運作
貸款的本金?
所以你意思是全額貸
就是銀行貸出100%
那請問多的這20%風險誰承擔?
白話點講
物件如果進入法拍市場
拍賣價格不足抵付貸款
請問虧的錢誰出?銀行嗎?
36F：→ melodyman: 人幫別人出頭期，頂多是利息補貼，啊如果連補貼利息都 12/18 23:22
37F：→ melodyman: 不能那乾脆所有社會福利都不要阿，又不是每個人都能受 12/18 23:22
38F：→ melodyman: 到政府每個政策的福利 12/18 23:22
39F：→ melodyman: 今天如果頭期兩成都是政府補助，不止你啦每個人都跳腳 12/18 23:24
40F：→ efaye: 保你不死在海邊組合屋蓋一蓋就好了啊，邏輯不通 12/18 23:34
41F：推 boydoop: 社宅租滿六年後申請另一個地方繼續住六年啊 12/18 23:52
42F：噓 junior020486: 我說實話，虧的錢會跟著貸款人一輩子，哪裡是納稅 12/18 23:56
43F：→ junior020486: 人負擔的？ 12/18 23:56
44F：→ junior020486: 法拍不足額，在台灣是無限追償 12/18 23:57
理論上是無限追償
實務上是根本追不到這筆款項
本來銀行做的是債權角色
單純放款授信不用去
面對市場波動風險
所以才會有 2% 這種資金成本
今天銀行 CEO 要要去做這種
100%貸款直面市場風險
還只收 2% 的利息
我要是銀行股東肯定
在股東會上釘爆你
美國公債就 4% 利息了
你要連美國公債都不會買
跑去做這種 2% 生意
幹什麼 CEO?
實務上就是要嘛政府出面擔保
這 20% 的風險
要嘛就是 100% 房貸只是花式炫技
沒關係的人就是貸不下來
要是搞到政府出面擔保
還不就是拿納稅人的錢去補洞
你以為這種事沒發生過嗎?
去查查銀行業免徵營業稅
打呆那麼多年
現在還要減徵2%搞甚麼
金融業特別準備金
雖然不是直接拿我稅金去匪類
但也差不多了!
45F：噓 junior020486: 一開始就是要慎選貸款人，又扯到什麼納稅人負擔頭 12/18 23:59
46F：→ junior020486: 期款 12/18 23:59
47F：→ junior020486: 都講全額貸，頭期款也是貸款人借出來的，納稅人到 12/18 23:59
48F：→ junior020486: 底是補貼了什麼頭期款？ 12/18 23:59
49F：→ junior020486: 而且世界上也沒有完全右派的國家，美國資本至上的 12/19 00:01
50F：→ junior020486: ，疫情期間還不是大灑幣，房客欠租還不能隨意驅逐 12/19 00:01
51F：噓 junior020486: 然後我不懂20%多的頭期款，慎選貸款人能夠有什麼風 12/19 00:03
52F：→ junior020486: 險？房貸違約率0.06%，根本很少會走到法拍 12/19 00:03
53F：→ junior020486: 一直在講法拍不足額怎麼辦 12/19 00:03
這種方案會違約的就不是一般人
去看看 ceca 那篇文
※ 編輯: jamo (36.231.92.144 臺灣), 12/19/2023 01:21:38
54F：推 jerry1019: 我不好好充實，出社會賺太少，還能怎樣 12/19 01:06
55F：→ jerry1019: 我要品質生活物質生活，沒錢買房能怎樣 12/19 01:08
56F：→ jerry1019: 當然缺乏的都要撒幣資助我，是你們自己 12/19 01:10
57F：→ jerry1019: 有錢不或，通通拿取炒房的 12/19 01:11
58F：推 bms: 推 12/19 14:12
59F：噓 melodyman: 光講風險風險，所以你的意思是只要有任何一點風險政府 12/19 20:04
60F：→ melodyman: 都不能投入是嗎，照你這樣講國發基金勞保基金還有一些 12/19 20:04
61F：→ melodyman: 政府基金全都不能去做投資嗎，房貸又不是免利息，寬限 12/19 20:04
62F：→ melodyman: 期五年的利息銀行也賺到一成的利息了吧，對銀行來說也 12/19 20:04
63F：→ melodyman: 不完全無利可圖，還是你有什麼投資是零風險保證賺錢的 12/19 20:04
64F：→ melodyman: 報出來看看，而且你就是先入為主覺得到時候很多人都會 12/19 20:04
65F：→ melodyman: 繳不出來，到底是憑什麼瞧不起年輕人 12/19 20:04
66F：噓 melodyman: 然後整天納稅人納稅人的我就問你今年繳多少稅 12/19 20:08
67F：噓 encoreg57985: 歐美左派政黨都主張社會福利 她們也扭曲市場啊 12/20 09:02