作者jamo (hi)
看板home-sale
标题Re: [新闻] 房市震撼弹！2032年盖完「百万户社宅」
时间Mon Dec 18 21:06:11 2023
※ 引述《bearalex (立德学长 联发科转职房仲)》之铭言：
: 社宅的经济模型看起来是亏本亏很大的...
: https://shorturl.at/cgtzL
: 其中，住都中心提出的社宅财务计画110至172年间之现金收入包括租金收入、管理费收入
: 及政府补助收入等合计1兆1,188.62亿元，现金支出包括工程建造费用、设施设备维护费
: 用等合计1兆879.48亿元，尚有賸余309.14亿元。
: 审计部指出，显示高估租金收入及低估工程建造费用、设施设备维护费及业务推动费等支
: 出，现金收支将由社宅财务计画原列賸余309.14亿元，预估转为短绌2,966.49亿元，恐影
: 响国家住都中心清偿银行借款能力。
: 这3000亿基本上都是全民买单, 而且短期还没回收回来前更是亏很大,
: 所以不当的社宅政策 某方面来说是掏空台湾政府资产
社宅跟全额贷
本质上都是一样的东西
叫做社会福利政策
就是政府对税收进行移转性支出
讲白话就是拿纳税钱出去大撒币
也就是你说的掏空台湾政府资产
我个人是非常讨厌这种东西的
但是台湾人很喜欢
只是不同立场喜欢不同的
大撒币政策
撒到自己身上就喜欢
没撒到自己身上就不爽~
但撒币这件事本质上没甚麽差别
: 重点是这笔钱实际的产出报酬率实在太低了, 因为跟租金相比社宅可能没有便宜多少,
: 市场上的租屋本来已经很便宜了 有些房子租金甚至於低到连利息都打不过了
: 比如说贷款3000万的房子 年利率2.1% 每个月要租到52500才能打赢利息
: 而贷款2000万的房子, 每个月要租到35000才能回本.
: 不过市场价格2000万/3000万的一样照样出租低於这个价格, 因为他们当时的成本很低~~~
: 在这种情况下 政府社宅盖越多就是亏越多钱而已,
: 至於套房 一堆屋龄老旧 但是稍微美化的套房也是租个七千块
: 政府盖出来的套房要租低於这个价格也非常困难
: 所以结论是除非政府用低成本的方式来盖社会住宅, 如果用现在一般大众购买的商品房
: 等级来盖的话, 就是亏钱亏很大, 但是与其租低配的社宅, 倒不如租高配的商品房
: 政府盖社宅 最终只是拿钱亏空国库
: 跟两年的房地合一税 是炒高房价的元凶一样
: 这个政策预计要亏3000亿 盖的越多 亏的可能是上兆
台湾表面上学
自由民主市场机制
但骨子里是期待着
独裁统治大政府
包山包海,大家长式
的照顾民众
台湾人没学到自由民主
市场机制是要付出代价的
要自由表示你要对
自己的决策负责
赚赔自负没有藉口
要市场机制,经济发展
表示要放弃财富平均分配
M型化加剧
所以要嘛走右派
政府就是把游戏规则设定好
然後 back off
让自由市场发挥他的功能
要嘛走左派
搞孙中山那套甚麽
涨价龟公,天下大同
大撒币撒到爆
大家一起成党结派抢税金
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.92.144 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/home-sale/M.1702904773.A.122.html
1F：推 pauljet: 这就自助餐心态 12/18 22:04
2F：推 Pichuuu: 社宅可降房价，但全额贷提升房价XD 12/18 22:14
3F：→ qkla: 社会住宅能帮助弱势或是低收入的年轻人是值得付出，全额贷是 12/18 22:18
4F：→ qkla: 三小 12/18 22:18
自由市场的本质
就是自由竞争
会成为弱势就是
在竞争中输掉了
除了人道主义以外
没有理由要拿大笔
纳税人的钱去补助
但要注意人道主义
只是让你饿不死
不是让你住的舒服!
所以公宅不只要像前面
说的盖成国宅等级
甚至我认为应该盖成
宿舍等级,就是没厕所的雅房
这才叫社会福利,人道主义
就像健保,只是保你不死
但不管你生活品质
後遗症你家的事
痛就忍着
有意见自费~
至於全额贷
它的问题是
它是短期撒币政策
要全额贷不是不行
要做就不要有排富条款
然後没有期限
让它成为一个正式的
买房制度
所有人同一起跑线
不要有人上车有人没上车
台湾人根本没法接受这样
的自由市场思想
所以永远在一堆撒币政策
中摇摆
哪个政党撒的币多就投谁
没有长期规划!
5F：推 pauljet: 社会底层？爱滋甲各种福利拿好拿满是哪门子社会底层？爱 12/18 22:20
6F：→ pauljet: 滋俸3万 还要把高危血液注入血库 12/18 22:20
7F：推 Petersen: 全额贷是帮助有能力但缺头期款的年轻人 鼓励年轻人努力 12/18 22:25
8F：→ Petersen: 如果你是个整天想躺平等政府无条件帮你的，那就没用 12/18 22:26
9F：→ Petersen: 社宅也不能租一辈子啊，期限到了还是得搬 12/18 22:29
10F：推 bustinjieber: 不能这样说，我完全用不到全额贷跟社宅， 12/18 22:32
11F：→ bustinjieber: 但我对这两个政策的看法完全不一样。 12/18 22:32
12F：→ bustinjieber: 纯粹是以合理性跟实用性来分析， 12/18 22:33
13F：→ bustinjieber: 现在的社宅就是一个事倍功半的东西。 12/18 22:33
14F：→ bustinjieber: 反过来说，随便举个例子， 12/18 22:35
15F：→ bustinjieber: 假设全额贷真的会逼银行放宽审核， 12/18 22:35
16F：→ bustinjieber: 增加金融风险，我也一样会反对这种政策。 12/18 22:35
全额贷的问题在於头期两成
由纳税人的税金出
你既然不认同银行承担风险
为什麽改成由全民承担风险
就能接受?
17F：→ kusomanfcu: 不是只有台湾人讨厌大洒币却被排除到，其他国家也是 12/18 22:37
18F：推 cutbear123: 全额贷跟新青安一样 鼓励离婚== 12/18 22:45
19F：推 bustinjieber: 我也没说我接受，我是说看法不一样， 12/18 23:11
20F：→ bustinjieber: 就像当初房贷补助一样， 12/18 23:11
21F：→ bustinjieber: 领不到3万我又能怎样； 12/18 23:11
22F：→ bustinjieber: 基本上我只看论述合不合逻辑： 12/18 23:11
23F：→ bustinjieber: 政府认为其政策有必要推出， 12/18 23:11
24F：→ bustinjieber: 而且‘’其政策‘’可以解决‘’所叙述的问题‘’ 12/18 23:11
25F：→ bustinjieber: ， 12/18 23:11
26F：→ bustinjieber: 当中论述合乎逻辑，我就没意见， 12/18 23:11
27F：→ bustinjieber: 毕竟每一任政府都是当下的人民多数决。 12/18 23:11
28F：→ bustinjieber: 事实就是全额贷这个政策， 12/18 23:11
29F：→ bustinjieber: 可以帮助到没头期的年轻人， 12/18 23:11
30F：→ bustinjieber: 并且补助利息，减轻房贷压力， 12/18 23:11
31F：→ bustinjieber: 政策明确、TA明确，论述正确， 12/18 23:11
32F：→ bustinjieber: 我就没意见，就那麽简单。 12/18 23:11
33F：→ bustinjieber: 至於贪污、弊案...等，不爽归不爽， 12/18 23:14
34F：→ bustinjieber: 但人民又不能怎样，不如把自己过好。 12/18 23:14
35F：嘘 melodyman: 全额贷只是把那两成拿去当贷款的本金好吗，哪里是纳税 12/18 23:22
看你就根本不理解
房地产金融运作
贷款的本金?
所以你意思是全额贷
就是银行贷出100%
那请问多的这20%风险谁承担?
白话点讲
物件如果进入法拍市场
拍卖价格不足抵付贷款
请问亏的钱谁出?银行吗?
36F：→ melodyman: 人帮别人出头期，顶多是利息补贴，啊如果连补贴利息都 12/18 23:22
37F：→ melodyman: 不能那乾脆所有社会福利都不要阿，又不是每个人都能受 12/18 23:22
38F：→ melodyman: 到政府每个政策的福利 12/18 23:22
39F：→ melodyman: 今天如果头期两成都是政府补助，不止你啦每个人都跳脚 12/18 23:24
40F：→ efaye: 保你不死在海边组合屋盖一盖就好了啊，逻辑不通 12/18 23:34
41F：推 boydoop: 社宅租满六年後申请另一个地方继续住六年啊 12/18 23:52
42F：嘘 junior020486: 我说实话，亏的钱会跟着贷款人一辈子，哪里是纳税 12/18 23:56
43F：→ junior020486: 人负担的？ 12/18 23:56
44F：→ junior020486: 法拍不足额，在台湾是无限追偿 12/18 23:57
理论上是无限追偿
实务上是根本追不到这笔款项
本来银行做的是债权角色
单纯放款授信不用去
面对市场波动风险
所以才会有 2% 这种资金成本
今天银行 CEO 要要去做这种
100%贷款直面市场风险
还只收 2% 的利息
我要是银行股东肯定
在股东会上钉爆你
美国公债就 4% 利息了
你要连美国公债都不会买
跑去做这种 2% 生意
干什麽 CEO?
实务上就是要嘛政府出面担保
这 20% 的风险
要嘛就是 100% 房贷只是花式炫技
没关系的人就是贷不下来
要是搞到政府出面担保
还不就是拿纳税人的钱去补洞
你以为这种事没发生过吗?
去查查银行业免徵营业税
打呆那麽多年
现在还要减徵2%搞甚麽
金融业特别准备金
虽然不是直接拿我税金去匪类
但也差不多了!
45F：嘘 junior020486: 一开始就是要慎选贷款人，又扯到什麽纳税人负担头 12/18 23:59
46F：→ junior020486: 期款 12/18 23:59
47F：→ junior020486: 都讲全额贷，头期款也是贷款人借出来的，纳税人到 12/18 23:59
48F：→ junior020486: 底是补贴了什麽头期款？ 12/18 23:59
49F：→ junior020486: 而且世界上也没有完全右派的国家，美国资本至上的 12/19 00:01
50F：→ junior020486: ，疫情期间还不是大洒币，房客欠租还不能随意驱逐 12/19 00:01
51F：嘘 junior020486: 然後我不懂20%多的头期款，慎选贷款人能够有什麽风 12/19 00:03
52F：→ junior020486: 险？房贷违约率0.06%，根本很少会走到法拍 12/19 00:03
53F：→ junior020486: 一直在讲法拍不足额怎麽办 12/19 00:03
这种方案会违约的就不是一般人
去看看 ceca 那篇文
※ 编辑: jamo (36.231.92.144 台湾), 12/19/2023 01:21:38
54F：推 jerry1019: 我不好好充实，出社会赚太少，还能怎样 12/19 01:06
55F：→ jerry1019: 我要品质生活物质生活，没钱买房能怎样 12/19 01:08
56F：→ jerry1019: 当然缺乏的都要撒币资助我，是你们自己 12/19 01:10
57F：→ jerry1019: 有钱不或，通通拿取炒房的 12/19 01:11
58F：推 bms: 推 12/19 14:12
59F：嘘 melodyman: 光讲风险风险，所以你的意思是只要有任何一点风险政府 12/19 20:04
60F：→ melodyman: 都不能投入是吗，照你这样讲国发基金劳保基金还有一些 12/19 20:04
61F：→ melodyman: 政府基金全都不能去做投资吗，房贷又不是免利息，宽限 12/19 20:04
62F：→ melodyman: 期五年的利息银行也赚到一成的利息了吧，对银行来说也 12/19 20:04
63F：→ melodyman: 不完全无利可图，还是你有什麽投资是零风险保证赚钱的 12/19 20:04
64F：→ melodyman: 报出来看看，而且你就是先入为主觉得到时候很多人都会 12/19 20:04
65F：→ melodyman: 缴不出来，到底是凭什麽瞧不起年轻人 12/19 20:04
66F：嘘 melodyman: 然後整天纳税人纳税人的我就问你今年缴多少税 12/19 20:08
67F：嘘 encoreg57985: 欧美左派政党都主张社会福利 她们也扭曲市场啊 12/20 09:02