作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板historia
標題Re: [請益] 美軍為何幾乎有沒有軍事政變
時間Wed Aug 26 08:39:39 2026
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 如果以學校出身來說哈佛八位，耶魯五位，職業別律師大宗，所以從客觀數字來說
: 軍人除了政變很難成為總統
: 而你提到軍事院校畢業的其實只有五位，所以從數據上顯示軍校並不是菁英
: 因此根據客觀資料表示軍事背景討論軍事話題其實不具任何客觀的參考依據
: 這就是我說你禁衛軍和象牙塔的地方
: 而美國知道這個問題，原因在於特定背景下的人討論特定事物很容易陷入象牙塔迷思
: 所以美國超過40%的將領來源都不是軍校而是ROTC
: 這才是美軍沒有因為軍事因素政變的原因，而美軍的叛變基本都是政治和社會因素
我之前的原文是：
"
美國的軍官基本上都是採菁英制 權衡之後根本沒有發動軍變的動機"
請注意我當時的用字是"軍官"，並不限於官校畢業生，概念上包含各來源的軍官。
後一篇特別提西點軍校是因為其歷史已較悠久比較有名，只是舉例方便而已。
我自己還是學生的時候就知道台灣有在辦ROTC，當然知道也ROTC是學美國的。
國防部在大專院校的招募宣傳的時候，也常用"菁英"這詞，例如什麼"菁英專案"。
甚至學校教官還會鼓勵慫恿同學，但像我這種不敢簽的，只敢考義務役預官過水。
什麼禁衛軍和象牙塔？ 扣這些帽子都太抬舉了。 義務役預官都是菜到退伍的啦。
但如果你跟沒當過兵的人聊這種話題喔，他們可能連軍官跟士官都不分清楚，
對ROTC很可能也是陌生的，所以前面才只提西點軍校來舉例，因為西點比較有名嘛。
回到本題，板友提到ROTC正好呼應我原文所說的，美國對軍官的門檻確實採菁英篩選。
真的是謝謝補充。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.7.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1787704782.A.0CC.html
1F：→ saltlake: 這邊解釋一堆美國與我國的預官制度基本概念…然後呢 08/26 08:43
2F：→ saltlake: 哪裡證明了你老兄比其他人更了解武裝政變？ 08/26 08:43
不用證明啊，我本來就從來沒說過自己比其他人更了解。更何況"其他人"範圍這麼大。
※ 編輯: MrTaxes (49.214.7.214 臺灣), 08/26/2026 08:54:58
3F：→ saltlake: 所謂的菁英是對於國家體制和政治倫理都是相當尊重的， 08/26 08:52
4F：→ saltlake: 懂得團隊合作及社會責任。 08/26 08:53
5F：→ saltlake: 上面那句(限於空間斷開的)聲稱，哪位大德寫的？ 08/26 08:53
6F：→ saltlake: 之後我列出一些歷史反證，那位寫這段聲稱的大德怎釐清？ 08/26 08:54
嗯嗯，你講的都對。
※ 編輯: MrTaxes (49.214.7.214 臺灣), 08/26/2026 08:57:44
7F：推 Houei: 你的原文"美國" 就已經跟你後面扯的完全沒關係了 08/26 10:00
嗯嗯。你最棒。
※ 編輯: MrTaxes (49.214.7.214 臺灣), 08/26/2026 10:17:17
8F：→ Houei: "中二思維" 都對 被盜帳號？ 08/26 10:48