作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板historia
标题Re: [请益] 美军为何几乎有没有军事政变
时间Wed Aug 26 08:39:39 2026
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: 如果以学校出身来说哈佛八位，耶鲁五位，职业别律师大宗，所以从客观数字来说
: 军人除了政变很难成为总统
: 而你提到军事院校毕业的其实只有五位，所以从数据上显示军校并不是菁英
: 因此根据客观资料表示军事背景讨论军事话题其实不具任何客观的参考依据
: 这就是我说你禁卫军和象牙塔的地方
: 而美国知道这个问题，原因在於特定背景下的人讨论特定事物很容易陷入象牙塔迷思
: 所以美国超过40%的将领来源都不是军校而是ROTC
: 这才是美军没有因为军事因素政变的原因，而美军的叛变基本都是政治和社会因素
我之前的原文是：
"
美国的军官基本上都是采菁英制 权衡之後根本没有发动军变的动机"
请注意我当时的用字是"军官"，并不限於官校毕业生，概念上包含各来源的军官。
後一篇特别提西点军校是因为其历史已较悠久比较有名，只是举例方便而已。
我自己还是学生的时候就知道台湾有在办ROTC，当然知道也ROTC是学美国的。
国防部在大专院校的招募宣传的时候，也常用"菁英"这词，例如什麽"菁英专案"。
甚至学校教官还会鼓励怂恿同学，但像我这种不敢签的，只敢考义务役预官过水。
什麽禁卫军和象牙塔？ 扣这些帽子都太抬举了。 义务役预官都是菜到退伍的啦。
但如果你跟没当过兵的人聊这种话题喔，他们可能连军官跟士官都不分清楚，
对ROTC很可能也是陌生的，所以前面才只提西点军校来举例，因为西点比较有名嘛。
回到本题，板友提到ROTC正好呼应我原文所说的，美国对军官的门槛确实采菁英筛选。
真的是谢谢补充。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.7.214 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1787704782.A.0CC.html
1F：→ saltlake: 这边解释一堆美国与我国的预官制度基本概念…然後呢 08/26 08:43
2F：→ saltlake: 哪里证明了你老兄比其他人更了解武装政变？ 08/26 08:43
不用证明啊，我本来就从来没说过自己比其他人更了解。更何况"其他人"范围这麽大。
※ 编辑: MrTaxes (49.214.7.214 台湾), 08/26/2026 08:54:58
3F：→ saltlake: 所谓的菁英是对於国家体制和政治伦理都是相当尊重的， 08/26 08:52
4F：→ saltlake: 懂得团队合作及社会责任。 08/26 08:53
5F：→ saltlake: 上面那句(限於空间断开的)声称，哪位大德写的？ 08/26 08:53
6F：→ saltlake: 之後我列出一些历史反证，那位写这段声称的大德怎厘清？ 08/26 08:54
嗯嗯，你讲的都对。
※ 编辑: MrTaxes (49.214.7.214 台湾), 08/26/2026 08:57:44
7F：推 Houei: 你的原文"美国" 就已经跟你後面扯的完全没关系了 08/26 10:00
嗯嗯。你最棒。
※ 编辑: MrTaxes (49.214.7.214 台湾), 08/26/2026 10:17:17
8F：→ Houei: "中二思维" 都对 被盗帐号？ 08/26 10:48