※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言： : 這個題目討論的是"軍事政變" 算是一個軍事相關話題 : 大家看過政論節目吧 與軍事相關的話題 : 常常都會看到具備軍事背景的來賓上節目 退役軍官什麼的 : 為什麼呢？ 因為有軍事歷練的人談論軍事話題會比較有參考價值 : 這也不涉及資格 言論自由的社會 小學生也可以談論國家大事啊 : 甚至小學生也可以對退役將領的軍事相關言論發表反論 完全沒有問題 : 發表言論的資格大家都有 至於言論的價值就各人自行判斷 見仁見智 : 也許有學術泰斗會認為小學生的軍事觀念也不見得遜於退役將領 也只能尊重 : 但總而言之 沒有任何人因為資格問題被禁止發言 討論本來就一直是開放的 : 哪來的禁衛軍跟象牙塔呢？ 不太懂 但還是謝謝學術泰斗們的指教 你的講法就是很標準的禁衛軍還有象牙塔 角度的問題 美國有31位總統軍人出身對吧，實際服役的其實才22位 其中13位是第一次世界大戰前服役，還要扣掉一位是管後勤的 也就是47.8% 是實際上過戰場的菁英 其他的都是NG和SDF 22位中畢業於西點的其實只有兩位，其他都是律師、地主、公務員還有一位演員 所以從西點畢業就是精英這點來說是錯誤的 如果以學校出身來說哈佛八位，耶魯五位，職業別律師大宗，所以從客觀數字來說 軍人除了政變很難成為總統 而你提到軍事院校畢業的其實只有五位，所以從數據上顯示軍校並不是菁英 因此根據客觀資料表示軍事背景討論軍事話題其實不具任何客觀的參考依據 這就是我說你禁衛軍和象牙塔的地方 而美國知道這個問題，原因在於特定背景下的人討論特定事物很容易陷入象牙塔迷思 所以美國超過40%的將領來源都不是軍校而是ROTC 這才是美軍沒有因為軍事因素政變的原因，而美軍的叛變基本都是政治和社會因素 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.228.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1787667225.A.993.html