※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : 这个题目讨论的是"军事政变" 算是一个军事相关话题 : 大家看过政论节目吧 与军事相关的话题 : 常常都会看到具备军事背景的来宾上节目 退役军官什麽的 : 为什麽呢？ 因为有军事历练的人谈论军事话题会比较有参考价值 : 这也不涉及资格 言论自由的社会 小学生也可以谈论国家大事啊 : 甚至小学生也可以对退役将领的军事相关言论发表反论 完全没有问题 : 发表言论的资格大家都有 至於言论的价值就各人自行判断 见仁见智 : 也许有学术泰斗会认为小学生的军事观念也不见得逊於退役将领 也只能尊重 : 但总而言之 没有任何人因为资格问题被禁止发言 讨论本来就一直是开放的 : 哪来的禁卫军跟象牙塔呢？ 不太懂 但还是谢谢学术泰斗们的指教 你的讲法就是很标准的禁卫军还有象牙塔 角度的问题 美国有31位总统军人出身对吧，实际服役的其实才22位 其中13位是第一次世界大战前服役，还要扣掉一位是管後勤的 也就是47.8% 是实际上过战场的菁英 其他的都是NG和SDF 22位中毕业於西点的其实只有两位，其他都是律师、地主、公务员还有一位演员 所以从西点毕业就是精英这点来说是错误的 如果以学校出身来说哈佛八位，耶鲁五位，职业别律师大宗，所以从客观数字来说 军人除了政变很难成为总统 而你提到军事院校毕业的其实只有五位，所以从数据上显示军校并不是菁英 因此根据客观资料表示军事背景讨论军事话题其实不具任何客观的参考依据 这就是我说你禁卫军和象牙塔的地方 而美国知道这个问题，原因在於特定背景下的人讨论特定事物很容易陷入象牙塔迷思 所以美国超过40%的将领来源都不是军校而是ROTC 这才是美军没有因为军事因素政变的原因，而美军的叛变基本都是政治和社会因素 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.228.250 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1787667225.A.993.html