作者HarunoYukino ()
看板historia
標題Re: [請益] 為何大專聯考不分省籍考？
時間Fri Jul 31 04:11:55 2026
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: 聽說以前高普考是分省籍的，因此省籍山東、河南、黑龍江的競爭對手自然少於本省人，
: 也就比較容易上榜，那為何聯考不用這一招呢？
早就已經是被破除的謠言了。
事實上是，高普考分省籍的早就沒了
起碼已經是破除10年以上的謠言
雖然張若彤是在2019年寫的，但是這玩意基本上是10年以上的闢謠文。
https://www.facebook.com/photo/?fbid=2834730493209389&set=a.139321042750361
1.之所以會有「省籍定額數」，是為了顧及不同省份的文化差異，避免發展落後的省份無
人錄取，因此在憲法中，明訂以人口比例錄取公務員。（中華民國憲法85條以及考試法20
條）
---
以上是國共分治後基本上就已經僅是"具文"不可能實行的條文
---
2.國共分治之後，由於憲法內的固有疆域和實際統治的領土並不一致，因此前述以人口比
例錄取公務員的原則，用以下的方式做出了調整：
a.繼續發布以憲法固有疆域為準的省籍定額數，使其名義上符合憲法規定。
b.以各種方式逐步調整，使實際的錄取人員的省籍比例，接近自由地區的各省籍人口比例
，使其符合憲法的精神。
3.這就是為什麼我們會在網路上看到歷年的「省籍定額數」，裡面台籍的配額還很少，但
實際上，從1951年開始，真正的錄取人數從未照著定額數走。
---
這邊就是解釋網路上說的省籍比例制為什麼是僅是具文的原因
只有"省籍定額數" 真正錄取人數從來沒有按照"定額數"走
-----------------以下論述是怎麼調整的--------------------------------
4.初期每年的調整方式不太一樣，直到1960年代開始，調整的方式才固定下來。1962年以
後，台籍錄取比例基本都在72%-89%之間震盪，從未低於7成。例如1978年，當年度台籍的
定額是15人，但實際錄取606人（外省全部加起來是172人），台籍占全部的77%。
5.省籍比例略有增減的原因，主要是因為畢竟這是考試，無論如何，就算是在配額之內，
考生也一定要及格（50分）才能錄取，因此，錄取者不一定會等於配額數。反之，如果某
一省籍該年度完全無人及格，則依規定可以降低及格分數至40分，但僅限錄取一人。
6.1960年以前，雖然外省籍錄取比例仍占優勢，但由於當時仍有反攻大陸的思維，各機關
均實施人事凍結，
即使錄取，也只是取得任用資格，並不同時任用占缺。因此，這一個初
期階段，外省人錄取的比例雖高，實際上並沒有直接進入機關做事。錄取等於任用，這是
在1957年以後才有的事。
7.這個所謂的省籍定額數，所代表的，只是所謂的「全國性高普考試」，當時另有僅限於
台籍才能報考的台灣省公務員考試。如1951年，當年全國高考台籍的配額為9人，及格分
數為50分，及格但落在配額以外的有49人。為了要調整實際的錄取比例，當年的作法就是
直接將此49人全數錄取至台灣省高考；但同樣是配額外，江蘇的14人、浙江的10人、福建
的18人，就沒有此項優惠。
8.再例如1956年，全國高考錄取了外省籍293人，台籍20人。但同年的台灣省高考，則錄
取了台籍189人（外省籍不能報考）。光看全國高考，台籍比例只有6%，但如果全部加起
來，台籍占42%（同一年度的普考，合併計算之下，台籍已占58%，首度超越外省籍）。因
此，光看全國高考，也不能得知實際的錄取比例，這個問題，在有舉辦台灣省公務人員考
試的1950到1968中間都會存在。
-----------------------------------------------------------------------------
5678就是跟你講定額數不等於錄取人數也不等於任用人數
-----------------------------------------------------------------------------
9.結論：無論省籍定額怎麼寫，從1962以後，錄取的台籍一直都是占7成以上，一度還高
達9成，並且穩定地持續了30年（之後由於籍貫改出生地的政策，我們統計上無法確知實
際的省籍比例）。
最後一點就是實際上來說台籍公務員人數一直都是大於外省籍
甚至後面又改了寫"出生地"為主不寫籍貫就更無法統計出來省籍比例
--
事實查核中心在2020年也寫了同樣的結論
https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/migration-11073/
網傳說法有多處錯誤
「分區定額制度」確實存在，但在台實施期間，實際僅為1950至1961年，此後該制度多次
調整，逐步解除台籍名額限制、取消外省考生優惠，而最後於1992年廢除。
因此，網傳「1992年前外省人錄取比例9成」、「1991年錄取台生8人」等說法皆錯誤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.80.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1785442317.A.CF9.html
※ 編輯: HarunoYukino (42.70.80.139 臺灣), 07/31/2026 04:17:02
1F：推 MoreLight: 推 感謝～ 07/31 09:54
2F：推 moslaa: 第六點最為重要 07/31 10:18
3F：→ moslaa: 不過，再怎麼闢謠也沒有用，因為人家要的也不是真相 07/31 10:18
4F：→ moslaa: 就是政治鬥爭的藉口而已。 07/31 10:19
※ 編輯: HarunoYukino (114.43.148.180 臺灣), 07/31/2026 10:58:31
5F：推 Aotearoa: 意思就是說一樓原po發文引戰 07/31 11:08
6F：推 selfvalue: 這很特別 即使是非物理問題 還是有特別的地方 07/31 12:14
7F：→ selfvalue: 這篇分析制度 有分析出一個不需要在解釋的東西 07/31 12:15
8F：→ selfvalue: 除了命題真假 還有facts/causes/laws 也就是某個範圍 07/31 12:17
9F：→ selfvalue: 的初始條件->演化->狀態->真/假 07/31 12:17
10F：→ selfvalue: 還有ultimate reality 07/31 12:18
11F：→ selfvalue: 那為什麼就比較像是一個貝氏網路 07/31 12:19
12F：→ selfvalue: 寫得很不錯 漂亮 07/31 12:20
13F：→ skytank: 推2樓，那種在臉書和脆根本多到不勝枚舉 07/31 13:37
14F：推 mattc123456c: 簡而言之：不用現代人批評，1950年就察覺到憲法規定 07/31 15:47
15F：→ mattc123456c: 已經窒礙難行，1950年代就開始調整 07/31 15:48
16F：噓 zebra101: 6樓又出水桶了嗎？煩死人了 07/31 18:32
17F：→ peterlee97: 六樓又在演講了.. 08/01 00:30
18F：推 Friedman: 6樓明顯是實驗AI用帳號 自己玩得開心讓其他人看廢文洗板 08/01 04:06