※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言： : 日本在倒幕與明治維新之後似乎就很一心朝向西化發展，至今脫亞入歐後還常常對亞洲指 : 指點點，說アジア的時候好像不包括日本。為何日本當年可以無包袱西化、脫亞入歐呢？ 也沒有到無包袱 明治維新是平安時代律令制崩壞之後日本首次再有了中央集權政府 首要任務之一就是掃除各地的封建領主制度統一全國行政 在這個進行廢藩置縣 四民平等的過程中還是發生了不少大小叛亂 如九州的西南戰爭就是最大的案例 失去了封建制特權的武士階級的安置與再就業也是一大難題 但反過來說由於日本的西化是跟明治政府的中央集權化一起進行的 整個明治政府制度一開始就盡可能導入西方制度與法條 反而沒有早早中央集權化但已經自成一套上千年的中國政府制度改革那麼多包袱 比如中國要西化的一個問題就是官員考試的科舉已經將四書五經奉為聖經很久了 政策鬥爭與派系鬥爭要大辯論時都要引經據典證明自己的新政策是符合 四書五經所言的古聖先賢思想 (想像一下把前一陣子要引用馬克思主義或毛澤東語錄或最近的習思想 的風潮發展上千年後的結果) 於是突然要導入西化政策這當然是會受到各種說這違反祖法的反對 所以中國的西化或說赤化要到革命打倒清朝官僚體制 甚至內戰結束後用馬克思主義 肅清傳統的科舉=>士大夫=>地方私塾的教育體制之後才完成 而在日本這個同時打倒舊政府官僚體制跟教育體制的過程 是在明治維新打倒德川幕府的時候一口氣完成的 但日本也並非沒有受到封建制思想包袱的影響 比如其中之一就是由於明治維新是打著天皇復權的大義名分 去打倒德川幕府 之後宗教跟民族主義勢力運作將 傳統的東亞式儒家君臣思想走極端之後把天皇神格化 而這剛好刺中想走君主立憲制度的明治憲法的一個弱點 就是雖然天皇的權威至高 但內閣甚至軍方可以狐假虎威將一切政策都宣稱是天皇旨意強行推動 而明治憲法卻缺乏一個制度去制衡內閣跟軍方暴走 到最後甚至演變成軍方暴走而內閣也被軍方控制去追認軍方行動 唯一能阻止軍方行動的人變成理論上有至高權威但不能任意行使的天皇 (這有點類似伊朗革命之後的伊朗神權政治體制弊端 就是伊朗革命衛隊理論上只聽命最高領導人不受行政官僚制約 變成實際上有能力去綁架政府) 後來在二戰終盤實際阻止軍方繼續打 開啟投降談判的昭和天皇其實是違憲的 但天皇不得不在憲法體制外運用自己的權威實質影響力 去影響陸軍大臣阿南惟幾讓他協助自己的停戰談判工作 這跟發展出君主立憲制度的英國其實是因為國王亂搞之後 諸侯跟大臣搞了大憲章出來制衡國王亂政的出發點是不同的 然後明文明治憲法又沒寫好有漏洞 跟儒家那為了維持古代秩序的君君臣臣封建思想合體失敗後才發生了這種弊端 日本要到戰後重新起草憲法 才正式修正限制了天皇權威 立自衛隊法時也明寫自衛隊要聽從文民政府 其他類似的封建制包袱或講難聽一點的遺毒問題 還包含土地兼併 因為在日本上千年來的封建制讓各地都有手下控制一大堆佃農的地主家族 這些地主家族在農村有很大的政治影響力 就算導入選舉制度也很容易動員佃農票去當選或間接控制民選議員與民選行政首長 這個問題也是要到二戰後推動了土地改革解體了地主制才解決 (隔壁菲律賓就沒推動土地改革因此西班牙殖民帝國時代以來的 地主家族在各地還是政治影響力很大 導致中央政府想推經濟轉型也困難) 土地改革除解放了佃農票 還有讓元佃農能離開農村自由投入工商業就業 地主家世代累積資金也從農村經營轉投入工商業投資等等效果 對日本的戰後經濟成長影響很大 -- 〝Si vis pacem, para bellum.〞 「若欲和平，須備戰爭。」 ～Flavius Vegetius Renatus～ 古羅馬學者 雷納特斯 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1780118616.A.26D.html ※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 05/30/2026 16:25:05