作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題Re: [觀點] 早期外省本省族群之學歷差異
時間Mon Mar 23 03:31:05 2026
剛剛看到youtube影片
https://www.youtube.com/watch?v=CIO0SiZ-o7s
底下留言之後，一股不爽的感覺促使我貼這一篇。
---
關於1949年前後，來台灣的外省人，其文化水準如何，
目前在台灣的主流看法中，似乎已經被定調為
< 文 化 水 準 低 落 >
總之，比不上我台灣人受過日本統治的文明開化 (e.g. 我阿公台大畢業捏～)
這是真的嗎？
考慮到所謂"文化"的多樣程度，我們不妨先聚焦在學歷，即
1949年來台灣的外省人，其平均學歷，
與當時本省人相比如何？較高？較低？接近？
注意來台灣的外省人高機率是吃政府飯的 (公務員/軍人等)，
所以，組成背景，含學歷，不必然等於全中國人的平均。
其實這個議題，我2022年就找過資料，找到一份范雲的論文，
所以有了這個討論串的第一篇貼文，
※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: 以下用關鍵字：外省 學歷，不到十秒，google給我的第二條查詢結果：
: ：再探台灣高教育成就的省籍差異
: ：台灣社會研究季刊 2010年
: ：第一作者：范雲 (應該是那個范雲吧)
今晚感謝AI的強大，我這裡給一份相關論文清單，都是可以下載的 (至少我可以)。
1992 臺灣教育階層化的變遷 (蔡淑鈴)
2007 台灣族群不平等的再探討 (蘇國賢)
2010 再探台灣高教育成就的省籍差異 (范雲)
2013 高等教育成就的族群差異 (吳乃德)
2018 戰後初期到1950年代，臺灣人口移出與移入 (林桶法)
然後，我使用 chatGTP，讓它基於這五篇論文，
判斷 1949年外省人的平均學歷VS.本省人的平均學歷。
AI的回答有點長，我直接摘要最重要的整理結論：
: 若聚焦在 1949年前後這一波來台的中國人，
: 整體平均學歷應是高於當時台灣人的平均。
對我使用我的電腦上網問chatGPT所得之答案，
如有任何疑問，請諸君自行下載上面論文，自行解讀，
或也可跟我一樣，省事直接讓AI分析內容。
Q. 有沒有可能學歷造假？
A. 有可能，根本應該說，人性嘛，我想絕對有。
只是...
這質疑在這裡沒用，
因為上述論文"似乎"不是直接統計1949年的外省人的學歷資料，
而是用較間接的方式去評估。
至於為什麼，我沒特別去找論文怎麼解釋其研究方法，
這裡我只能說，AI整理的結論有寫明，
當年外省人的平均學歷高於本省人，這是相關研究的<共識>，甚至可說是<前提>。
---
順便說一下。
通常在談1945年左右的識字率時，
Ｏ派往往驕傲地說，
咱台灣人在1940年的小學就學率高達70%~80%，
哪像中國人可能只有20%甚至更低～
其實這個論點有個很大的漏洞，
就是當時的台灣人不是全體在1940年就讀小學，
以下是日治各年代的統計 (複製自日文維基)
https://i.meee.com.tw/CrAwP9O.png
我們可以立刻發覺，早期的就學率很低...
我個人感覺 (好啦，是感覺 XD)
真正平均全體之後，1945年台灣人念過小學的，恐怕低於50%，
雖然還是比全部的中國人平均高，但總之不會到那樣誇張的差距。
ps. 我有試著讓chatGPT結合上表與日治台灣歷年人口，
推導1945年這個時間點，台灣人讀過小學的比例，
AI給的答案是30%~40% (科科)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.118.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1774207869.A.6B5.html
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 03/23/2026 03:44:01
1F：推 afv: 1949年那波，拉伕軍應該能有效拉低外省族群的學歷平均吧 03/23 09:17
2F：推 cht12341234: 台派也只敢提就學率，一提畢業率就破功 03/23 11:38
3F：→ moslaa: 嗯，要挑毛病的話，那一邊的論點確實有這問題 03/23 11:45
4F：→ moslaa: 因為不管1940~1945的就學率有多高，別忘了， 03/23 11:46
5F：→ moslaa: 接下來很快就要進入艱困的太平洋戰爭， 03/23 11:46
6F：→ moslaa: 那個就學率很可能變成紙面數據而已，畢竟因為空襲疏散到 03/23 11:47
7F：→ moslaa: 鄉下的話，到底會不會真的跟過去，還有還能上什麼課 03/23 11:48
8F：→ moslaa: 不過因為這方面就沒有精確的統計，變成純嘴砲 03/23 11:48
9F：→ moslaa: 所以我不怎麼提，畢竟紙面數據確實就擺在那裏... 03/23 11:49
10F：推 peterlee97: 拉壯丁確實可能降低國軍整體識字 畢竟大部分拉的都是 03/23 11:51
11F：→ peterlee97: 農民 但相對的我不記得有任何一個榮民北北他說他不識 03/23 11:51
12F：→ peterlee97: 字 甚至是人人一手好字 不識字率比較高的群體是女性 03/23 11:52
13F：→ peterlee97: 這點在臺澎地區會好點 比較有強制義務教育 但也不高 03/23 11:52
14F：→ peterlee97: 不然怎麼還會有遇到女性老人說他不識字？ 我覺得只要 03/23 11:52
15F：→ peterlee97: 35+ 搭配一點過往生活經驗就能歸納出來了 03/23 11:52
16F：→ peterlee97: 更正一點點 應該這樣說 識字率與有讀書 算是兩回事 03/23 11:53
17F：→ peterlee97: 我有遇過一些本省外省老人以及女性 他們可能識字也會 03/23 11:54
18F：→ peterlee97: 寫字 但同時他們也可能說他沒念過書 這東西是可以拆 03/23 11:54
19F：→ peterlee97: 分的 03/23 11:54
20F：→ moslaa: 不是啊，諸位大大，上述論文並沒有把國軍排除在外啊 03/23 11:57
21F：→ moslaa: 人家是一般性的討論來台外省人，已經包含軍人。 03/23 11:58
22F：→ moslaa: 如果排除軍人，只限平民與非軍人的公務員， 03/23 11:59
23F：→ moslaa: 考慮到當時什麼中研院學者啦，一堆在台復校的大學啦 03/23 11:59
24F：→ moslaa: 則高學歷占比肯定會更高。 03/23 12:00
25F：→ moslaa: 不過我也得說，那麼同理，台灣人排除農民的話， 03/23 12:01
26F：→ moslaa: 台灣人的平均學歷也一定會上升。 03/23 12:01
27F：→ moslaa: 但這些都不用假設了，因為現有論文就是大鍋炒。 03/23 12:01
28F：→ afv: 畢竟國軍在訓練從大陸拉伕來的兵時，也會補國民基本教育，黃 03/23 12:16
29F：→ afv: 仁宇在講他當抗戰國軍基層軍官時，也提到部隊常常要為這些拉 03/23 12:16
30F：→ afv: 伕軍安排補課 03/23 12:16
31F：→ takanasiyaya: 什麼很大漏洞？中國清末到民初連年戰亂，1930年除了 03/23 13:17
32F：→ takanasiyaya: 山西神奇的有70%剩下20%都算多的，低的安徽10%，貴 03/23 13:18
33F：→ takanasiyaya: 州8%，江西7.2%，湖北5.1%，你要算平均地大的中國人 03/23 13:18
34F：→ takanasiyaya: 均只會更慘不忍睹。 03/23 13:18
35F：→ tomhawkreal: 當年農民人口比例之高 誰敢說要排除在統計之外? 03/25 03:24
36F：→ tomhawkreal: 日本本土即使重視就學率 還是有農村賣女兒的時期 03/25 03:25
37F：→ tomhawkreal: 不能只看部分數字光鮮亮麗 忽略大部分地區的實態 03/25 03:26
38F：→ takanasiyaya: 你口中的不能忽略大部分農村地區就只是更打臉地廣 03/25 18:03
39F：→ takanasiyaya: 的中國，要比鄉下日本要怎麼比得過中國農村 03/25 18:03
40F：→ moslaa: 大家不用爭，我個人完全同意1945年這個時間點， 03/25 18:20
41F：→ moslaa: 全台灣或全日本含台灣的全民識字率高於全中國， 03/25 18:21
42F：→ moslaa: 我最後一段只是說，但那個差距，可能沒很多人主張的大 03/25 18:21
43F：→ moslaa: 另外，文化水準議題也類似，全日本加台灣vs全中國， 03/25 18:22
44F：→ moslaa: 如果以學歷為文化標準，則兩國相比，一定日本較優 03/25 18:23
45F：→ moslaa: 但本文只是想說，1949年來台的人不宜驟然以全中國平均為 03/25 18:23
46F：→ moslaa: 準，可能那批人的平均水準也不差，注意我說平均 03/25 18:25