作者moslaa (良心台派+正义DPP支持者)
看板historia
标题Re: [观点] 早期外省本省族群之学历差异
时间Mon Mar 23 03:31:05 2026
刚刚看到youtube影片
https://www.youtube.com/watch?v=CIO0SiZ-o7s
底下留言之後，一股不爽的感觉促使我贴这一篇。
---
关於1949年前後，来台湾的外省人，其文化水准如何，
目前在台湾的主流看法中，似乎已经被定调为
< 文 化 水 准 低 落 >
总之，比不上我台湾人受过日本统治的文明开化 (e.g. 我阿公台大毕业捏～)
这是真的吗？
考虑到所谓"文化"的多样程度，我们不妨先聚焦在学历，即
1949年来台湾的外省人，其平均学历，
与当时本省人相比如何？较高？较低？接近？
注意来台湾的外省人高机率是吃政府饭的 (公务员/军人等)，
所以，组成背景，含学历，不必然等於全中国人的平均。
其实这个议题，我2022年就找过资料，找到一份范云的论文，
所以有了这个讨论串的第一篇贴文，
※ 引述《moslaa (万变蛾)》之铭言：
: 以下用关键字：外省 学历，不到十秒，google给我的第二条查询结果：
: ：再探台湾高教育成就的省籍差异
: ：台湾社会研究季刊 2010年
: ：第一作者：范云 (应该是那个范云吧)
今晚感谢AI的强大，我这里给一份相关论文清单，都是可以下载的 (至少我可以)。
1992 台湾教育阶层化的变迁 (蔡淑铃)
2007 台湾族群不平等的再探讨 (苏国贤)
2010 再探台湾高教育成就的省籍差异 (范云)
2013 高等教育成就的族群差异 (吴乃德)
2018 战後初期到1950年代，台湾人口移出与移入 (林桶法)
然後，我使用 chatGTP，让它基於这五篇论文，
判断 1949年外省人的平均学历VS.本省人的平均学历。
AI的回答有点长，我直接摘要最重要的整理结论：
: 若聚焦在 1949年前後这一波来台的中国人，
: 整体平均学历应是高於当时台湾人的平均。
对我使用我的电脑上网问chatGPT所得之答案，
如有任何疑问，请诸君自行下载上面论文，自行解读，
或也可跟我一样，省事直接让AI分析内容。
Q. 有没有可能学历造假？
A. 有可能，根本应该说，人性嘛，我想绝对有。
只是...
这质疑在这里没用，
因为上述论文"似乎"不是直接统计1949年的外省人的学历资料，
而是用较间接的方式去评估。
至於为什麽，我没特别去找论文怎麽解释其研究方法，
这里我只能说，AI整理的结论有写明，
当年外省人的平均学历高於本省人，这是相关研究的<共识>，甚至可说是<前提>。
---
顺便说一下。
通常在谈1945年左右的识字率时，
Ｏ派往往骄傲地说，
咱台湾人在1940年的小学就学率高达70%~80%，
哪像中国人可能只有20%甚至更低～
其实这个论点有个很大的漏洞，
就是当时的台湾人不是全体在1940年就读小学，
以下是日治各年代的统计 (复制自日文维基)
https://i.meee.com.tw/CrAwP9O.png
我们可以立刻发觉，早期的就学率很低...
我个人感觉 (好啦，是感觉 XD)
真正平均全体之後，1945年台湾人念过小学的，恐怕低於50%，
虽然还是比全部的中国人平均高，但总之不会到那样夸张的差距。
ps. 我有试着让chatGPT结合上表与日治台湾历年人口，
推导1945年这个时间点，台湾人读过小学的比例，
AI给的答案是30%~40% (科科)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.118.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1774207869.A.6B5.html
※ 编辑: moslaa (219.70.118.121 台湾), 03/23/2026 03:44:01
1F：推 afv: 1949年那波，拉夫军应该能有效拉低外省族群的学历平均吧 03/23 09:17
2F：推 cht12341234: 台派也只敢提就学率，一提毕业率就破功 03/23 11:38
3F：→ moslaa: 嗯，要挑毛病的话，那一边的论点确实有这问题 03/23 11:45
4F：→ moslaa: 因为不管1940~1945的就学率有多高，别忘了， 03/23 11:46
5F：→ moslaa: 接下来很快就要进入艰困的太平洋战争， 03/23 11:46
6F：→ moslaa: 那个就学率很可能变成纸面数据而已，毕竟因为空袭疏散到 03/23 11:47
7F：→ moslaa: 乡下的话，到底会不会真的跟过去，还有还能上什麽课 03/23 11:48
8F：→ moslaa: 不过因为这方面就没有精确的统计，变成纯嘴炮 03/23 11:48
9F：→ moslaa: 所以我不怎麽提，毕竟纸面数据确实就摆在那里... 03/23 11:49
10F：推 peterlee97: 拉壮丁确实可能降低国军整体识字 毕竟大部分拉的都是 03/23 11:51
11F：→ peterlee97: 农民 但相对的我不记得有任何一个荣民北北他说他不识 03/23 11:51
12F：→ peterlee97: 字 甚至是人人一手好字 不识字率比较高的群体是女性 03/23 11:52
13F：→ peterlee97: 这点在台澎地区会好点 比较有强制义务教育 但也不高 03/23 11:52
14F：→ peterlee97: 不然怎麽还会有遇到女性老人说他不识字？ 我觉得只要 03/23 11:52
15F：→ peterlee97: 35+ 搭配一点过往生活经验就能归纳出来了 03/23 11:52
16F：→ peterlee97: 更正一点点 应该这样说 识字率与有读书 算是两回事 03/23 11:53
17F：→ peterlee97: 我有遇过一些本省外省老人以及女性 他们可能识字也会 03/23 11:54
18F：→ peterlee97: 写字 但同时他们也可能说他没念过书 这东西是可以拆 03/23 11:54
19F：→ peterlee97: 分的 03/23 11:54
20F：→ moslaa: 不是啊，诸位大大，上述论文并没有把国军排除在外啊 03/23 11:57
21F：→ moslaa: 人家是一般性的讨论来台外省人，已经包含军人。 03/23 11:58
22F：→ moslaa: 如果排除军人，只限平民与非军人的公务员， 03/23 11:59
23F：→ moslaa: 考虑到当时什麽中研院学者啦，一堆在台复校的大学啦 03/23 11:59
24F：→ moslaa: 则高学历占比肯定会更高。 03/23 12:00
25F：→ moslaa: 不过我也得说，那麽同理，台湾人排除农民的话， 03/23 12:01
26F：→ moslaa: 台湾人的平均学历也一定会上升。 03/23 12:01
27F：→ moslaa: 但这些都不用假设了，因为现有论文就是大锅炒。 03/23 12:01
28F：→ afv: 毕竟国军在训练从大陆拉夫来的兵时，也会补国民基本教育，黄 03/23 12:16
29F：→ afv: 仁宇在讲他当抗战国军基层军官时，也提到部队常常要为这些拉 03/23 12:16
30F：→ afv: 夫军安排补课 03/23 12:16
31F：→ takanasiyaya: 什麽很大漏洞？中国清末到民初连年战乱，1930年除了 03/23 13:17
32F：→ takanasiyaya: 山西神奇的有70%剩下20%都算多的，低的安徽10%，贵 03/23 13:18
33F：→ takanasiyaya: 州8%，江西7.2%，湖北5.1%，你要算平均地大的中国人 03/23 13:18
34F：→ takanasiyaya: 均只会更惨不忍睹。 03/23 13:18
35F：→ tomhawkreal: 当年农民人口比例之高 谁敢说要排除在统计之外? 03/25 03:24
36F：→ tomhawkreal: 日本本土即使重视就学率 还是有农村卖女儿的时期 03/25 03:25
37F：→ tomhawkreal: 不能只看部分数字光鲜亮丽 忽略大部分地区的实态 03/25 03:26
38F：→ takanasiyaya: 你口中的不能忽略大部分农村地区就只是更打脸地广 03/25 18:03
39F：→ takanasiyaya: 的中国，要比乡下日本要怎麽比得过中国农村 03/25 18:03
40F：→ moslaa: 大家不用争，我个人完全同意1945年这个时间点， 03/25 18:20
41F：→ moslaa: 全台湾或全日本含台湾的全民识字率高於全中国， 03/25 18:21
42F：→ moslaa: 我最後一段只是说，但那个差距，可能没很多人主张的大 03/25 18:21
43F：→ moslaa: 另外，文化水准议题也类似，全日本加台湾vs全中国， 03/25 18:22
44F：→ moslaa: 如果以学历为文化标准，则两国相比，一定日本较优 03/25 18:23
45F：→ moslaa: 但本文只是想说，1949年来台的人不宜骤然以全中国平均为 03/25 18:23
46F：→ moslaa: 准，可能那批人的平均水准也不差，注意我说平均 03/25 18:25