作者A6 (短ID真好)
看板historia
標題Re: [觀點]軍隊把水龍頭拿走的故事
時間Sun Mar 22 06:50:37 2026
※ 引述《tohyuh (To)》之銘言：
: M大既然分享了內文，還畫了紅框。那就必須審視一下他的邏輯。M大自己的推理：依照
: 常情，四天的航程，應該 > 90% 的官兵都見識過了。雖然這個推理是M大的一廂情願毫無
: 實證可信度，但是按照這推理仍有１０％的人沒見過船上的水龍頭會發生書中描寫的烏龍
: ，完全符合書中被紅線框起來的「有的從未看過」：一部分人(10%)沒有看過水龍頭，事
: 實上只要有一位老兵發生這樣的烏龍事件，馬上會被水電行的人員有意的大肆傳播，最後
: 被彭記住寫進回憶錄。
: 繼續深究這個不合邏輯的推理，理解水龍頭背後運作的邏輯跟是否見過水龍頭完全是
: 兩件事。今天台灣老人天天上網對於他手機如何上網到底是WIFI還是5G一無所知。如果老
: 兵來自沒有自來水供應的地區，即使在船上看到水龍頭甚至用過水龍頭，他都不會知道水
: 龍頭背後需要一套供水系統！那90%官兵完全有可能會發生書中的烏龍事件。真想探討這
: 段敘述正確性應該去調查當時中國有提供自來水的區域覆蓋率才對。
怎麼會去看中國自來水供水覆蓋率????
你覺得軍隊的情況會高於普通人 還是低於普通人
你提的驗證方式本身就是錯誤的
軍人是受過訓練的 不是全中國隨便找人過來的
如果是隨便找人過來 你查中國自來水覆蓋率才有意義
上海1880年就開始供水 七十軍參加過淞滬會戰 怎麼會沒看過
六十二軍是 全美械裝 怎麼可能會沒見過自來水
純粹是為黑而黑
而且現在都還有
例如
https://i.imgur.com/SPrLE1P.jpg
https://i.imgur.com/KkqK2Ux.jpg
--
如果找不到不愛你或愛你的理由
▁▁
都可以是愛你或不愛你的理由
▕Ａ６▏
▕出品▏
我想你要的是愛 不是理由
￣￣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 205.215.16.186 (澳門)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1774133439.A.8B2.html
※ 編輯: A6 (205.215.16.186 澳門), 03/22/2026 06:52:37
1F：→ fragmentwing: 撤退來台時期的國民黨軍早就已經是各種抓人充軍的狀 03/22 06:58
2F：→ fragmentwing: 態了 03/22 06:58
3F：→ fragmentwing: 這樣好像真的符合隨便抓人來的特點欸 03/22 06:59
你時間都搞錯 撤退是1949 光復是1945 時間都不對
※ 編輯: A6 (205.215.16.186 澳門), 03/22/2026 07:03:33
4F：推 fragmentwing: “早就” 03/22 07:11
5F：→ fragmentwing: 而且只有口述歷史也沒明確記載這是剛接收台灣還是大 03/22 07:11
6F：→ fragmentwing: 量撤退來台時的故事 03/22 07:11
7F：→ fragmentwing: 要台灣人見到更多國民黨兵的時機也是撤退時比較合理 03/22 07:20
8F：推 moslaa: 是的，來台中國人，情況不見得是中國情況的平均 03/22 09:43
9F：→ moslaa: 比如 很多人愛提當時中國人學歷低，甚至不識字， 03/22 09:44
10F：推 moslaa: 但其實我記得近十年內，有論文證明，1949年來台灣的人平 03/22 09:51
11F：→ moslaa: 均學歷高於台灣人 03/22 09:51
12F：→ fragmentwing: 要達成這個條件太難了 你說1945來台灣的素質比較高 03/22 12:30
13F：→ fragmentwing: 這有可能 1949早就狂抓壯丁的軍眷大量遷往台灣 那就 03/22 12:30
14F：→ fragmentwing: 相當近似於隨機抓中國人了 03/22 12:31
15F：→ fragmentwing: 確定不是對岸為了政治宣傳服務的翻案文章？ 03/22 12:31
16F：→ fragmentwing: 下一步是不是再找一篇當時中國平均識字率高於同時期 03/22 12:37
17F：→ fragmentwing: 台灣的文章？ 03/22 12:37
18F：推 moslaa: 現在不只有google ，甚至有AI 可以幫你找資料， 03/22 14:14
19F：→ moslaa: 我對你個人推測毫無興趣，我要看確實資料，起碼也是正經 03/22 14:15
20F：→ moslaa: 的研究成果，如果你連google 或AI.都不願意用一下， 03/22 14:16
21F：→ moslaa: 就憑自己一再嘴砲，你是認真來討論嗎？ 03/22 14:16
22F：→ moslaa: 還是來爽一下而已？ 03/22 14:16
23F：推 fragmentwing: 你從頭到尾只是想看有利資料而已 03/22 14:20
24F：推 moslaa: 你這個回應對我完全沒用，我毫無感覺，因為你似乎有個臆 03/22 14:23
25F：→ moslaa: 測：這世界上有完全中立客觀的研究，所以預設立場找資料 03/22 14:23
26F：→ moslaa: 不可以。你錯了，這世界上本來就沒什麼完全中立客觀的研究 03/22 14:24
27F：→ moslaa: ，甚至很多人文碩論，開頭就會告訴讀者，他用什麼理論框架 03/22 14:25
28F：→ moslaa: ，所以我當然找有利於我的資料，你只能質疑我舉證是否真 03/22 14:25
29F：→ moslaa: 實，我的推論是否合理，而不能質疑我是不是故意找對我有利 03/22 14:26
30F：推 fragmentwing: 所以就說了，你就犯了前面板友說的拿豬油中屎當事實 03/22 14:26
31F：→ fragmentwing: 的問題嘛 03/22 14:27
32F：→ moslaa: 的資料，因為倒過來，也完全通用在你身上，你任何舉證， 03/22 14:27
33F：→ moslaa: 不也有利於你？所以我在本板，都是在檢查別人是否有舉證， 03/22 14:28
34F：→ moslaa: 舉證是否確實。 03/22 14:28
35F：推 fragmentwing: 這似乎算是一種老學究的行為了 空有知識而已 03/22 14:29
36F：→ moslaa: 我才不會質疑：你是不是專挑對你有利的？ 03/22 14:29
37F：→ moslaa: 這質疑對我而言根本笑話性質的質疑。 03/22 14:29
38F：→ fragmentwing: 而且從一開始重點就不是水龍頭，然後你整個超糾結的 03/22 14:29
39F：→ fragmentwing: 反正你手上再多所謂的資料 也達不到最後不該對國民 03/22 14:32
40F：→ fragmentwing: 黨轉型正義的結論 03/22 14:32
41F：→ fragmentwing: 因為現實世界就不是這樣幹的 03/22 14:33
42F：→ moslaa: 這我不知道，你等於現實世界嗎？ 03/22 14:35
43F：→ moslaa: 我最近聽到一句話，其實還是綠營說的，但我很認同： 03/22 14:35
44F：→ moslaa: 不是因為有希望才行動， 03/22 14:36
45F：→ moslaa: 而是因為先行動了才有希望。 03/22 14:36
46F：推 moslaa: 共勉之。 03/22 14:37
47F：推 fragmentwing: 早就講了，你們那一套行得通，今天東歐對蘇聯就是感 03/22 14:37
48F：→ fragmentwing: 恩戴德了 03/22 14:37
49F：推 moslaa: 嗯嗯 這裡是台灣 03/22 14:40
50F：→ fragmentwing: 你這口吻那不就中國特色主義XX的翻版嗎 怎麼全世界 03/22 14:44
51F：→ fragmentwing: 都逆向 03/22 14:44
52F：噓 hgt: 哇！操起槍直接往台灣人打耶！真棒！ 03/22 15:15
53F：→ hgt: 連基本阻止都不做！靠！ 03/22 15:16
對阿 打軍人阿 難道軍人被打不該還手????
你不信你現在去打打看持槍 看看今天會不會打你
54F：推 fragmentwing: 話說那句話應該是對岸出來的，我在修仙小說看過 03/22 15:21
55F：推 moslaa: 板友是說我講的那句嗎？ 03/22 15:57
56F：→ moslaa: 不是，至少我個人是最近林宅血案電影風波， 03/22 15:58
57F：→ moslaa: 看到 田秋堇的對於當年黨外奮鬥的看法 03/22 15:59
58F：→ moslaa: 印象中。 03/22 15:59
59F：→ moslaa: 是田秋堇原創還是她也是從修仙小說看到，這我未進一步查 03/22 16:00
60F：→ moslaa: 證 XD 03/22 16:00
※ 編輯: A6 (205.215.16.186 澳門), 03/23/2026 09:43:08