※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： … : : 推 kevinjl: 兩點 1考試領導教學照新課綱不知怎麼考 2學生不想讀歷史 03/18 02:24 : : → kevinjl: 新課綱想 解決這兩個問題而作者以為新課綱造成這兩個問題 03/18 02:26 考試領導教學? 考試的分數決定學生排名，決定學生留級還是升級，而現制高中的在學成績 更影響學生申請大學的結果。這種情況下，考試不影響教學? 我國醫師國考不考統計學，於是醫學生念書的時候有幾趴認真讀? 至於其他 學院的各種學門的各種專門職業(執照)考試不考的玩意，幾多大學生念書的時 候會花大精神去念? 麻煩想清楚芸芸眾生讀書的主要目的者何。讀書，讀學術的書，尤其不是自 己喜好的方面，本就是痛苦而反人性的事情，是為了將來升學工作才讀的書， 要學生喜歡? 是要多喜歡? : ... : 歷史本來就是傳統智慧的根源，左派整天只想解構歷史，當然只會越搞越糟糕而已 : 你看到現在大家整天在吵三國，要是你說都來討論三國的小兵，還不馬上鳥獸散... : 這不是說大家都嫌貧愛富，崇拜權威，根本上來說你會覺得故事有趣，歷史有趣，是因為 : 你的大腦認為看了這個故事對你的生存有幫助，為何會有幫助? 因為有助於以後你的決策 : .... 上面提的確實是考試以外讓學生願意讀書的動機，但終究不脫功利性。畢竟讀書 本來就不是多數人喜歡的事情。聽音樂看電視打遊戲等等等才是更多人會選擇的「 娛樂」。整天想著要「把教科書寫得有趣」，根本搞錯重點。 : 以前國編本課本為何也很無趣，就跟你說某年發生了某事，隨便只給你一條說明， : 你根本不知道前因後果，事情詳細經過，那條說明到底是對的還錯的也無法判斷， : 譬如稱清朝滅亡因為腐敗，喵的什麼叫腐敗? 反正就是很壞很壞，根本沒參考性 : 所以你當然覺得很無聊 沒有前因後果? 隨便只給一條說明? 是要寫多詳細? 批評者好歹舉出具體例子，然後提出自認為足夠詳細的說明。 一個歷史事實要論述到多詳細才夠? 尤其是有些是十的詮釋涉及價值觀等而有 不只一家學說。高中還是國中甚至小學，不好意思，一件事實要描述多詳細? 從古到今多少事實? 教材設計者預計要學生花多少時間在歷史一科? 多少時間 在某特定事實上? : 但是你要寫到了解真正因果有參考性，就會變成譬如至少我的《橡皮》寫了17萬字 : 也就是只要你想要做成歷史課本的形式，就根本不可能成功 上面這段根本沒釐清針對立史某片段的專著和歷史課本的目的。 自己前面都說了，歷史課本或者歷史書籍的內容要吸引讀者，關鍵之一是讓讀者 覺得有用。所以首先要釐清課本或任何書籍的目的。不管某人寫的某本專著多麼精 彩詳盡，能如何如何把某段史實的前因後果論述的多詳盡，內容是讀者用不上的， 都吸引不了讀者。 《橡皮》寫了17萬字? 所以? 內容足以提供任何讀者人生中任何事情的指引? 顯然不可能。那很清楚對於某些讀者來說就是廢物。 : 所以當然不管怎樣改課綱都沒用的，歷史課也不應用來考試，上歷史課應該是學賽局策略 : 最終應該考的是對賽局理論的理解程度，不是考歷史知識本身 歷史不應該用來考試? 更之前批評教科書的時候振振有詞說對事實只有簡短描述而沒有前因後果，自己 提到上述主張的時候給了啥前因後果了? 給了啥論證解釋了? 於是…根據自己先前 主張，這種沒頭沒腦的斷言，有啥價值? 上課應該學賽局理論? 高中國中小學生學賽局理論? 目的者何? 要學到啥程度? 先修課程者何? 學生該學理論與考究學生理論，不是考歷史知識本身? 理論是用來分析事實的工具，事實都搞不清楚，分析? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.192.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1774040066.A.FFA.html