※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： … : : 推 kevinjl: 两点 1考试领导教学照新课纲不知怎麽考 2学生不想读历史 03/18 02:24 : : → kevinjl: 新课纲想 解决这两个问题而作者以为新课纲造成这两个问题 03/18 02:26 考试领导教学? 考试的分数决定学生排名，决定学生留级还是升级，而现制高中的在学成绩 更影响学生申请大学的结果。这种情况下，考试不影响教学? 我国医师国考不考统计学，於是医学生念书的时候有几趴认真读? 至於其他 学院的各种学门的各种专门职业(执照)考试不考的玩意，几多大学生念书的时 候会花大精神去念? 麻烦想清楚芸芸众生读书的主要目的者何。读书，读学术的书，尤其不是自 己喜好的方面，本就是痛苦而反人性的事情，是为了将来升学工作才读的书， 要学生喜欢? 是要多喜欢? : ... : 历史本来就是传统智慧的根源，左派整天只想解构历史，当然只会越搞越糟糕而已 : 你看到现在大家整天在吵三国，要是你说都来讨论三国的小兵，还不马上鸟兽散... : 这不是说大家都嫌贫爱富，崇拜权威，根本上来说你会觉得故事有趣，历史有趣，是因为 : 你的大脑认为看了这个故事对你的生存有帮助，为何会有帮助? 因为有助於以後你的决策 : .... 上面提的确实是考试以外让学生愿意读书的动机，但终究不脱功利性。毕竟读书 本来就不是多数人喜欢的事情。听音乐看电视打游戏等等等才是更多人会选择的「 娱乐」。整天想着要「把教科书写得有趣」，根本搞错重点。 : 以前国编本课本为何也很无趣，就跟你说某年发生了某事，随便只给你一条说明， : 你根本不知道前因後果，事情详细经过，那条说明到底是对的还错的也无法判断， : 譬如称清朝灭亡因为腐败，喵的什麽叫腐败? 反正就是很坏很坏，根本没参考性 : 所以你当然觉得很无聊 没有前因後果? 随便只给一条说明? 是要写多详细? 批评者好歹举出具体例子，然後提出自认为足够详细的说明。 一个历史事实要论述到多详细才够? 尤其是有些是十的诠释涉及价值观等而有 不只一家学说。高中还是国中甚至小学，不好意思，一件事实要描述多详细? 从古到今多少事实? 教材设计者预计要学生花多少时间在历史一科? 多少时间 在某特定事实上? : 但是你要写到了解真正因果有参考性，就会变成譬如至少我的《橡皮》写了17万字 : 也就是只要你想要做成历史课本的形式，就根本不可能成功 上面这段根本没厘清针对立史某片段的专着和历史课本的目的。 自己前面都说了，历史课本或者历史书籍的内容要吸引读者，关键之一是让读者 觉得有用。所以首先要厘清课本或任何书籍的目的。不管某人写的某本专着多麽精 彩详尽，能如何如何把某段史实的前因後果论述的多详尽，内容是读者用不上的， 都吸引不了读者。 《橡皮》写了17万字? 所以? 内容足以提供任何读者人生中任何事情的指引? 显然不可能。那很清楚对於某些读者来说就是废物。 : 所以当然不管怎样改课纲都没用的，历史课也不应用来考试，上历史课应该是学赛局策略 : 最终应该考的是对赛局理论的理解程度，不是考历史知识本身 历史不应该用来考试? 更之前批评教科书的时候振振有词说对事实只有简短描述而没有前因後果，自己 提到上述主张的时候给了啥前因後果了? 给了啥论证解释了? 於是…根据自己先前 主张，这种没头没脑的断言，有啥价值? 上课应该学赛局理论? 高中国中小学生学赛局理论? 目的者何? 要学到啥程度? 先修课程者何? 学生该学理论与考究学生理论，不是考历史知识本身? 理论是用来分析事实的工具，事实都搞不清楚，分析? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.192.84 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1774040066.A.FFA.html