三民高中張文隆老師,史觀綠油油, 不必質疑他抨擊課綱有反政府政治動機 舊課綱多以歷史關鍵人物與政治軍事大事為主軸,經濟文化藝術為輔助 舊課綱講課較易以大人物展開各種鬥爭八卦褒貶敘事， 教師本人學養口才發揮大,傳統英雄將相史觀已不合學界潮流 新課綱論述當代社會制度經濟活動人群生活與互動為主多為抽象敘事 感覺像古代人文經濟地理或古代公民與社會課本 上課前應該像大學上社會學科學 課前先要求學生閱讀大量當代社會問題史料 上課時引導學生討論課文中呈現的問題意識 兼指導分析文本資料判讀方法 但在非頂大教學生有乖乖閱讀 教授指定課前資料的都不是很多 上課發言報告有料的也不太多 這一套搬到高中是對是錯？ 上完六年歷史舊課綱菁英人物具體政軍大事沒學到 各時代抽象社會經濟人群互動考完大考2年後 更是混在一起一團醬糊？？ 是第一線資深老師已經落伍了？ 還是課綱完全不符國高中學習心理與興趣？？ 以下張文隆老師觀點: [新頭殼newtalk] 仔細看完分科考試歷史考卷後，身為第一線教育人員，筆者決定叫學生 把新課綱歷史(尤其是加深加廣)課本，全丟進垃圾桶，重新拿回歷史舊教材來唸，這才是 正道，這樣才能考高分！ 歷史講求時間軸，這是歷史獨特以及無法被取代的原因。再說，歷史要讓證據來說話，所 以先有歷史事實做基礎，才能做更高層次的論述。但現在的歷史課本，尤其是高三的加深 加廣，卻反其道而行。不只摧毀歷史的時間軸線，而且還是「先射箭後畫靶」，先有理論 、再去填塞事實。搞出來的已經不是歷史，而是政治正確下的另類政治宣導。 記得二十幾年前開始教歷史，每次上歷史課都是師生盛大的饗宴。不少學生因為經歷高中 時代有趣的歷史課，畢業後選擇就讀歷史系。有一次，有個學生回到高中母校找我，她跟 我說：「老師，你把歷史上得那麼鮮活又有趣，害我以為歷史系很好完，結果念歷史系後 ，發現根本不是這麼一回事！」然後，我們師生相視會心一笑。 如今二十幾年過去了，歷史教育已經從國編版、88課綱、95課綱、101課綱而至108課綱。 「我第一次感覺教歷史課是無聊和痛苦的！」「我第一次感覺教歷史課是無聊和痛苦的！ 」「我第一次感覺教歷史課是無聊和痛苦的！」很重要，所以要說三遍。 因為我們的歷史教科書，不管台灣史、中國(東亞)史或世界史，都被大搞政治正確，知識 量極低，但是廢言卻一堆！講到高三的加深加廣歷史，更令人不敢恭維。如果沒看封面， 直接看裡頭的內容，還會誤以為是公民課本呢！ 108課綱下歷史課本寫得像公民課本，而且廢話一堆，歷史知識量卻極低。那麼大考要怎 麼考？結果，自然就是拿舊教材的內容，用新課綱來包裝。如此，唸舊教材考得高？還是 新教材考得高？但少數掌握歷史教育權柄者，卻侈言108課綱教學與考試多麼成功，然後 準備彈冠相慶呢！ 再深入分析這二十多年歷史教科書的演變。以前的歷史課本，是用庶民的角度寫菁英人物 的故事。雖然不能反映歷史全貌，但至少學生覺得有趣。現在新課綱，則是用菁英的角度 ，論述庶民的歷史，學生倒盡胃口。 問題是庶民的歷史要怎麼寫？要寫哪些內容？有沒有足夠的研究成果可以提供給教科書編 寫？這些都沒考慮詳細，就冒進訂下課綱，結果就造成歷史課本像公民課本，刻意忽視兩 種學科本質的不同，結果就是歷史課本廢言一堆，充滿政治正確。 108課綱政策下，歷史授課時數變少，這問題就很大了！然後在有限的授課時數下，又要 教一堆廢話，學生學得辛苦，囫圇吞棗下對歷史科反感大增。這才是歷史教育真正的危機 ！ 很悲哀，歷史教育被少數人玩死了！學生厭惡唸歷史。 我有位同學任教於某明星女中，她說：「在舊課綱時代，自己帶的高三班級，每班總有兩 、三位學生『屢勸不聽』、『打死不退』地在推甄申請時，報考歷史系。今年新課綱的第 一屆，完全不必勸，因為全部文組班只有一位學生想唸歷史系……。學生對新課綱歷史科 的反應如何，可見一斑！」 真的是一針見血！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.135.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1773748169.A.F19.html ※ 編輯: a874622 (218.35.135.249 臺灣), 03/17/2026 20:05:21