作者MrTaxes (謝謝提醒)
看板historia
標題Re: [觀點] 結論：沒有證據證明國民黨涉入林宅血案~
時間Tue Mar 3 16:26:13 2026
※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言：
: 說真的，你這篇文章最大的問題，不是立場，而是邏輯。
: 你說「沒有證據證明國民黨涉入」，所以合理結論就是國民黨無涉案可能。
: 抱歉，這不是推理，這叫把未知當否定。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你肯定沒讀過法學概論吧。
這叫"無罪推定"，法律系大一新生就知道的基礎觀念。
: 威權時代的案件，本來就存在檔案封存、證據滅失、調查受限的問題。
: 在那種體制下，「缺乏證據」本身就不能直接等於「證明沒有」。
: 更好笑的是，你的核心論證居然是：
: 「完全想不到國民黨有這樣做的理由。」
: 你想不到，不代表沒有。歷史上多少政治暴力，動機從來不是「合情合理」，
: 而是震懾、內部鬥爭、過度執行、權力失控。
: 相關案例如紅色高棉的S-21與蘇聯的NKVD-00486前文已說明不贅述
: 再來，你把林義雄的公開信當證明，那是不是我可以拿蔣經國的公開信說他是匪諜？
: 相關原文前文也已敘明，恕不陪你繼續讀俄文。
: 最後，你把質疑者統統歸類成「恨國民黨的人」。
好啦，抱歉。那我這部分收回好了。
你不恨，但你質疑的論述能否完整一點？
: 這種把對方動機化的手法，跟你批評的「羅織入罪」其實差不多，只是方向不同。
: 有沒有想過有些人比起討厭國民黨，更討厭白癡？
不是啊。你要指控或質疑。
起碼來一篇嚴謹的推論，說服大家有這樣的可能性吧。
就是說，你就算編故事故事，也要編得通順合理。
問題是你連故事都編不出來，一下扯東、一下扯西。
一下扯受蘇聯特務訓練、一下扯連誅九族的中華傳統。
你可不可以來一篇完整通順的？
如果幕後兇手是國民黨或蔣經國的話，
整個案情的可能是如何運作的？
先有一套故事說法或主張，是能夠說服人的。
否則結論依然是：證據沒有、動機沒有，結案。
期待你寫一篇、甚至一個系列更好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.251.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1772526376.A.ECE.html
※ 編輯: MrTaxes (49.218.251.137 臺灣), 03/03/2026 16:41:12
1F：→ dinos: 哇...連無罪推定是什麼都不知道就能拿出來嘴喔? 03/03 17:39
類似的概念~借用一下。 或是說"罪疑唯輕"也行。
※ 編輯: MrTaxes (49.218.251.137 臺灣), 03/03/2026 18:19:02
2F：→ dinos: 請教是哪位大師教您刑訴可以用在討論"史實"? 03/03 19:12
觸類旁通。
※ 編輯: MrTaxes (49.218.251.137 臺灣), 03/03/2026 20:14:40
3F：→ saram: 推定,沒有限制.但論點要經判決才定罪. 03/03 20:23
4F：→ saram: 推定有一百萬種,不能排斥任何一種,但要讓法官依法判決. 03/03 20:24
5F：→ saram: 推定1是黨外人士幹的. 可以嗎? 法官要求證據.沒有? 03/03 20:25
6F：→ saram: 沒有. 好,無罪. 03/03 20:25
7F：→ saram: 有人出聲:是XXX消滅證據! 法官說那已經破案,因為有人舉證 03/03 20:27
8F：→ saram: XXX.好發傳票讓XXX來,就知道誰幹的.何必證據? 03/03 20:28
9F：→ saram: 好,那人說XXX已經死了.那就結案.因為死人不能到庭. 03/03 20:29
10F：→ saram: 說了等於白說. 03/03 20:29