作者MrTaxes (谢谢提醒)
看板historia
标题Re: [观点] 结论：没有证据证明国民党涉入林宅血案~
时间Tue Mar 3 16:26:13 2026
※ 引述《jkwusun (键盘剑手)》之铭言：
: 说真的，你这篇文章最大的问题，不是立场，而是逻辑。
: 你说「没有证据证明国民党涉入」，所以合理结论就是国民党无涉案可能。
: 抱歉，这不是推理，这叫把未知当否定。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你肯定没读过法学概论吧。
这叫"无罪推定"，法律系大一新生就知道的基础观念。
: 威权时代的案件，本来就存在档案封存、证据灭失、调查受限的问题。
: 在那种体制下，「缺乏证据」本身就不能直接等於「证明没有」。
: 更好笑的是，你的核心论证居然是：
: 「完全想不到国民党有这样做的理由。」
: 你想不到，不代表没有。历史上多少政治暴力，动机从来不是「合情合理」，
: 而是震慑、内部斗争、过度执行、权力失控。
: 相关案例如红色高棉的S-21与苏联的NKVD-00486前文已说明不赘述
: 再来，你把林义雄的公开信当证明，那是不是我可以拿蒋经国的公开信说他是匪谍？
: 相关原文前文也已叙明，恕不陪你继续读俄文。
: 最後，你把质疑者统统归类成「恨国民党的人」。
好啦，抱歉。那我这部分收回好了。
你不恨，但你质疑的论述能否完整一点？
: 这种把对方动机化的手法，跟你批评的「罗织入罪」其实差不多，只是方向不同。
: 有没有想过有些人比起讨厌国民党，更讨厌白痴？
不是啊。你要指控或质疑。
起码来一篇严谨的推论，说服大家有这样的可能性吧。
就是说，你就算编故事故事，也要编得通顺合理。
问题是你连故事都编不出来，一下扯东、一下扯西。
一下扯受苏联特务训练、一下扯连诛九族的中华传统。
你可不可以来一篇完整通顺的？
如果幕後凶手是国民党或蒋经国的话，
整个案情的可能是如何运作的？
先有一套故事说法或主张，是能够说服人的。
否则结论依然是：证据没有、动机没有，结案。
期待你写一篇、甚至一个系列更好。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.251.137 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1772526376.A.ECE.html
※ 编辑: MrTaxes (49.218.251.137 台湾), 03/03/2026 16:41:12
1F：→ dinos: 哇...连无罪推定是什麽都不知道就能拿出来嘴喔? 03/03 17:39
类似的概念~借用一下。 或是说"罪疑唯轻"也行。
※ 编辑: MrTaxes (49.218.251.137 台湾), 03/03/2026 18:19:02
2F：→ dinos: 请教是哪位大师教您刑诉可以用在讨论"史实"? 03/03 19:12
触类旁通。
※ 编辑: MrTaxes (49.218.251.137 台湾), 03/03/2026 20:14:40
3F：→ saram: 推定,没有限制.但论点要经判决才定罪. 03/03 20:23
4F：→ saram: 推定有一百万种,不能排斥任何一种,但要让法官依法判决. 03/03 20:24
5F：→ saram: 推定1是党外人士干的. 可以吗? 法官要求证据.没有? 03/03 20:25
6F：→ saram: 没有. 好,无罪. 03/03 20:25
7F：→ saram: 有人出声:是XXX消灭证据! 法官说那已经破案,因为有人举证 03/03 20:27
8F：→ saram: XXX.好发传票让XXX来,就知道谁干的.何必证据? 03/03 20:28
9F：→ saram: 好,那人说XXX已经死了.那就结案.因为死人不能到庭. 03/03 20:29
10F：→ saram: 说了等於白说. 03/03 20:29