historia 板


LINE

1F:噓 cht12341234: 一百多次政治目標完全成功? 想必全世界都是親美民01/13 15:05
2F:→ cht12341234: 主政府吧,舉二戰後幾個來聽聽? 要聊越戰可以試試01/13 15:05
3F:→ cht12341234: 看回答一下越戰中美國摔機架飛機 ? 別搞笑了 01/13 15:05
4F:噓 cht12341234: 美軍交換比遠勝越共?哪裡的平行世界?01/13 15:41
你的資料來源永遠只寫美軍損失幾架,沒有寫越共聯軍損失幾架, 所以你不敢提"交換比" https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/ jfq/jfq-96/JFQ-96_74-83_Angevine.pdf 我們拿這篇文章裡有的實際交戰數字來看好了, 因為後來海軍有TOPGUN戰力大幅上升,故將空軍海軍交戰數據分別列表如下: USAF: +-----------------------------+-----------+-----------+---------+ | Period | MiG Kills | USAF Loss | Ratio | +-----------------------------+-----------+-----------+---------+ | 1965–1968 (overall U.S.) | 118 | 55 | 2.1:1 | | 1967.10–1968.3 (USAF only) | 27 | 24 | 1.1:1 | | 1972–1973 | 48 | 24 | 2.0:1 | | 1972 (Teaball phase) | -- | -- | ~4:1 | +-----------------------------+-----------+-----------+---------+ USN: +-----------------------------+-----------+-----------+---------+ | Period | MiG Kills | USN Loss | Ratio | +-----------------------------+-----------+-----------+---------+ | 1965–1966 (early war) | 9 | 3 | 3.0:1 | | 1967.10–1968.10 | 9 | 6 | 1.5:1 | | 1972–1973 | 24 | 2 | 12:1 | +-----------------------------+-----------+-----------+---------+ 註:1968–1971年間美軍暫停對越南戰略轟炸,故幾乎沒打空戰 可以看到開戰前三年美國空軍的交換比一開始是2.1:1,大約一架美國軍機能兌掉2米格 帳面上其實是有賺的,但是之前韓戰時期學長們的交換比是曾達 10:1以上, 因此越戰初期的表現被視為「明顯退步」。 到後來最差的時候美國空軍的交換比整體是是1.1:1 後期美國空軍進行了裝備改善與啟用了Teaball 情報融合中心, 交換比拉高到4:1 美國海軍的交換比則一直比空軍猛,參戰初期是3:1,最差的時候是1.5:1, 1968年時學長們實在看不下去,成立了TOPGUN,後來在戰爭末期打出了12:1的交換比。 若論交換比,美軍最差的時候整體交換比也是1:1 ~ 1.5:1, 當然不諱言美軍1967年間面對MiG-21是有劣勢,但如果看交換比,最差都是超过1:1。 到後期則提升到4:1與12:1,越戰時期的總交換比約是2.3:1, 平均1架美機能兌掉2架以上共機。 所以若你要說美國越戰時期空戰打的爛,那是以"美國的標準"來說打的爛。 照美國的標準,交換比沒有10:1都是打的爛。 ※ 引述《jkwusun (鍵盤劍手)》之銘言: : 推 cht12341234: 越戰打敗美國的是正規軍,越共滿正規的 01/13 08:51 : → cht12341234: 海外戰爭老美敗多勝少,幾乎都敗 01/13 08:51 : 三流簡中農場文少看,多讀正規研究。 : https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3062.html : 根據蘭德公司的報告《Characteristics of Successful U.S. Military Interventions》 : 針對1896年至2016年間美軍145次軍事干預行動的統計, : 美軍達成政治目標的完全成功率(Success)為63%,完全失敗僅8%。 : 這個研究還是以達成政治目標作為成功率指標,如果是論戰場上有沒有贏就不用講了。 --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.99.133.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1772278345.A.222.html ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 02/28/2026 19:38:20 ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 02/28/2026 19:47:56 ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 02/28/2026 23:08:39







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:BabyMother站內搜尋

TOP