作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題Re: [觀點]中國名詞與歷史爭論的自我感想總結
時間Mon Feb 9 20:34:27 2026
我想有些鄉民在引用新清史的史學觀點來分析清國時，我指那一套：
：來自滿洲的君主用皇帝頭銜統治漢人與漢地(中國/中國本部)
：用可汗頭銜統治蒙古人與蒙古草原。
：用護法王(轉輪聖王等)頭銜統治西藏人與西藏高原。
其實他們不真正清楚其理論根源。
我講講我怎麼看新清史的史學邏輯好了。
古代國家的正當性/組成原理，與現代國家有根本不同。
現代國家的正當性，來自憲法等制度，國民效忠的是一套抽象的、非人的文本。
古代國家多為君主制，國民效忠的是具體的君主本人，最多加效忠其親人(王室等)。
可是，
君主是人，我也是人啊，怎麼國民要效忠君主，不來效忠我呢？
歷史上，各古國雖然文化不同，
但不約而同幾乎都採取了一個最有效、也最直觀的策略來解決這個法理漏洞，
我們不妨姑且稱之為： < 君 權 神 授 >
這種宣稱君主繼承了超越凡人的力量/傳統，以賦予君主的統治正當性，
依各地文化而有不同呈現：
漢人的皇帝：
來自三皇(伏羲/神農/燧人)與五帝(黃帝/顓頊/帝嚳/堯/舜)，都漢人的傳說。
和人的天皇：
天照大神的直系後裔，是為天孫降臨。
蒙古人的可汗：
語源可能來自突厥語，最原始的意思可能是首領加將領，
這反應了草原游牧民族其日常與軍事合而為一的生活型態。
後來更與蒙古人的長生天信仰結合起來。
羅馬人的英白拉多：
羅馬軍團的大元帥/凱旋將軍。
伊斯蘭世界的蘇丹：
真主阿拉承認之支配權柄。
基於上述邏輯，
新清史慣於分析滿洲人如何利用各種頭銜
(漢人皇帝、蒙古人可汗、藏傳佛教之護法王)，
來建立其統治各地的正當性，最終組成清國這個共主邦聯。
---
不過，各位如果多注意一些些，應該能發覺，
新清史的頭銜論似乎基本用在分析清國對內的治理，而未用到清國對外的外交。
在前一篇貼文，我也採用頭銜論來探討這個缺漏 (呃，算缺漏吧)。
我的舉證是清英藏印條約，此為本板人人都能看懂的中英文本。
分析發現，真正落實多重頭銜與共主邦聯概念的是英國，不是清國，
英國君主在該條約中，明確提到自己兼印度皇帝，
反觀清國君主只說自己是(漢人)皇帝，壓根沒提啥(西藏)護法王。
在這一篇貼文，我要進入深水區(笑)，部分借用當代AI的力量來分析我不懂的語言。
歷史上，清國跟俄羅斯兩國之間，針對蒙古土地，先後簽署過兩個國際條約。
第一個 1689 尼布楚條約
https://reurl.cc/qK7epD
https://brill.com/view/journals/joch/7/1-2/article-p201_10.xml
滿文版，以上面連結為準，的劈頭第一句
dulimbai (中央) gurun (國) i (的) enduringge (神聖) huwangdi (皇帝)......
注意清國君主在處理蒙古土地時，自稱(漢人)皇帝，不是(蒙古人)可汗。
第二個 1727 恰克圖條約
這個條約的滿文版"似乎"未提到清國君主頭銜，
但，拉丁文版有清國加俄國的君主頭銜，如下圖
https://i.meee.com.tw/y8xwXQM.jpg
紅，國號，大清。
藍，清國君主頭銜，英白拉多。
綠，俄國君主頭銜，英白拉多與其他眾多頭銜。
這裡呼應了我在前面清英藏印條約所提出的重點：
真正實踐多重頭銜與共主邦聯概念都是歐洲國家。
清國？
至少在外交方面，在簽訂國際條約時，從頭到尾都只有一個頭銜，
而且高機率選用漢人的皇帝頭銜。
所以，
滿洲君主真心認為自己既是大汗也是皇帝又是護法王嗎？
滿洲君主真心認為那些頭銜等值嗎？大汗=皇帝=護法王？
那怎麼不在簽訂國際條約時，把上述頭銜寫出來呢？
英國君主都能明確說自己身兼印度皇帝，
俄國君主都能明確說自己還有很多頭銜(etc. etc. etc.)
為什麼清國君主不能呢？
甚至，傳統上，滿洲人統治者的頭銜不是貝勒/勃極烈嗎？
怎麼清國君主面對滿洲人時，不自稱自己是貝勒/勃極烈呢？
滿洲人的主體性在哪裡？
[ 小結論 ]
從尼布楚條約與恰克圖條約來看，我必須說：
蒙古人唷～
什麼滿洲君主也是蒙古大汗，那是唬你們蒙古人的啦～
其實滿洲人最想當漢人與漢人的皇帝了，
你們被滿洲人與漢人聯手耍了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.89.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1770640474.A.A44.html
1F：推 hgt: 那很好呀!!! 蒙古自古不是中國領土!! 跟漢人更無關係02/09 20:52
2F：推 a874622: 征服王朝繼承和清朝皇帝如大義覺迷錄中論述自己與中國也02/09 22:10
3F：→ a874622: 可再寫一篇但還是等假日較有空寫詳細一點,權力生產力核心02/09 22:12
4F：→ a874622: 領域主體民族人口多寡的現今維持狀態對名詞觀念指涉影響02/09 22:15
5F：→ a874622: 中國英國土耳其俄羅斯阿拉伯印度伊朗都可拿來比較分析02/09 22:17
6F：推 a874622: 康熙以來對外簽約都是大清中國並用好像沒用過滿蒙藏自稱02/09 22:20
7F：→ a874622: 現代中國也繼承清朝不平等條約和滿州蒙古西藏還有隆裕太02/09 22:24
8F：→ a874622: 后繼承詔書, 大清帝國被中國國家本體吸納為歷史的一部分02/09 22:25
9F：→ a874622: 是比埃及 阿拉伯 伊朗 英國 義大利要繼承古代地理文化同02/09 22:27
10F：→ a874622: 質性可說是最高的 說全世界第一也不為過 但青鳥絕不接受02/09 22:30
想起來，補寫一些，因為查證過程還發現趣味小事。
關於滿洲君主使用皇帝huangdi一詞，
還有人主張，皇帝不是漢人獨有，周邊他國君主也使用，
所以滿洲君主使用皇帝一詞不能代表滿洲人認同漢人與其傳統。
本文不深入皇帝huangdi一詞是不是漢人獨有，
這裡我只想指出，
同理，
汗/可汗/大汗 也非蒙古人獨有啊～
怎麼在同一批人口中，清國君主自稱汗，就是認同蒙古人與其傳統了？
< 舉證 >
a. 尼布楚條約 滿文版 把俄國君主稱之為察罕汗。
(oros (俄羅斯) gurun (國) i (的) cagan han (察罕汗))
b. 恰克圖條約 漢文版 把俄國君主稱之為哈屯汗。
ps.
察罕，意思是 白人。察罕汗 = 白人的汗
哈屯，意思是 皇后。哈屯汗 = 女性的汗 (當時的俄國君主是 葉卡捷琳娜一世)
11F：推 a874622: 真是蠻厲害的 比青鳥依自己政治願望幻想虛構強1000倍02/10 10:04
12F：推 afv: 畢竟當時清朝對中國一詞的認知，是指東亞大陸的霸權地位，自02/10 10:10
13F：→ afv: 然入主漢地以後，大清會用”中國”一詞來跟四周”蠻夷”互動02/10 10:10
14F：→ afv: ，類似現在的強國概念02/10 10:10
15F：→ afv: 用這概念來看的話，美國最有資格使用”中國”一詞XD02/10 10:11
我個人建議川普改國號，改為新聯合國。
New United Nations, NUN
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States
16F：推 afv: 按照美國首都的建築風格與西方”道統”，應該叫：神聖羅馬帝02/10 10:58
17F：→ afv: 國XD02/10 10:58
18F：推 mangle: 真佩服m大總是肯拿基礎資料出來，有時不是這個領域的很懶02/10 11:40
19F：→ mangle: 的一句一字拿資料出來說明。但我還是老話一句，台派青鳥02/10 11:40
20F：→ mangle: 們當最大的問題就是程度不好，只想活在自己的世界02/10 11:40
21F：→ mangle: 其實「中國」一詞描述自身和其他政治實體早在朱元璋時期02/10 11:41
22F：→ mangle: 就有，早比西方更早有「國」之意識02/10 11:42
24F：→ mangle: 甚至對高句麗的文書也都這樣表示 02/10 11:43
25F：→ mangle: 青鳥就像是把眼睛戳瞎看不見就是看不見02/10 11:44
27F：→ afv: 朱元璋：我都打下漢地當皇帝了，稱個”中國”怎麼了？ 02/10 12:46
28F：推 afv: 對了，順便說一下，古人的”皇帝”尊號，確實跟”中國”互相 02/10 12:50
29F：→ afv: 搭配，其他人稱帝，按常規操作，要不滅了，要不隔絕往來，只 02/10 12:50
30F：→ afv: 有弱宋才在跟人南北朝，還有清朝末年被西方與日本各帝國痛打 02/10 12:50
31F：→ afv: ，才把巍巍”中國”的霸氣概念，踩成尋常列國之一02/10 12:50
32F：推 aegis7776: 我怎麼記得羅馬是英白多拉`第一公民`最高祭祀團複合的02/10 16:02
本文前半重點在介紹新清史學說背後的邏輯，
而不在詳細介紹羅馬統治者的頭銜歷史，
英白拉多確實只是頭銜之一，但它是影響最大的，
變成日後歐洲世界中可以類比為皇帝的頭銜。
當前在英翻中時，就是把英白拉多翻譯成皇帝，而不會採用音譯英白拉多。
33F：→ aegis7776: 而不是單一一個英白多拉，另外我有一個疑問越南對清為02/10 16:02
34F：→ aegis7776: 安南王，對內則是自稱皇帝吧？記得有記載中方是知道這 02/10 16:02
35F：→ aegis7776: 件事情，但因認為只要他們保持朝貢國的姿態，不願管他02/10 16:02
36F：→ aegis7776: 們內部想怎麼搞。 02/10 16:02
至於越南也有皇帝...
其實你自己已經說出可用的答案了：
越南只敢對內說自己是皇帝，對外(中國，真正的皇帝)就改口自稱王了。
所以越南皇帝是假皇帝 (笑)
你倒不如舉例短命的大韓帝國，
這我尚未詳查過，但"似乎"對內對外都是皇帝。
不過... 對我而言，哪怕講到大韓帝國，也談不上對我的有效反論，
因為，我真正目的，是用新清史學者愛用的頭銜論，來破解新清史學說。
新清史學說不是主張：
清國君主稱皇帝來治理漢人嗎？但明明皇帝不只漢人用啊？
清國君主稱大汗來治理蒙古嗎？但明明簽跟蒙古有關的國際條約時，沒說自己是大汗啊？
這叫 < 以子之矛，攻子之盾 >。
相信新清史信徒，這裡不會無恥切割吧：
：哎呀，頭銜對內才重要，對外隨便啦～
：清國君主對外自稱什麼都可以！
---
感覺講得有點繞了，我重點整理一下：
我所知道的 (注意這個前提) 新清史學說，
顯然認為頭銜與民族有強烈的對應關係，
比如 自稱皇帝是為了統治漢人，自稱大汗是為了統治蒙古人。
但從上面的討論，我們可以發現，歷史真相大概不外乎兩種
一. 對應關係其實不存在，比如 韓國以前也有皇帝，即使時間不長。
---> 新清史學說，當場破滅 (噗哧)
二. 對應關係絕對存在，清國為共主邦聯。
---> 請新清史學者解釋清英與清俄之間的國際條約為什麼只出現皇帝。
37F：推 aegis7776: 另外樓上a大不只是宋吧？五胡亂華時期南北朝時期同時有02/10 16:11
38F：→ aegis7776: 多個皇帝存在吧？然後皇太極建立清試圖與明想抗衡時明02/10 16:11
39F：→ aegis7776: 也未覆滅，這也是短暫的南北朝吧？02/10 16:11
40F：推 afv: 畢竟五胡十六國與南北朝之間，以及明清之間，都處於持續敵對02/10 16:31
41F：→ afv: 及交戰狀態02/10 16:31
42F：→ afv: 宋遼之間達成兄弟關係，長期和平、歲幣與邊境貿易，反倒是異02/10 16:32
43F：→ afv: 類的關係02/10 16:33
44F：推 afv: 大韓帝國畢竟是甲午戰後的結果，以”中國”為核心的朝貢體系02/10 17:31
45F：→ afv: 徹底瓦解，才出來的02/10 17:31
46F：推 afv: 大韓帝國皇帝登基大典，儀軌完全照抄大明會典的制度呢XD要是02/10 17:33
47F：→ afv: 大清還有能力管，朝鮮哪敢XD02/10 17:33
48F：→ saram: 大韓帝國是日本一手"創立"的.雖說韓人也希望自主.02/10 20:43
49F：→ saram: 日本早就鋪設一條"日韓合邦"路照著程序走.02/10 20:44
50F：→ saram: 首先藉著改帝制(原來是國王)完全鄙棄大清帝國(中國)屬02/10 20:45
51F：→ saram: 把韓高宗(就這一屆夠了)捧高與日本國同等(我日本沒把您當02/10 20:46
52F：→ saram: 籓屬)02/10 20:47
53F：→ saram: 這時候世界看見韓國了!02/10 20:47
54F：→ saram: 接下來勸說加入日本帝國一部分(台灣回歸中國?)02/10 20:48
55F：→ saram: 果然大韓帝國人民熱烈響應!02/10 20:49
56F：→ saram: 有槍砲抵抗嗎?沒有.台灣人還算有種呢.我們今天向莫那魯道02/10 20:50
57F：→ saram: 一鞠躬.02/10 20:51
※ 編輯: moslaa (49.218.90.228 臺灣), 02/11/2026 03:00:29
58F：→ FMANT: 笑死 新清史派比滿洲人更懂滿洲體制 02/11 03:22
59F：→ FMANT: 皇帝的位階高於其他身分本來就是東亞一致的共識 02/11 03:25
60F：→ FMANT: 有皇帝可以當哪還會要當啥汗啥小法王 嘻嘻 02/11 03:26
61F：→ saram: 法王是藏傳佛教用語.不是國王之類的身分. 02/11 04:22
62F：→ saram: 就像民俗傳說的地藏王菩薩. 02/11 04:23
63F：→ moslaa: 護法王是不是等同世俗政治權柄，我不知道。 02/11 04:59
64F：→ moslaa: 我這裡只能說，十九世紀英國維多利亞女王的頭銜全稱 02/11 05:00
65F：→ moslaa: 包含 02/11 05:01
66F：→ moslaa: 信仰捍衛者 02/11 05:01
67F：→ moslaa: 請諸君自行判斷。 02/11 05:02
68F：→ saram: 英國因為有國教(羅馬教廷分裂出來的),需要一個教會頭子. 02/11 10:26
69F：→ saram: 英王只好勉為其難. 02/11 10:26
70F：→ saram: 日本有宗教自由.但天皇家族例外.美智子對基督教有興趣 02/11 10:31
71F：→ saram: 只是好奇,但裕仁很不悅禁止她繼續涉入外教. 02/11 10:32
72F：→ saram: 因為天皇是日本神道教的"人神"象徵. 02/11 10:33
73F：→ saram: 他就是"法王" 02/11 10:34
74F：推 ZMittermeyer: 因為新清史不是頭銜論 這只是你東看西看別人的評論 02/11 22:04
75F：→ ZMittermeyer: 自己拼湊出來的想像 然後又自己找東西解構你自己的 02/11 22:04
76F：→ ZMittermeyer: 想像 一個很後設(meta)世界的思想實驗 02/11 22:05
77F：→ ZMittermeyer: 不過我繞了一圈看完所有推文 這個板上懂的人是零 只 02/11 22:06
78F：→ ZMittermeyer: 有我懂 我們還是多體諒幼稚園浣熊們的可愛練習好了 02/11 22:07
79F：→ ZMittermeyer: 大規模系統論對中文人而言還是門檻太高了 02/11 22:07
80F：→ ZMittermeyer: 所有的西方高級學問都是系統論 怎麼可能會是頭銜論 02/11 22:08
81F：→ ZMittermeyer: 這麼華的東西 中文人超愛名詞與頭銜思考 超華ㄉ 02/11 22:09
82F：→ saram: 當然.中文現在成為世俗語言,白話文勝於文言文,很多古名詞 02/11 23:10
83F：→ saram: 有了新的定義. 02/11 23:10
84F：→ saram: 但為了釐清與還原,我還是勉為其難一番. 02/11 23:11
85F：→ saram: 你是法國母語?那麼要看古文,請再多花時間研習. 02/11 23:11
86F：→ saram: 有位音樂家說,我們不知道歐洲文化深奧處,因此即便去旅遊讀 02/11 23:13
87F：→ saram: 書過,還是感受不了其文學,音樂,美術裡的特殊美感. 02/11 23:14
88F：→ saram: 譬如贖罪,救贖,告解這些教徒們的信仰習慣. 02/11 23:16
89F：→ moslaa: @ZM，哈哈哈，沒關係，其實新清史到底講什麼，對我個人 02/11 23:17
90F：→ saram: 記得有台灣人參加阿根廷音樂會,一直聽到旁邊的人哭泣. 02/11 23:17
91F：→ moslaa: 而言，根本不重要。其實我懷疑，對台灣人也根本不重要， 02/11 23:17
92F：→ saram: 這震撼我.台灣人音樂會不會哭只會笑. 02/11 23:18
93F：→ moslaa: 台灣人要的只是那幾句話：清國君主用多重身分統治 02/11 23:18
94F：→ moslaa: 所謂中國只是其中一小塊，其他是蒙古啊西藏啊共同組成 02/11 23:19
95F：→ moslaa: 所以清國君主退位後，清國就該分裂，也就是中國就該分裂 02/11 23:19
96F：→ moslaa: 而中國該不該分裂嘛，這題目太大，也太涉及價值判斷 02/11 23:20
97F：→ moslaa: 我不攪和加入討論。我關心的題目很小：用新清史理論來分裂 02/11 23:21
98F：→ moslaa: 中國有沒有道理。或更嚴謹說，台灣人用幻想的新清史理論 02/11 23:22
99F：→ moslaa: 來主張分裂中國有沒有道理。我只想要幹爆那個幻想。 02/11 23:23
100F：→ moslaa: 主張中國應該分裂，沒有問題，言論自由嘛，但不要用講不通 02/11 23:24
101F：→ moslaa: 的理論，比如(幻想中的?)新清史理論來當論點，那就蠢了。 02/11 23:25
102F：→ moslaa: 真的無人懂新清史，更好，證明新清史到底講啥其實不重要。 02/11 23:27
103F：→ saram: 對不起.大清政府已經統一中國,繼承他的也不必分裂. 02/12 02:50
104F：→ saram: 劉邦說恢復七國自行獨立嗎? 02/12 02:50
105F：→ saram: 就算蒙古獨立,內蒙古與那些蒙族還是在中國這邊. 02/12 10:55
106F：→ saram: 大明帝國時他們可不是中國人喔. 02/12 10:56
107F：→ saram: 西藏一直不被中國統治,但是到韓戰後,解放軍就直接佔領了. 02/12 10:57
108F：→ tomhawkreal: 項羽失敗的「西楚霸王」多王體系已說明不可行 02/12 10:59
109F：→ saram: 大明帝國時,西藏也不是中國的. 02/12 10:59
110F：→ saram: 這和繼承沒有關係.是征服來的.和台灣一樣. 02/12 11:00
111F：→ tomhawkreal: 被滅各國固然有人抗秦 不表示七國就能回到從前 02/12 11:00
112F：→ saram: 劉邦換了位置也一定換腦袋,把七國之後殺光. 02/12 11:10
113F：推 afv: 其實現在蒙古國是主權獨立國家，人家的國家宮就直接擺成吉思 02/12 14:26
114F：→ afv: 汗與忽必烈的像了XD 02/12 14:27
115F：推 afv: 這樣元朝算蒙古還是中國XD 02/12 14:28
116F：推 zeumax: 日本殖民台灣時，台灣歷史會因此不存在嘛？ 02/13 01:26
117F：→ zeumax: 如果不會，那元朝是蒙古人的歷史，也是中國歷史就是解答 02/13 01:27
118F：推 afv: 如果拿日本統治台灣來說，那蒙元統治中國，不就代表中國作為 02/13 08:27
119F：→ saram: 香港被英國殖民百多年(割讓)歷史是大英帝國一部分.那回歸 02/13 08:58
120F：→ saram: 後不是中國一部分? 02/13 08:59
121F：→ saram: 澳門更久了.怎麼算?葡國沒說澳門是他國土.頂多是殖民地. 02/13 09:00
122F：→ saram: 波多黎各也不是美國領土.他還是殖民地(從西班牙接收) 02/13 09:02
123F：推 mangle: 其實講半天，很多理論和說法，沒有政治意識形態為前提根 02/13 10:46
124F：→ mangle: 本不存在或不用討論，為了政治需求而創的，雖然大中華的 02/13 10:46
125F：→ mangle: 歷史敘事或多或少也有，但台派論述臭不可聞啊 02/13 10:47
126F：→ hips: 感覺你主觀恨意很深，可惜你不移民就得被臭一輩子。中國人 02/13 11:26
127F：→ hips: 有自己的民族國家，台灣人也有，就ROCer沒有，可憐哪。 02/13 11:26
128F：推 mangle: 笑死，先翻開你的身分證吧，天上掉下來的主權還在那邊裝 02/13 19:45
129F：→ mangle: 笑誒，主觀恨意的可不是我喔！ 而是你這種活在虛空歷史和 02/13 19:45
130F：→ mangle: 想像的群體 02/13 19:45
131F：→ saram: 說到台獨.我再問一萬遍:台灣甚麼時候宣布主權獨立的? 02/13 22:50
132F：→ saram: 就等中國被打垮那一天吧.自然獨立了. 02/13 22:51
133F：→ saram: 虛幻是誰虛幻? 02/13 22:51
134F：推 Simurgh: 推個 02/14 12:40