※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言 : 如題 : 在看明末歷史的時候就覺得很奇怪，國家都要滅亡了，不管是北京城的文官還是江南的仕 : 紳，他們死都不想出錢給國家 我不知道李自成是誰 但你這裡隱含一個假設: 出錢對政府抵抗李自成有幫助 : 而最後的結果是什麼？ : 李自成進北京，瘋狂搜刮官員的財產 : 滿清打下江南後，把江南仕紳殺了一遍又一遍，土地搶走、財產幹走、人員擄走 : 說實話，我看到他們這種下場其實覺得滿爽的，活該死好 : 回歸正題，我思考了之後，發現賽局理論裡面的囚徒困境是解釋仕紳行為的最好理論 其實不太行 這是一個weak game (當然 如果有更多背景 可以更新信念) : 用表格來分析是這樣： : https://i.imgur.com/ImSGBGv.jpeg : 從個體利益角度來看，不出錢才是對的 : 所以大家都不出錢，不願意犧牲自己的利益 : 而這也符合囚徒困境的結論：個人最佳選擇並非群體的最佳選擇 : 大家怎麼看 賽局理論的核心 u_i(s_i, s_{-i}) 也就是strategic interdependence 一個標準的賽局: 1. 多個agent 2. 每個agent有策略(不是物理上的== 用小拳拳)選擇 3. 我的最佳策略取決於~ 我對你策略的預期 4. 你的最佳策略取決於~ 你對我策略的預期 先看: 看A家出不出錢, 對B家的影響應該是? 是間接的 (B家能用法律或軍事行動攻擊衰弱的A家嗎? 他們不是軍事集團) 是不是賽局 我想先問各家有沒有: 討論“出錢對政府抵抗李自成有幫助“ 或者用這一版本也一樣: 1.所有集團坐在一個房間裡 2. 皇帝(或使者)說: 我需要xx元, xx人, xx個spam罐頭. 你們100個家族一起想辦法給我. 3. 每個家族同時寫下願意出的金額 4. 如果總額達標-> 配給軍隊, 有60%機率擋住李自成 如果不是上面那個情形 只是: 1. 台灣士紳根本不知道/不在乎香港江南士紳出沒出錢 2. 台灣士紳只看: 李自成離台灣還有多遠/ 我的錢錢有多少 這兩者差別除了在於: 1. 溝通 2. 資訊透明 (知道別忍出多少) 3. 決策互相依賴 然而在是/不是賽局前 其實更根本的東西還有一個 “出錢對政府抵抗李自成有幫助“ 這其實是一個“到底有沒有可能“的問題 https://en.wikipedia.org/wiki/Intermediate_value_theorem https://i.meee.com.tw/0UvHVae.png 大家小學都有念過這個: 如果f(x)在一個封閉區間[a, b]上連續, 而且f(a)≠ f(b), 那對於任何介於f(a)和f(b)之 間的值k~ 必定存在至少一個c∈ (a, b), 使得f(c)= k (不考慮step function, 我只是想集中在一個概念: 既然完全不出錢會輸/全部出錢有機會 贏 那中間一定存在某個“出夠了“的點") eg, 我怕動物被殺, 我相信"80億人中有60億人完全不吃動物", 相關的工業化養殖產業鏈就 會萎縮-> 牛牛被殺數量大幅減少 -> 這可能性存在, 即使我的一票只是1/6B 又或者士紳相信: 大家捐錢給政府, 湊夠100萬, 買食物給政府士兵吃, 每個士兵裝備充足- >國家就不會被打敗 但不少人們會說: “就我一個人吃~ 完全沒有用“ 這言論其實只能說: 我的一票只是1/6B (也可能暗示吃素食對他來說太麻煩/成本太高了) 但這不能說可能性上面完全不成立~ 這根本是不同層級的uncertainty https://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value 這言論其實有個決定性的混淆: 1. 這個存在到底有沒有可能成立 (邏輯上可不可能) 2. 我要不要投入時間/資源/風險 (目前值不值得走) ^ 千萬不要直接用後者來否定前者 (^現代有一些絕望跟癱瘓的現象, 是不是也是混淆了這兩者呢? eg 貪污跟黑金厲害-> 人們 說: 抵制他們沒有用/ 把這個當成meme 戲謔調侃<- 用困難跟計算起來不愉快的協調成本來 扼殺對可能性的探索) (就拿吃素來說, 承認可能性上存在, 但對個人成本不合但也想改變-> 其實也可以不吃 eg 研發相關環保或食品科技代替個人飲食, 效能更強) 回過來看, 他們做了什麼? 很可能是盤算出: 1. 出錢很貴 2. 我可能是幸運的那個 沒做什麼: 確認 可能性: 出錢是否真的有效? 需要多少?(或者確認時被僥倖/恐懼抵銷判斷) 長期NPV: 整個環境的金融跟人身安全秩序被武裝集團打破的極端成本 溝通協調: 跟其他團體商量 聯盟: 建立集體承諾的metacognition(看自己同時看環境整體) 結果: 用短期NPV否定了上面這些 : 在看明末歷史的時候就覺得很奇怪，國家都要滅亡了，不管是北京城的文官還是江南的仕 : 紳，他們死都不想出錢給國家 我們來構建一下士紳可能的真實畫像 他們有的: 有自己的產業鏈和商業情報網路 (這很正常 我不知道他們的歷史 但每個商業科技創辦人的 公司都有這個特徵) eg 情報處理系統 (全球局勢) 財務計算能力 (會算長/短期成本) 理解賽局關係 他們的問題到底是什麼? 如果上面這些都存在 1. 理性不足(跳過是否必定存在至少一個c∈ (a, b), 使得f(c)= k的確認) 其實有能力評估 但根本沒去做這個評估 2. 只看“我的資源少多少“ 沒算戰爭帶來的極端成本 3. 主觀認為“不管發生什麼, 我可以毫髮無損幸運的投降/逃跑“ 4. 各集團缺乏互相協調機制 這其實比較像是決策失能而不是賽局(我不認為我一定是對的 因為我完全不了解這段歷史) 套用囚徒困境前 我覺我們可以先一起檢驗前提是否成立 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.182.54.205 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1769855180.A.1D2.html ※ 編輯: selfvalue (49.182.54.205 澳大利亞), 02/01/2026 03:08:53 ※ 編輯: selfvalue (49.182.54.205 澳大利亞), 02/01/2026 03:12:33