※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言 : 為什麼有些人會只看言語、文字？ : 難道不是應該看他們實際做了什麼嗎？ : 我挺想知道你們的思考邏輯，是因為 我的個人看法: https://i.meee.com.tw/85ziONQ.jpg 1. 什麼是語言 如果我跟我女兒說我喜想吃東西 電視機前面有兩個蘋果一個橘子 我說; 比較大的蘋果給我吃 這裡我排除了牆壁 電視機 桌子... 一直到橘子 最後兩個蘋果我一樣給出區別 劃分他們的不同 (或我選擇忽略什麼) 但這常常會出錯 出於我們的在某些方面本來有益/產生動力的本能 eg 部落心態 刻板印象 地位感 甚至我們的語言常常成為本能的律師 合理化權力 慾望 2. 什麼是行動 行動是知識或什麼正確東西的副產物嗎? 我個人反對的理由 eg 你知道一個知識是高度可靠的 但是你完全不會想去做 我認為行動是驅動力的副產物 eg 我肚子餓... 喜吃蘋果->我去拿蘋果吃 語言-行動 在團體動物中常常出現3. 謝林點 (互動成本低的標籤<-簡略的說法, eg 中國) 但行動有沒有可能依然成為本能的律師? 也有可能 eg 有些人常常對店員微笑 但根本不知道自己要微笑的原因是什麼 是表演性的 (我意思 如果店員真的幫助你 你投以真誠的認同跟以後常常聊天 /店員根本沒幫助你->但 你卻對店員跟每一個人微笑 因為你只是想看起來“比較好而沒打算主動切割世界“ 引起陌 生的店員必須跟你微笑回應 我覺有很大的區別 我會說 內部世界有沒有準備好自己變成一 個行動者) 用行動來畫線(intervention)和用語言來畫線(分類 /陳述/ 比較) 我個人認為 其實做的都是同一件事: 它們都在重塑哪些依賴關係被允許存在 我們來看monty hall problem: https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem 大家小學上音樂課時應該都喜歡這個教授說的理性的開門磚問題 然後學會了反事實推理 eg 一百兆扇門 或是secretary problem https://en.wikipedia.org/wiki/Secretary_problem (我相信大家學會開車的第一件事就是去停車場練習37% rule, 拒絕前37% 選第一個最好的) 還有猴子定理: 無限猴猴花無限多時間打出莎士比亞 https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem P(A∩B)=P(A)P(B) 但是猴子有固定結構的手 也會有情緒(可能離開鍵盤== 去幫其他猴子梳毛抓跳蚤)-> 這是 弱依賴的獨立事件 然後再來看: 當我上小學有基礎的鋼琴知識 跟基本的鋼琴運動能力 但是演奏時被教授認可 的機率只有20% 假設: 如果我們能夠進一步處理猴子定理 能給猴子裝章魚腳== 情緒穩定器 或是編輯大腦 // odds = yes:no yes:no = make up some initial odds who cares for each in evidence yes *= chance of e if yes no *= channcd of e if no assume e // do not double count 或者也可以寫成P(A|B)=P(B|A)‧P(A)/P(B) (無限猴猴的預設立場就是貝葉斯更新為0) 那肯定後者是成本最低的方式(相比章魚腳腳== 多了好幾隻手) 但這還不夠: 1. 問題空間: 可能非常非常大~ 甚至指數級 2. 每個狀態可以有一個評估函數h(state)-> 告訴我們這個狀態距離單一目標有多近 但除了這些 monty hall問題的關鍵還有: 主持人打開一扇門這個行動, 改變了問題的資訊, 使得原本隨機的選擇對有限觀察者而言變 得“可學“ eg 原本Shannon(香濃== 好吃)視角: 開門前~ H(door1, door2, door3)= log_2(3) 開門後: h(door1 | door3=goat) 信息減少了 但實際情況是: 開門前: 有限計算觀察者無法辨識哪格門更好 開門後; 有限計算觀察者可以學到策略(換門 >不換門) 這其實表示3件事: 一件事 如果 a. 存在: 某個資料/現象在世界中存在 b.被指認: 觀察者的符號系統能捕捉它 就有 c. 可被理解的程度: 觀察者能從中學到的結構性內容(可學) 這基本屬性 這帶來 1. 確定/不確定其實不是在描述世界 而是在描述"我們和世界之間的關係“ 如果一件事我接受“這件事是independence的, 沒有或我根本不去做資訊處理“, 那這就不 再是物理性質, 而是認知的 2. 隨機性和自由度 有時候難以區分 eg 皇帝認同中國這個標籤看起來是自由的, 但這個認不認同本身表達出來的功能已經被限 定 eg 就像“secretary problem“裡 你有用/不用這招的自由-> 如果我做這個行動, 我一 定會聯想+ 預測它會冒出來大量行為的集合 3. "因果" 是不是相關性的升級? 看起來很像賦予確定性的升級版 但我覺它其實比較像是我們對“可干預“的承諾 即離散化並創造一個互動關係->創造可理解的世界 換句話說: 我們應該不是問“客觀上“這個認同有多少資訊量/ 也不是問理想上~ 需要多少 資訊來描述它 我會說 我覺得我可以問的最多只能是: 清朝皇帝在有限的計算能力 知識框架 認知限制下 這個處理能被我認可到什麼程度 回頭看: “關於清朝（滿人）是否認為自己是「中國人」，我一直覺得很奇怪“ 我覺得這不奇怪== 我想問 什麼是你? 我不是在問一些抽象的問題(我的文章從來都是肌肉型的 沒有哲學內容 都是一些 比較正常 的跆拳道家型文章) 你被尖尖的東西碰到- 你會正確反應 但是長青春痘呢? 大量人有沒有用過不那麼正確的處理方法? 臉上的細菌是你的一部分嗎?腸的細菌是你的一部分嗎?如果你能掌握你的全部 那看醫生的 時候你有沒有覺得其實不能? 而即使是認知 也是受到生理驅動的 eg 肚子餓 累 想事情==就懶懶的 不耐煩 而且感覺這種事情是連續的不是離散的 但判斷必須是離散的: eg 小寶說自己是強大的運動員 但在運動場所連續曬了30分鐘太陽- 然後說:我要回家了 然後你上網說: 回頭看: “關於小寶（滿人）是否認為自己是「強大的運動員」，我一直覺 得很奇怪“ 啊你是覺得== 人家是需要理你嗎 大家也會覺得: 回答這個這有什麼用? 行為跟認知 之間還有的動態關系 eg 一個男生看到噴香水的漂亮的女生(我不是一般的性別 但上網看大量網友 我估計出來的 ) 生心過程如下 1. categorisation 這個感覺是不是某個已經知道的類別 2. template-based processing 回想“多次經驗壓縮後的平均型態“(感官是連續的不是離散的 但判斷必須是 3. automatic processing 嗅覺在意識介入之前就表達 嗅覺最不經過理性(不經過計算 只是模式匹配 直接在連續空間 運作) 4. 生成期望值 (預期會有好事- 獎勵) 值得注意的是 有些人會保護這些narrative 有些不會 eg 某人是我老婆->我覺得她很特別 其他好看的男女-> 我選擇不會 於是我生成5.,6., 來引導自己想要的未來 如果把這個比喻成一個運動過程 我們還可以有 5. 判斷每個女生是不是經過衛生護理就能一樣香 (降低稀缺性的判斷) 6. 指認“這是熟悉的香味模板“(跟具體衛生習慣 eg 乳液 清潔用品 香味產品等等) 5.+6.可以回過來修正1. eg 頂尖運動員之所以厲害 不只是因為他肌肉比別人多== 而是因為他能從雜亂的環境訊號中精確指認出關鍵特徵->並 修正自己的預期 而且你可以注意到: 這跟所有行為(膽怯 愛慕 運動的熟練程度)都有關係 我表達有點不精確 用類比的== 我實在很忙 沒辦法好好寫 我是覺得你似乎沒有強調: 認知是一個動態系統 (提到這個 我覺: 你與其問xxx 不如問"他在哪些情境下“啟動了xx認知~ 這個認知如何隨 時間被行為的結果調整->應該會有更多的生產力被打開 ^跟情緒->決定一樣 離散化->做時間切片來研究 ^當然 我知道你的原本問題其實是在問這個 ^我認為你要寫清處的是: 因果過程: eg 生理-認知的連續性:肚子餓影響思考, 腸細菌影響情緒 社會-符號的認同: “我是xx人"這種標籤 因為前者是比較純的(我沒思考多純== 我肚子餓了)因果過程, 而後者是“承諾“. eg 某人 說“我是xx人“, 這不是在描述一個因果過程,而是在執行一個行動- 他想要開始畫線建立 某種關係, 排除其他可能性.) https://i.meee.com.tw/wJD11Gz.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.182.54.205 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1769676211.A.B21.html ※ 編輯: selfvalue (49.182.54.205 澳大利亞), 01/29/2026 19:09:20