※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言 : 为什麽有些人会只看言语、文字？ : 难道不是应该看他们实际做了什麽吗？ : 我挺想知道你们的思考逻辑，是因为 我的个人看法: https://i.meee.com.tw/85ziONQ.jpg 1. 什麽是语言 如果我跟我女儿说我喜想吃东西 电视机前面有两个苹果一个橘子 我说; 比较大的苹果给我吃 这里我排除了墙壁 电视机 桌子... 一直到橘子 最後两个苹果我一样给出区别 划分他们的不同 (或我选择忽略什麽) 但这常常会出错 出於我们的在某些方面本来有益/产生动力的本能 eg 部落心态 刻板印象 地位感 甚至我们的语言常常成为本能的律师 合理化权力 慾望 2. 什麽是行动 行动是知识或什麽正确东西的副产物吗? 我个人反对的理由 eg 你知道一个知识是高度可靠的 但是你完全不会想去做 我认为行动是驱动力的副产物 eg 我肚子饿... 喜吃苹果->我去拿苹果吃 语言-行动 在团体动物中常常出现3. 谢林点 (互动成本低的标签<-简略的说法, eg 中国) 但行动有没有可能依然成为本能的律师? 也有可能 eg 有些人常常对店员微笑 但根本不知道自己要微笑的原因是什麽 是表演性的 (我意思 如果店员真的帮助你 你投以真诚的认同跟以後常常聊天 /店员根本没帮助你->但 你却对店员跟每一个人微笑 因为你只是想看起来“比较好而没打算主动切割世界“ 引起陌 生的店员必须跟你微笑回应 我觉有很大的区别 我会说 内部世界有没有准备好自己变成一 个行动者) 用行动来画线(intervention)和用语言来画线(分类 /陈述/ 比较) 我个人认为 其实做的都是同一件事: 它们都在重塑哪些依赖关系被允许存在 我们来看monty hall problem: https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem 大家小学上音乐课时应该都喜欢这个教授说的理性的开门砖问题 然後学会了反事实推理 eg 一百兆扇门 或是secretary problem https://en.wikipedia.org/wiki/Secretary_problem (我相信大家学会开车的第一件事就是去停车场练习37% rule, 拒绝前37% 选第一个最好的) 还有猴子定理: 无限猴猴花无限多时间打出莎士比亚 https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem P(A∩B)=P(A)P(B) 但是猴子有固定结构的手 也会有情绪(可能离开键盘== 去帮其他猴子梳毛抓跳蚤)-> 这是 弱依赖的独立事件 然後再来看: 当我上小学有基础的钢琴知识 跟基本的钢琴运动能力 但是演奏时被教授认可 的机率只有20% 假设: 如果我们能够进一步处理猴子定理 能给猴子装章鱼脚== 情绪稳定器 或是编辑大脑 // odds = yes:no yes:no = make up some initial odds who cares for each in evidence yes *= chance of e if yes no *= channcd of e if no assume e // do not double count 或者也可以写成P(A|B)=P(B|A)‧P(A)/P(B) (无限猴猴的预设立场就是贝叶斯更新为0) 那肯定後者是成本最低的方式(相比章鱼脚脚== 多了好几只手) 但这还不够: 1. 问题空间: 可能非常非常大~ 甚至指数级 2. 每个状态可以有一个评估函数h(state)-> 告诉我们这个状态距离单一目标有多近 但除了这些 monty hall问题的关键还有: 主持人打开一扇门这个行动, 改变了问题的资讯, 使得原本随机的选择对有限观察者而言变 得“可学“ eg 原本Shannon(香浓== 好吃)视角: 开门前~ H(door1, door2, door3)= log_2(3) 开门後: h(door1 | door3=goat) 信息减少了 但实际情况是: 开门前: 有限计算观察者无法辨识哪格门更好 开门後; 有限计算观察者可以学到策略(换门 >不换门) 这其实表示3件事: 一件事 如果 a. 存在: 某个资料/现象在世界中存在 b.被指认: 观察者的符号系统能捕捉它 就有 c. 可被理解的程度: 观察者能从中学到的结构性内容(可学) 这基本属性 这带来 1. 确定/不确定其实不是在描述世界 而是在描述"我们和世界之间的关系“ 如果一件事我接受“这件事是independence的, 没有或我根本不去做资讯处理“, 那这就不 再是物理性质, 而是认知的 2. 随机性和自由度 有时候难以区分 eg 皇帝认同中国这个标签看起来是自由的, 但这个认不认同本身表达出来的功能已经被限 定 eg 就像“secretary problem“里 你有用/不用这招的自由-> 如果我做这个行动, 我一 定会联想+ 预测它会冒出来大量行为的集合 3. "因果" 是不是相关性的升级? 看起来很像赋予确定性的升级版 但我觉它其实比较像是我们对“可干预“的承诺 即离散化并创造一个互动关系->创造可理解的世界 换句话说: 我们应该不是问“客观上“这个认同有多少资讯量/ 也不是问理想上~ 需要多少 资讯来描述它 我会说 我觉得我可以问的最多只能是: 清朝皇帝在有限的计算能力 知识框架 认知限制下 这个处理能被我认可到什麽程度 回头看: “关於清朝（满人）是否认为自己是「中国人」，我一直觉得很奇怪“ 我觉得这不奇怪== 我想问 什麽是你? 我不是在问一些抽象的问题(我的文章从来都是肌肉型的 没有哲学内容 都是一些 比较正常 的跆拳道家型文章) 你被尖尖的东西碰到- 你会正确反应 但是长青春痘呢? 大量人有没有用过不那麽正确的处理方法? 脸上的细菌是你的一部分吗?肠的细菌是你的一部分吗?如果你能掌握你的全部 那看医生的 时候你有没有觉得其实不能? 而即使是认知 也是受到生理驱动的 eg 肚子饿 累 想事情==就懒懒的 不耐烦 而且感觉这种事情是连续的不是离散的 但判断必须是离散的: eg 小宝说自己是强大的运动员 但在运动场所连续晒了30分钟太阳- 然後说:我要回家了 然後你上网说: 回头看: “关於小宝（满人）是否认为自己是「强大的运动员」，我一直觉 得很奇怪“ 啊你是觉得== 人家是需要理你吗 大家也会觉得: 回答这个这有什麽用? 行为跟认知 之间还有的动态关系 eg 一个男生看到喷香水的漂亮的女生(我不是一般的性别 但上网看大量网友 我估计出来的 ) 生心过程如下 1. categorisation 这个感觉是不是某个已经知道的类别 2. template-based processing 回想“多次经验压缩後的平均型态“(感官是连续的不是离散的 但判断必须是 3. automatic processing 嗅觉在意识介入之前就表达 嗅觉最不经过理性(不经过计算 只是模式匹配 直接在连续空间 运作) 4. 生成期望值 (预期会有好事- 奖励) 值得注意的是 有些人会保护这些narrative 有些不会 eg 某人是我老婆->我觉得她很特别 其他好看的男女-> 我选择不会 於是我生成5.,6., 来引导自己想要的未来 如果把这个比喻成一个运动过程 我们还可以有 5. 判断每个女生是不是经过卫生护理就能一样香 (降低稀缺性的判断) 6. 指认“这是熟悉的香味模板“(跟具体卫生习惯 eg 乳液 清洁用品 香味产品等等) 5.+6.可以回过来修正1. eg 顶尖运动员之所以厉害 不只是因为他肌肉比别人多== 而是因为他能从杂乱的环境讯号中精确指认出关键特徵->并 修正自己的预期 而且你可以注意到: 这跟所有行为(胆怯 爱慕 运动的熟练程度)都有关系 我表达有点不精确 用类比的== 我实在很忙 没办法好好写 我是觉得你似乎没有强调: 认知是一个动态系统 (提到这个 我觉: 你与其问xxx 不如问"他在哪些情境下“启动了xx认知~ 这个认知如何随 时间被行为的结果调整->应该会有更多的生产力被打开 ^跟情绪->决定一样 离散化->做时间切片来研究 ^当然 我知道你的原本问题其实是在问这个 ^我认为你要写清处的是: 因果过程: eg 生理-认知的连续性:肚子饿影响思考, 肠细菌影响情绪 社会-符号的认同: “我是xx人"这种标签 因为前者是比较纯的(我没思考多纯== 我肚子饿了)因果过程, 而後者是“承诺“. eg 某人 说“我是xx人“, 这不是在描述一个因果过程,而是在执行一个行动- 他想要开始画线建立 某种关系, 排除其他可能性.) https://i.meee.com.tw/wJD11Gz.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.182.54.205 (澳大利亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1769676211.A.B21.html ※ 编辑: selfvalue (49.182.54.205 澳大利亚), 01/29/2026 19:09:20