作者jkwusun (鍵盤劍手)
看板historia
標題Re: [閒聊] 本朝防前朝之失
時間Tue Jan 13 12:11:45 2026
1F：推 cht12341234: 越戰打敗美國的是正規軍，越共滿正規的01/13 08:51
2F：→ cht12341234: 海外戰爭老美敗多勝少，幾乎都敗01/13 08:51
三流簡中農場文少看，多讀正規研究。
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3062.html
根據蘭德公司的報告《Characteristics of Successful U.S. Military Interventions》
針對1896年至2016年間美軍145次軍事干預行動的統計，
美軍達成政治目標的完全成功率（Success）為63%，完全失敗僅8%。
這個研究還是以達成政治目標作為成功率指標，如果是論戰場上有沒有贏就不用講了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.99.133.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1768277509.A.B0E.html
※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 01/13/2026 12:13:34
3F：推 mattc123456c: 想必8%完全失敗中有越戰一筆吧？ 01/13 12:21
4F：→ mattc123456c: 簡單餵AI，果然等同第二次伊拉克戰爭一樣的完全失敗 01/13 12:28
5F：推 atteleitus: 即使是越戰本身 美軍也是交換比與勝場都碾壓北越正規 01/13 12:52
6F：→ atteleitus: 軍與越共 01/13 12:52
7F：推 undeadsin: 大雄在空地被技安暴打一頓 但是技安沒有幫忙看店被媽 01/13 13:26
8F：推 undeadsin: 媽擰著耳朵拖回去了 所以這局是大雄的勝利 01/13 13:37
9F：→ joinptt: 因為技安沒幫家裡拼經濟，還弄髒衣服 01/13 13:51
10F：推 kuninaka: 沒錯是大雄的勝利 01/13 14:46
11F：噓 cht12341234: 一百多次政治目標完全成功？ 想必全世界都是親美民 01/13 15:05
12F：→ cht12341234: 主政府吧，舉二戰後幾個來聽聽？ 要聊越戰可以試試 01/13 15:05
13F：→ cht12341234: 看回答一下越戰中美國摔機架飛機 ？ 別搞笑了 01/13 15:05
14F：噓 cht12341234: 美軍交換比遠勝越共？哪裡的平行世界? 01/13 15:41
15F：→ cht12341234: 總共只建造833架，但是到越戰結束後已經損失50%， 01/13 15:43
16F：→ cht12341234: 加上越戰經驗讓F-105的缺陷浮現,wiki f105 單一機 01/13 15:43
17F：→ cht12341234: 型就摔了400架，交換比遠勝越共？所以越共有兩三千 01/13 15:43
18F：→ cht12341234: 架飛機可以摔？ 01/13 15:43
19F：→ Klan: 羅馬帝國有名的戰役都是輸掉的那幾場 01/13 15:53
20F：推 atteleitus: 扭曲資料再片面解讀 活在平行世界的是誰？ 該不會認 01/13 16:19
21F：→ atteleitus: 為美軍飛機全是北越米格打下來的吧從德浪河谷到春節 01/13 16:19
22F：→ atteleitus: 攻勢 北越軍在正規作戰上都屢屢打不過美軍而敗退 01/13 16:19
23F：→ atteleitus: 如果看不懂英文或正規研究 可以把原po分享的報告餵給a 01/13 16:21
24F：→ atteleitus: i整理 而不是憑印象無的放矢 01/13 16:21
25F：推 leptoneta: 美軍在本版就是兵敗如山倒 鹽湖兄偏偏不信 01/13 16:45
26F：→ leptoneta: 美國要不是有抱好大腿 不然二戰哪會是戰勝國 01/13 16:46
27F：→ saltlake: 戰役與戰爭之成敗評價本來就至少有戰略和戰術兩方面 01/13 16:57
28F：推 nthank: 這篇原Po 已經貼資料了，想反駁最好還是貼出更多資料吧。 01/15 12:37
29F：→ nthank: 憑印象指責別人在平行世界實在無法使人信服。 01/15 12:37