作者supergoal (春暖花開)
看板historia
標題[請益] AI翻譯古文, 哪個較正確
時間Thu Dec 11 20:43:57 2025
要完整解讀歷史，最好還是看第一手資料
只是小弟看古文有點痛苦
像英文我覺得用gpt，gemini翻譯成中文已經很不錯了
那中國各朝各代的歷史典籍，板上有專業人士
比較過AI翻譯成白話文，哪個AI翻譯的比較正確嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.9.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1765457039.A.793.html
1F：推 loser1: 看久就熟了，也分時代。 12/11 21:52
2F：→ loser1: 尚書很可能怎麼翻都錯 12/11 21:52
3F：→ supergoal: 是因為尚書太久之前了嗎？ 12/12 12:10
4F：推 ZMittermeyer: 你為何何苦要去翻譯解讀古人的人民日報與國軍造假紀 12/12 12:47
5F：→ ZMittermeyer: 錄與大本營戰報呢 大本營戰報不是從日語翻譯成中文 12/12 12:47
6F：→ ZMittermeyer: 的問題 你懂ㄉ吧 12/12 12:47
7F：→ supergoal: 殺毀⊙ω⊙ 12/12 17:38
8F：→ moslaa: 我不知道你是不是認真問的。 12/12 17:56
9F：→ moslaa: 1. 就算同一個AI，翻譯兩次可能也會稍有不同， 12/12 17:57
10F：→ moslaa: 如果是正確性問題，你可以註明是逐字翻譯，看看ai怎麼解釋 12/12 17:57
11F：→ moslaa: 這樣你可以逐字檢查。其實現在ai翻譯得很好，我反而開始 12/12 17:58
12F：→ moslaa: 懷疑交給真人翻比較會出錯。 12/12 17:59
13F：→ moslaa: 2. 上面板友走巨觀歷史派，意思是，你不用糾結在小地方 12/12 18:00
14F：→ moslaa: 比如大本營戰報說今天擊沉美國航空母艦六艘，真的也好 12/12 18:01
15F：→ moslaa: 假的也罷，反正都不妨礙從地緣角度來解釋太平洋戰爭 12/12 18:01
16F：→ supergoal: 認真問啊，大大真厲害已經變成ZM的翻譯家了(⊙o⊙) 12/12 18:19
17F：推 Houei: 巨觀像宗教崇拜 異議者謂之糾結 證據比不上"真理" 姨學是也 12/12 18:19
18F：推 moslaa: 沒啦，什麼zm翻譯家，我個人是走細節查證派，跟zm不同 12/12 19:07
19F：→ moslaa: 所以他的思路我其實是跟不太上的，就盡量理解而已。 12/12 19:08
20F：→ hips: 巨觀不是這樣理解的。舉例來講，迴歸分析的線（史觀）可以 12/12 20:00
21F：→ hips: 不通過任何一個樣本點（史料）。你去糾結一定要通過反而會 12/12 20:01
22F：→ hips: 讓模型過度擬合。 12/12 20:01
23F：→ Houei: 不通過史料 結果違背史料 然後又提不出證據支持己見的模型? 12/12 20:29
24F：→ supergoal: overfitting這個比喻我不太認同，歷史又不是統計，如 12/12 20:47
25F：→ supergoal: 果翻譯成白話文都不正確，怎麼解讀史料 12/12 20:47
26F：→ hips: 歷史不只是統計，但統計可以是歷史學的方法之一。以統計角 12/13 01:23
27F：→ hips: 度看，史料就是data，就可能有測量偏誤，資料造假，或是少 12/13 01:23
28F：→ hips: 觀察一個維度得到相反結論的辛普森悖論。一個例子就是新清 12/13 01:23
29F：→ hips: 史，區分不同語系的子系統就會推翻把所有東西aggregate在一 12/13 01:23
30F：→ hips: 起看似漢化的trend。 12/13 01:24
31F：→ ZMittermeyer: 我只是意思很單純 那些古文都是唬爛造假寓言小說 最 12/13 11:26
32F：→ ZMittermeyer: 有良心的資料 也只是"詩的真實" 你的義務教育知識其 12/13 11:27
33F：→ ZMittermeyer: 實都已經夠了 繼續深究是需要研究經濟人類考古 不是 12/13 11:28
34F：→ ZMittermeyer: 研究文字史料 漢文文字史料訊息量很低 12/13 11:28
35F：→ ZMittermeyer: 特別是政爭激烈的時代 文獻全部都是認知作戰 12/13 11:29
36F：→ Houei: 不然拿你的王安石變法來說 哪1段不是來自漢字文獻史料訊息? 12/13 11:38
37F：→ ZMittermeyer: 我是先有別的框架才能讀懂的 沒有框架直接去讀 沒有 12/13 13:35
38F：→ ZMittermeyer: 辦法逆向總結出正確的框架 因為訊息量不夠 12/13 13:36
39F：→ Houei: 框架 不會輕易說"飄不到台灣"這種 而謙虛的說 到台灣有難度 12/13 13:47
40F：推 ZMittermeyer: 拜託 所有考古證據全部指出台灣海峽東西向不可通過 12/13 15:52
41F：→ ZMittermeyer: 只能通過南北向 台海的流速也都是物理的合理簡單解 12/13 15:52
42F：→ ZMittermeyer: 釋 正是框架不夠訊息量不足才會那邊保守宣稱 這個問 12/13 15:53
43F：→ ZMittermeyer: 題就和三角形三角和等於180度一樣 有什麼好保守的 12/13 15:53
44F：→ ZMittermeyer: 我對這個問題困擾台史各界感到非常疑惑 到底不在哪 12/13 15:54
45F：→ ZMittermeyer: (不懂在哪) 12/13 15:54
46F：→ Houei: 先證明出土文物 只能從巴士海峽間接到台灣 印made in 南洋? 12/13 17:08