作者cjol (勤樸)
看板historia
標題[請益] 中國無法比照美國一樣保留軍權給各州
時間Wed Dec 10 21:11:55 2025
美國各州國民兵（National Guard）
平常由州長指揮，負責州內安全；
戰時則受聯邦指揮，補充正規軍兵力
裝備非常現代化，與正規軍陸軍和空軍的主力裝備幾乎相同，
包括 M1A1 坦克、F-15/16/22 戰機、
B-2 隱形轟炸機、C-130J 運輸機，以及MQ-9無人機、
大量火砲、反坦克導彈和先進的單兵裝備
反觀中國歷史
如此保留軍權到各地方的
通常都不會有好事
藩鎮割據軍閥大亂鬥
今天假裝聽令中央
明天殺進首都當老大
也很難想像今天中國會下放軍權給地方
地方頂多指揮武警有點重武器
裝備跟自家正規軍軍還有美國民兵比起來天差地遠
當然
如果說中國人天性喜歡網內互打
自相殘殺血流成河似乎也不太對
難道美國的民族性會比中國優越?
不一定吧
想請益
是制度、文化還是其他因素?
為何中國不能下放軍權給地方?
--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.134.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1765372317.A.7AC.html
1F：→ moslaa: 我是覺得你問反了，你應該問，為什麼美國特別，可以有州兵 12/10 22:13
2F：→ moslaa: ？ 12/10 22:13
3F：→ moslaa: 日本過去高度地方分權，到明治維新為止，地方有自己的軍 12/10 22:14
4F：→ moslaa: 隊。英國在法理上是蘇格蘭等地，大家共有一位國王， 12/10 22:16
5F：→ moslaa: 注意蘇格蘭有不小的分離傾向，但都這樣了， 12/10 22:17
6F：→ moslaa: 蘇格蘭可沒有自己直屬的軍隊。 12/10 22:17
7F：→ moslaa: 所以關鍵是為什麼美國特別，他國難以仿效？ 12/10 22:18
8F：推 leptoneta: 德意志帝國時期，各邦國也能有軍隊，沒什麼特別。 12/10 22:38
9F：→ moslaa: 但現在應該沒有了？現在德軍應該是重要管轄 12/10 22:42
10F：→ moslaa: 中央 12/10 22:42
11F：→ moslaa: 這問題我這樣看：當前各國在過去歷史有自己的地方武力， 12/10 22:44
12F：→ moslaa: 不直接受中央統治者指揮。前面舉例日本， 12/10 22:46
13F：→ moslaa: 剛板友舉例德國。所以這問題其實是美國為什麼能保留建國 12/10 22:47
14F：→ moslaa: 時的州兵制度，不像他國越演化越靠近20 21世紀 12/10 22:48
15F：→ moslaa: 就越不願意讓地方保有自己的武力？ 12/10 22:48
16F：→ leptoneta: 其實美國也是修法讓聯邦能直接指揮國民兵 12/10 22:55
17F：→ leptoneta: 國防部有管轄國民兵的部門 調動國民兵也不用州長同意 12/10 22:57
18F：→ leptoneta: 現在各州也只是名義上指揮國民兵 12/10 22:58
19F：推 YYOO: 國民兵有戰略轟炸機？ 12/11 01:34
20F：→ loveflames: 你應該把問題改成為啥美國是特例 12/11 10:52
21F：推 Friedman: 鴿子封包?川普早就展現聯邦才有國民兵的最高指揮權了 12/11 13:17
22F：→ FMANT: 恩 誰出錢養?? 你自己算算看你列的軍事資產一年燒多少錢 12/13 21:42
23F：推 seaman675: 同樣有疑問為什麼美國是特例 12/16 02:09