其實維京只是日耳曼諸多派系裡面的其中一支 把維京和日耳曼分開就是一種典型的分類錯誤 就像潮汕人漳州人泉州人始終都屬於閩南，這三個只是派系的不同一樣 日耳曼對歐洲歷史最重要的，就是他的部落習慣（法） 比較法學者與政治體制的人關注的是他的部落習慣法 比較文化觀點的人關注他的部落習慣 維京的歷史使命就是「日耳曼習慣的傳播」 整理一下作者的觀點 1.的確如共同作者所述，對南歐幾乎沒什麼影響（正確） 因為南歐舊羅馬的順民太多 日耳曼征服者「油水分離」，沒有對當地的習慣產生太大影響 2.維京對中歐沒有影響（錯誤） 這是分類錯誤產生的觀點偏差 I.維京只是日耳曼的一個支系 II.中歐是日耳曼的核心 III.維京的擴張等於日耳曼文化圈的擴張，這會使中歐日耳曼的邊界擴大 也就是會使中歐可以交換到的訊息與能量都會大幅提升 就像閩南在南洋的殖民者擴大了文化的邊界，最終會爽到閩南文化圈內的所有城邦 交換的物產會變多，利潤會上升，文明會升級 ※ 引述《Aotearoa (長白雲之鄉)》之銘言： : 分享最近看到的 : 可能大家會覺得是理所當然 : 但我卻從來沒這樣想過的觀點。 : 最近在看由丹麥考古學者 Johannes Brøndsted 所著 : 日本學者 荒川明久、牧野正憲 合譯的《Vikingerne》（ヴァイキング）一書。 : https://i.meee.com.tw/6CJDg4Q.jpg : 丹麥原文1960年出版，日文1988年出版，雖距離現在已經非常久遠 : 但本書從各方面基本講述維京人，程度介於啟蒙與學術之間，使用的日文不難，算 : 當然年代久遠，隨著之後的研究發展，有些觀點已有修改的空間 : 但大部分屬於深一層的基本觀念，仍十分值得一讀。 : 本書最終章，讓我覺得有趣的觀點是， : 意在探討「維京時代在歐洲歷史當中被視為『新時代』的這個主張」是否真是如此？ : 對北歐史而言是當然如此，西歐、東歐也自不必說 : 丹麥 → 英格蘭、諾曼地 : 挪威 → 蘇格蘭、愛爾蘭 : 瑞典 → 俄羅斯 : 維京時代在這些地方都產生了深遠的影響。 : 那麼中歐呢？ : 作者的結論是，維京時代對中歐的發展與命運可說是沒有關聯 : （看到這一段時，我想說，對喔！從沒有想過這個問題） : 作者的理由是基於「商業」。 : 維京時代的大規模交易圈存在於（中歐的）東方， : 藉由俄羅斯的平原與大河往來，與拜占庭和阿拉伯人能直接交涉， : 加上此處也沒有阻礙通行的阿爾卑斯山脈和強大的國家存在。 : 因此，維京時代的這個稱呼，對中歐歷史而言，並沒有什麼意義。 : 對南歐歷史而言也是同樣， : 即使後來諾曼人在義大利南部建立的小王國在十字軍時代有相當的重要性， : 但這時維京時代也早已結束，所以也沒有什麼特別的意義。 : 這當然不是說維京人在中歐南歐就都沒有過掠奪或商業貿易 : 只是相較於西歐東歐之後的發展而言，沒有留下相同規模的深刻影響，可說能忽略 : 真要說的話，維京人對中歐的影響，多限於德國及波蘭北部靠波羅的海沿岸而已 : 往南越往內陸，幾乎就沒影響了。 : 以上觀點與各位分享。 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.8.221.38 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1765082780.A.896.html