其实维京只是日耳曼诸多派系里面的其中一支 把维京和日耳曼分开就是一种典型的分类错误 就像潮汕人漳州人泉州人始终都属於闽南，这三个只是派系的不同一样 日耳曼对欧洲历史最重要的，就是他的部落习惯（法） 比较法学者与政治体制的人关注的是他的部落习惯法 比较文化观点的人关注他的部落习惯 维京的历史使命就是「日耳曼习惯的传播」 整理一下作者的观点 1.的确如共同作者所述，对南欧几乎没什麽影响（正确） 因为南欧旧罗马的顺民太多 日耳曼征服者「油水分离」，没有对当地的习惯产生太大影响 2.维京对中欧没有影响（错误） 这是分类错误产生的观点偏差 I.维京只是日耳曼的一个支系 II.中欧是日耳曼的核心 III.维京的扩张等於日耳曼文化圈的扩张，这会使中欧日耳曼的边界扩大 也就是会使中欧可以交换到的讯息与能量都会大幅提升 就像闽南在南洋的殖民者扩大了文化的边界，最终会爽到闽南文化圈内的所有城邦 交换的物产会变多，利润会上升，文明会升级 ※ 引述《Aotearoa (长白云之乡)》之铭言： : 分享最近看到的 : 可能大家会觉得是理所当然 : 但我却从来没这样想过的观点。 : 最近在看由丹麦考古学者 Johannes Brøndsted 所着 : 日本学者 荒川明久、牧野正宪 合译的《Vikingerne》（ヴァイキング）一书。 : https://i.meee.com.tw/6CJDg4Q.jpg : 丹麦原文1960年出版，日文1988年出版，虽距离现在已经非常久远 : 但本书从各方面基本讲述维京人，程度介於启蒙与学术之间，使用的日文不难，算 : 当然年代久远，随着之後的研究发展，有些观点已有修改的空间 : 但大部分属於深一层的基本观念，仍十分值得一读。 : 本书最终章，让我觉得有趣的观点是， : 意在探讨「维京时代在欧洲历史当中被视为『新时代』的这个主张」是否真是如此？ : 对北欧史而言是当然如此，西欧、东欧也自不必说 : 丹麦 → 英格兰、诺曼地 : 挪威 → 苏格兰、爱尔兰 : 瑞典 → 俄罗斯 : 维京时代在这些地方都产生了深远的影响。 : 那麽中欧呢？ : 作者的结论是，维京时代对中欧的发展与命运可说是没有关联 : （看到这一段时，我想说，对喔！从没有想过这个问题） : 作者的理由是基於「商业」。 : 维京时代的大规模交易圈存在於（中欧的）东方， : 藉由俄罗斯的平原与大河往来，与拜占庭和阿拉伯人能直接交涉， : 加上此处也没有阻碍通行的阿尔卑斯山脉和强大的国家存在。 : 因此，维京时代的这个称呼，对中欧历史而言，并没有什麽意义。 : 对南欧历史而言也是同样， : 即使後来诺曼人在义大利南部建立的小王国在十字军时代有相当的重要性， : 但这时维京时代也早已结束，所以也没有什麽特别的意义。 : 这当然不是说维京人在中欧南欧就都没有过掠夺或商业贸易 : 只是相较於西欧东欧之後的发展而言，没有留下相同规模的深刻影响，可说能忽略 : 真要说的话，维京人对中欧的影响，多限於德国及波兰北部靠波罗的海沿岸而已 : 往南越往内陆，几乎就没影响了。 : 以上观点与各位分享。 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.8.221.38 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1765082780.A.896.html