作者selfvalue (I. Lefèvre)
看板historia
標題Re: [觀點] 金庸是不是一個腦袋不清楚的人？
時間Fri Oct 31 16:57:47 2025
※ 引述《Schopenhauer (小華)》之銘言
: 金庸在很多個地方提到，也很鼓吹一個觀念，就是他認為蒙古人
: 征服宋朝，不是外族入侵，而是所謂「中華民族的少數派執政」，他
: 現代基因檢測，蒙古人的基因是比較接近日本人而非漢人啊。他所謂
其實我有個奇怪的想法, 大概不會輕易被接受, 而且我不在意人種 (我自己是公眾人物<-但
你們不用相信) 對歷史了解很少
: 「蒙古人滅了宋朝是中華民族的少數派執政」這聽起來不是很阿Q 嗎
: ？難道，英國人征服印度，印度人會認為英國人是印度人的少數派嗎
: ？蒙古人會認為自己是中華民族的少數派嗎？還是反過來，蒙古人認
: 為自己征服了很多國家，中國才是蒙古的一部份？蒙古人也打到歐洲
: 去，難道歐洲人也要被納進中華民族的概念裡嗎？金庸是不是一個腦
: 袋不清楚的人？這樣的人還可以當歷史學家？金庸希望把蒙古人納進
: 中華民族的概念裡，只因為蒙古人曾經在歷史舞台上版圖橫跨歐亞很
: 威風？
我先問:
為什麼提基因?
這問題也可以問: 是否- 一個蒙古人的基因的不同, 就是他跟金庸的根本不同之處
但生命- 其實不是從基因開始的, 而是能量開始的.
先有能量差, 才有可能產生資訊(rna世界->dna)
在看人種方面的分化:
我看這板, 有看到漢藏語系- 印象是藏族在高山上多了血紅素- 氧氣相關的變異.
這難道不也是代謝先於基因嗎?
那麼, 從這個角度看, 問題可以換成更根本的形式了- 一個蒙古人的熱力學策略跟金庸有什
麼不同?
== 我找不到合適的回答
或是- 一個蒙古人的能量-環境的長期適應結果, 跟金庸有什麼關系?
這個就有了-
如果說國家是一個團體, 那國家之內的不同基因的人群身上, 其實在能量消費跟環境適應上
, 是可以找到關聯跟共同利益的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.182.66.137 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1761901069.A.B03.html
1F：→ selfvalue: 其實熱力學 我突然覺 更可以解答 10/31 17:00
2F：→ selfvalue: 不過答案會十分奇怪== 10/31 17:00
3F：→ selfvalue: 然後造成基因的不同 除了地形 熱力學 我想到還有光學 10/31 17:01
4F：→ selfvalue: 這些難道重要性不先於基因嗎 10/31 17:01
5F：→ selfvalue: 我不知道 10/31 17:02
6F：→ selfvalue: 基因在這些面前 是後來才出現的東西 10/31 17:02
7F：→ selfvalue: 熱力學可以用小狗狗的事情回答 會比較溫馨 沒有爭議 10/31 17:03
8F：→ selfvalue: 但要從小狗繞回來== 我覺 會很長 10/31 17:04
9F：→ selfvalue: 金庸他自己也是個公眾人物 雖然他只在亞洲的樣子 但我 10/31 17:06
10F：→ selfvalue: 覺得 不太可能會有 對少數的偏好 10/31 17:06
11F：→ selfvalue: 實現對多數人的幸福 這種偏好比較可能 10/31 17:07
12F：→ selfvalue: 基因 我能了解重要性 像是醫療 但醫療也重視很多因素 10/31 17:09
13F：→ selfvalue: 像是眼睛<->光學 10/31 17:09
14F：→ selfvalue: 如果說 一個公司 有各國的工程師一起工作 10/31 17:10
15F：→ selfvalue: 他們的熱力學/能量-環境適應 可能還有一些我沒想到的 10/31 17:11
16F：→ selfvalue: 可能會比基因重要 如果他們非常團結 10/31 17:12
17F：→ selfvalue: 我不知道 10/31 17:12
18F：→ selfvalue: 抱歉 突然有想法就回文了 應該整理一下 10/31 17:12
19F：→ selfvalue: 歡迎批評 理論如果好一些 我可以拿去跟人搞笑== 10/31 17:15
20F：→ selfvalue: 目前大概是千瘡百孔 10/31 17:15
21F：→ selfvalue: 用這個來聊天一定很好笑 10/31 17:15
22F：→ selfvalue: 我想到 一個公司 一群基因不同的工程師 很團結 然後公 10/31 17:19
23F：→ selfvalue: 司在他們住的地方 就是 那個風開的很小 10/31 17:20
24F：→ selfvalue: ^空調 10/31 17:20
25F：→ selfvalue: 不錯的問題 謝謝 10/31 17:21
26F：推 milk7054: 就一般人不懂文學的盲區，文學不像哲學歷史要嚴謹的定義 10/31 18:34
27F：→ milk7054: ，要填滿作答 10/31 18:34
28F：→ milk7054: 如果是死的東西，那就是學術研討不是藝術 10/31 18:35
29F：→ milk7054: 寫實目的只是服務讀者不同需求 10/31 18:36
30F：→ selfvalue: 我覺 金庸應該 是美想過用生物學來定義政治跟文化問題 10/31 18:40
31F：→ selfvalue: 這個應該不能說笨或是怎樣的 10/31 18:41
32F：→ selfvalue: 如果生物決定論推到底== 其實會很奇怪 10/31 18:41
33F：→ selfvalue: 我不知道 10/31 18:42
34F：推 milk7054: 可以寫，問題只是版稅是遺產印刷機還是圖書館的冷門書， 10/31 18:42
35F：→ milk7054: 當然它能紅也是服務當時讀者歷史觀 10/31 18:42
36F：→ milk7054: 契丹人we are family，現實誰理你 10/31 18:43
37F：→ selfvalue: 這應該是很堅實的觀點 直面當時他的消費者 10/31 18:44
38F：→ selfvalue: 但原po的想法我也不是不能理解 10/31 18:49
39F：→ selfvalue: 執著的地方不一樣吧 我不知道 10/31 18:50
40F：→ selfvalue: 金庸有他要面對的現實 10/31 18:51
41F：→ selfvalue: 遭遇困難 符合困難 跟困難搏鬥 10/31 18:52
42F：→ selfvalue: 這就是人們喜歡的 投入的 10/31 18:52
43F：→ selfvalue: 成為 自己的英雄 幫助別人 10/31 18:54
44F：→ selfvalue: 為別人著想 10/31 18:54
45F：推 milk7054: 就大眾爽文，別想太多，鳥山明掙扎過的事，沒銷量什麼都 10/31 19:38
46F：→ milk7054: 是空 10/31 19:38