作者moslaa (良心台派+正義DPP支持者)
看板historia
標題Re: [觀點] 從對義大利和約看台灣主權未定論
時間Tue Oct 21 20:42:16 2025
關於台灣的法理主權，經過查證與思考，
我個人目前認為：
未定論者有一定程度的道理，
但，
依現有之書面資料，主張台灣法理主權至少在舊金山和約之後，已重回中國，
這 主 張 也 說 得 通 。
詳情已寫於我的相關發文，在此不重複。
---
本文想補理論漏洞。
什麼漏洞呢？就我常舉例：
：庫頁島 (Sakhalin)
：東普魯士 (Koenigsberg, Konigsberg, Kaliningrad)
並無任何條約/和約明確寫 割讓與蘇聯(俄國)，
但目前兩地，國 際 上，無主權未定論。
(可佐證 戰爭後之土地主權轉讓，不必然唯一經由條約/和約)
本文將查證是否國際上真無兩地的主權未定論，
查證的資料來源有二。
我們先看維基。維基有"世界主權爭端領土列表"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_territorial_disputes
該網頁分成圖與表。
圖如下
https://i.meee.com.tw/j9hLRxL.png
未標示庫頁島與東普魯士。
表的話，以兩地之關鍵字(如上之外文)查找，
無東普魯士，
但有庫頁島，截圖如下
https://i.meee.com.tw/eU764DN.png
另，
日本內閣府官網在說明北方四島主權問題時，內文寫
"從國際法角度，千島群島與南庫頁島的歸屬未定"
https://www8.cao.go.jp/hoppo/mondai/03.html
https://i.meee.com.tw/kYbzkaA.png
然後，考慮到台灣很多人把美國意見當成上帝意見，
所以我們也看美國觀點。
本文以CIA編寫的 The World Factbook 為準，
這本書的江湖地位可參考我以前的貼文，
https://reurl.cc/2Q5My9
該書有章節專列世界之爭議領土清單，
下面是2023年版
https://reurl.cc/lY3k4l
以外文關鍵字查找，
無庫頁島與東普魯士。
====以上客觀資料，以下主觀講評====
1. 東普魯士的情況最為確定，國際上無主權未定論，
至少上述資料庫找不到。
2. 庫頁島的話，日本政府認為主權未定。
3. 不過我想呢，
<單一國家的主張>應該算不上<國際公論>，
所以我說，國 際 上，無庫頁島主權未定論，
應該沒啥問題... 吧 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.139.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1761050541.A.B07.html
1F：→ saram: 中國分裂成兩政權,但沒有甚麼XX不屬於中國的. 10/21 21:52
2F：→ saram: 就像二戰後被美俄瓜分的德國,兩邊都是德國.否則怎麼會統一? 10/21 21:53
3F：→ saram: 你能說東德不屬於德國?(台灣人說分裂就獨立了?) 10/21 21:54
4F：→ saram: 越南統一,你覺得他們沒有辦好合併程序? 10/21 21:55
5F：→ saram: 未定論,這就是充滿無力且可笑的論點. 10/21 21:56
6F：→ saram: 說"未定",那到底是有沒有主權? 10/21 21:57
7F：推 tomhawkreal: 請日本先把南庫頁島總領事館撤掉 再來談主權未定(?) 10/22 11:04
8F：→ moslaa: 感謝板友們的回應 >O< 10/22 11:17
9F：→ kkStBvasut: 東普魯士應該是德國統一2+4條約後已經解決。 10/22 16:20
10F：→ kkStBvasut: 至於南樺太不可否認的有當事方提出異議 10/22 16:28
11F：→ kkStBvasut: 只是日本戰後極力避免給人帶來會武力擴張的印象 10/22 16:29
12F：→ kkStBvasut: 所以完全沒有實際行動 10/22 16:30
13F：推 kkStBvasut: 德國2+4條約第一條：Its external borders shall be t 10/22 16:34
14F：→ kkStBvasut: he borders of the Federal Republic of Germany and 10/22 16:34
15F：→ kkStBvasut: the German Democratic Republic 10/22 16:34
16F：→ kkStBvasut: The united Germany has no territorial claims whats 10/22 16:35
17F：→ kkStBvasut: oever against other states and shall not assert an 10/22 16:35
18F：→ kkStBvasut: y in the future. 10/22 16:35
20F：→ leptoneta: 2+4條約的問題和中日和約一樣 只有放棄 沒說給誰 10/22 22:32
21F：→ leptoneta: 蘇聯占領東普魯士北部 並沒有簽訂任何條約 10/22 22:33
22F：→ kkStBvasut: 1.德國領土只限東西德+2.德國不能再對其他領土聲稱主 10/22 22:40
23F：→ kkStBvasut: 權 10/22 22:40
24F：→ kkStBvasut: 就已經很清楚了 10/22 22:40
25F：→ kkStBvasut: 對波蘭是因為還有接壤 需要釐清邊界 10/22 22:41
26F：→ kkStBvasut: 跟蘇聯沒接壤不需要特別簽專約 10/22 22:42
27F：推 leptoneta: 你還是沒有回答到問題 東普魯士北部主權是誰的 10/22 22:46
28F：→ kkStBvasut: 因為我不在乎政治影射，只回答實際問題 10/22 22:50
29F：→ kkStBvasut: 再說提未定論的話 克萊佩達是不是也應該在領土未定範 10/22 22:58
30F：→ kkStBvasut: 圍內? 10/22 22:58
31F：→ kkStBvasut: 但克萊佩達一直是立陶宛人佔壓倒性多數 按照當時延續 10/22 23:00
32F：→ kkStBvasut: 自一戰後的民族主義觀點 克萊佩達直接交給立陶宛合情 10/22 23:00
33F：→ kkStBvasut: 合理合法 10/22 23:00
34F：推 mangle: 是有一定道理，但完全忽視和否認以及造謠立基更穩更主流 10/24 16:46
35F：→ mangle: ，甚至被廣為接受的論述，那就就是腦袋的問題。 10/24 16:46
突然發現我引用維基的方式錯誤。
現修改如下：
1. 維基作為開放全世界人士編寫的維基百科(尤其英文版)，應可視為國際公論。
2. 經查維基百科有 台灣主權未定論 條目，其英文版名稱為
Theory of the Undetermined Status of Taiwan
3. 仿上述形式，我試圖查找維基是否有
Theory of the Undetermined Status of
Sakhalin
or
Koenigsberg, Konigsberg, Kaliningrad
4. 找不到 XD
得證，國際上，無庫頁島主權未定論 or 東普魯士主權未定論。
※ 編輯: moslaa (219.70.118.121 臺灣), 10/25/2025 13:10:24