※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 宋人尹源評說：「弱唐者，諸侯也；既弱而久不亡者，諸侯維之也。唐之弱，以河北之強 : 也；唐之亡，以河北之弱也。」 : 前幾句還可以 : 但最後一句 : "唐之亡，以河北之弱也"論證薄弱 : 河北之強，主要指的是河朔三鎮 : 也是藩鎮原型 : 河朔三鎮也是安史之亂的殘餘 : 中唐幾次中興也不能完全除去河朔三鎮 : 緊緊短暫成功卻馬上復燃 這議題我也不熟，不過好奇去看一下，他自己不就寫了長篇說明嗎? 你說論證薄弱是基於全文還是單純看這段? ，，， 他開頭第一句就說了， 要反駁的是世人單單以諸侯強來說明唐亡的思路，而把其中理路講得更精細。 其實雖然比較另類，但他的分析思路很清晰吧，尤其看最後對比反問，他就是把唐當作 類似東周模式來分析存續時間了，所以也不在乎具體失去多少國力，或所謂喪失實質 主導權。 他也說得蠻清楚，廣明(黃巢)之後的局勢就是互相牽制但仍有忌憚，以此來呼應他用河 北藩鎮為重點敘事的核心，並最後推論若河北維持一樣強度，就不會被篡。 而這些或許是他為了推一套，跟當時大宋強幹弱枝體系相反的方案，所做的理論鋪陳。 當然分析有所側重，但不可能是不知道自己在說什麼。 。。。 https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E5%AE%8B%E5%8F%B2/%E5%8D%B7442 世言唐所以亡，由諸侯之強，此未極於理。夫弱唐者，諸侯也。唐既弱矣，而久不亡者， 諸侯維之也。燕、趙、魏首亂唐制，專地而治，若古之建國，此諸侯之雄者，然皆恃唐爲 輕重。何則？假王命以相制則易而順，唐雖病之，亦不得而外焉。故河北順而聽命，則天 下爲亂者不能遂其亂；河北不順而變，則姦雄或附而起。德宗世，朱泚、李希烈始遂其僭 而終敗亡，田悅叛於前，武俊順於後也。憲宗討蜀、平夏、誅蔡、夷鄆，兵連四方而亂不 生，卒成中興之功者，田氏稟命、王承宗歸國也。武宗將討劉稹之叛，先正三鎮，絕其連 衡之計，而王誅以成。如是二百年，姦臣逆子專國命者有之，夷將相者有之，而不敢窺神 器，非力不足，畏諸侯之勢也。 及廣明之後，關東無復唐有，方鎮相侵伐者，猶以王室爲名。及梁祖舉河南，劉仁恭輕戰 而敗，羅氏內附，王鎔請盟，於時河北之事去矣。梁人一舉而代唐有國，諸侯莫能與之爭 ，其勢然也。向使以僖、昭之弱，乘巢、蔡之亂，而田承嗣守魏，王武俊、朱滔據燕、趙 ，強相均，地相屬，其勢宜莫敢先動，況非義舉乎？如此雖梁祖之暴，不過取霸於一方耳 ，安能強禪天下？故唐之弱者，以河北之強也；唐之亡者，以河北之弱也。 或曰：「諸侯強則分天子之勢，子何議之過乎？」曰：「秦、隋之勢無分於諸侯，而亡速 於唐，何如哉？」或曰：「唐之亡其由君失道乎？」曰：「君非失道，而才不至焉爾，其 亡也，臣實主之。」請極其說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.178.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1760028322.A.588.html