※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言： : 宋人尹源评说：「弱唐者，诸侯也；既弱而久不亡者，诸侯维之也。唐之弱，以河北之强 : 也；唐之亡，以河北之弱也。」 : 前几句还可以 : 但最後一句 : "唐之亡，以河北之弱也"论证薄弱 : 河北之强，主要指的是河朔三镇 : 也是藩镇原型 : 河朔三镇也是安史之乱的残余 : 中唐几次中兴也不能完全除去河朔三镇 : 紧紧短暂成功却马上复燃 这议题我也不熟，不过好奇去看一下，他自己不就写了长篇说明吗? 你说论证薄弱是基於全文还是单纯看这段? ，，， 他开头第一句就说了， 要反驳的是世人单单以诸侯强来说明唐亡的思路，而把其中理路讲得更精细。 其实虽然比较另类，但他的分析思路很清晰吧，尤其看最後对比反问，他就是把唐当作 类似东周模式来分析存续时间了，所以也不在乎具体失去多少国力，或所谓丧失实质 主导权。 他也说得蛮清楚，广明(黄巢)之後的局势就是互相牵制但仍有忌惮，以此来呼应他用河 北藩镇为重点叙事的核心，并最後推论若河北维持一样强度，就不会被篡。 而这些或许是他为了推一套，跟当时大宋强干弱枝体系相反的方案，所做的理论铺陈。 当然分析有所侧重，但不可能是不知道自己在说什麽。 。。。 https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E5%AE%8B%E5%8F%B2/%E5%8D%B7442 世言唐所以亡，由诸侯之强，此未极於理。夫弱唐者，诸侯也。唐既弱矣，而久不亡者， 诸侯维之也。燕、赵、魏首乱唐制，专地而治，若古之建国，此诸侯之雄者，然皆恃唐爲 轻重。何则？假王命以相制则易而顺，唐虽病之，亦不得而外焉。故河北顺而听命，则天 下爲乱者不能遂其乱；河北不顺而变，则奸雄或附而起。德宗世，朱泚、李希烈始遂其僭 而终败亡，田悦叛於前，武俊顺於後也。宪宗讨蜀、平夏、诛蔡、夷郓，兵连四方而乱不 生，卒成中兴之功者，田氏禀命、王承宗归国也。武宗将讨刘稹之叛，先正三镇，绝其连 衡之计，而王诛以成。如是二百年，奸臣逆子专国命者有之，夷将相者有之，而不敢窥神 器，非力不足，畏诸侯之势也。 及广明之後，关东无复唐有，方镇相侵伐者，犹以王室爲名。及梁祖举河南，刘仁恭轻战 而败，罗氏内附，王熔请盟，於时河北之事去矣。梁人一举而代唐有国，诸侯莫能与之争 ，其势然也。向使以僖、昭之弱，乘巢、蔡之乱，而田承嗣守魏，王武俊、朱滔据燕、赵 ，强相均，地相属，其势宜莫敢先动，况非义举乎？如此虽梁祖之暴，不过取霸於一方耳 ，安能强禅天下？故唐之弱者，以河北之强也；唐之亡者，以河北之弱也。 或曰：「诸侯强则分天子之势，子何议之过乎？」曰：「秦、隋之势无分於诸侯，而亡速 於唐，何如哉？」或曰：「唐之亡其由君失道乎？」曰：「君非失道，而才不至焉尔，其 亡也，臣实主之。」请极其说。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.158.178.38 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/historia/M.1760028322.A.588.html